Opera-teaterateljee in Sredny Kislovsky-baan
Die projek van die operahuis is ontwikkel deur die maatskappye "Central Scientific and Restoration Design Workshops" en "Archstructure" binne die raamwerk van 'n groot projek vir die heropbou van die kompleks van die Moskou-staatskonservatorium, vernoem na P. I. Tsjaikofski. Die Mosproekt-4-span was verantwoordelik vir die konsep van die gebiedsbeplanning. Die skrywers het 'n ingewikkelde plot gekry - 'n ou en beknopte binnehof in Moskou met gedeeltelik uitgetrekte geboue van die serre. Lae, uitgebreide geboue is geleë langs die omtrek van 'n byna vierkantige binnehof, in die middel waarvan nog 'n gebou met twee verdiepings is. As gevolg hiervan het daar slegs smal gange aan die sykante en 'n klein area voor die sentrale ingang oorgebly vanaf die oop binnehofruimte. 'N Mens kan slegs deur 'n smal boog vanaf die kant van Sredny Kislovsky-baan na die gebied van die toekomstige teater kom.
'N Gedeelte van die geboue van hierdie binnehof is toegewys aan die behoeftes van die teater, en die meeste van hulle was ten tye van die begin van die ontwerp in 'n betreurenswaardige toestand. Een van die sygeboue in die oostelike deel van die terrein, wat 'n nuut geïdentifiseerde monument van kulturele erfenis is, word voorgestel om in die projek bewaar en herstel te word. In 2003 het dit opgehou om vir die beoogde doel te gebruik as gevolg van die ineenstorting van strukture, maar tien jaar later is dit deur die magte van die serre herstel. Daar is besluit om die sentrale bundel, wat sy historiese voorkoms verloor het, af te breek en in nuwe materiale te herbou, maar presies in ooreenstemming met die vorige gebou. Daarbo is 'n 'verdieping' van twee verdiepings toegedraai in 'n dubbellaagse gevel van matglas met ingeboude interaktiewe LED-beligting. Hierdie opbou is ontwerp om die tekort aan ruimte te vergoed deur opleidingstudio's, werkswinkels en oefenlokale te akkommodeer. Die indrukwekkende ondergrondse deel wat ontstaan het, dien dieselfde doel.
Die sy- en sentrale geboue is verbind deur 'n gemeenskaplike atrium. Die atrium dien beide as die sentrale ingang van die teater en as 'n buffersone vir verspreiding: al die hoofkamers is daar rondom. In die atrium, wat aan beide kante begrens word deur die straatfasades van die geboue, is daar 'n groot trap wat diep af lei. Die feit is dat die teaterverhoog met 500 sitplekke in die ondergrondse gedeelte weggesteek is. As u met die trappe afkom, kan besoekers die vlak bereik wat hulle benodig - 'n balkon, mezzanine of 'n parkeerterrein. Die saal is toegerus met 'n moderne transformasie-verhoog wat maklik verander kan word en 'n byna onmiddellike verandering van die natuur bied.
Volgens Evgeniya Murinets stem die voorgestelde projek volledig ooreen met die Staatseiendomfonds. Verteenwoordigers van die Departement van Kultuurerfenis het spesiale steun vir hierdie werk uitgespreek. Terselfdertyd was dit nie moontlik om 'n lang en teenstrydige bespreking te vermy nie. Dit het begin met 'n reeks vrae van feitlik elke lid van die raad. Hulle was veral bekommerd oor die enigste ingang na die gebied deur die boog, wat nie ooreenstem met die stadsbeplanning of brandregulasies nie. Sergey Kuznetsov vestig die aandag op die feit dat die sygebou baie naby aan die gebou in die naburige gebied is, maar terselfdertyd verskyn 'n groot aantal vensters in plaas van 'n logiese firewallmuur.
Die oplossing van die opbou, wat van buite na 'n verhoogkas lyk, maar nie is nie, het ook dubbelsinnig gelyk. Sergei Kuznetsov het gedink dit is irrasioneel: waarom die verhoog ondergronds skoonmaak en 'n dummy hierbo maak? Die skrywers het verduidelik dat die verhoog nie natuurlike lig nodig het nie, en omdat ons nie net oor die teater praat nie, maar ook oor die teaterateljee, is daar 'n hele lys kamers - oefenlokale, opleidingstudio's, werkswinkels, ens. - wat benodig natuurlike lig. Die argumente van die argitekte het Alexei Vorontsov nie oortuig nie, wat seker is dat dit nie heeltemal korrek is om die boonste deel van 'n suiwer utilitêre doel op hierdie manier te beklemtoon nie. Dit sal die besoeker mislei en verwar wat, wanneer hy die teater nader, sal besluit dat die verhoog bo is. Vorontsov is oortuig daarvan dat die beeld van die bobou op 'n eenvoudiger en skoner manier opgelos moet word.
Andrei Gnezdilov noem die uitleg en uitleg van die teater 'eksoties': 'n saal in die kelder, in 'n volume soortgelyk aan 'n roosterboks - oefensale wat in enige ander volume kan pas, die vensters kyk nie uit oor die straat nie, maar na die gang. "Ondanks die feit dat die werk met 'n hoë gehalte en geestige werk gedoen word, laat dit nie die gevoel dat hulle u die hele tyd probeer mislei nie," verduidelik Gnezdilov. - Die vorm is oortuigend, maar die inhoud is vals. En dit maak my baie krities oor my werk. '
Evgeny Ass, wat opgemerk het dat die skrywers in baie opsigte hul taak die hoof gebied het, het nogtans wantroue uitgespreek oor die besluit om die hele sentrale volume van die historiese ensemble in 'n ingangsportaal met kleedkamers te omskep. Hy het ook nie van die oplossing met die opbou gehou nie. Na sy mening gaan sy nie in gesprek met die omgewing nie, sy bly 'n "vreemdeling" in hierdie klein en stil Moskou-binnehof. Die ruimtes binne is baie krap, maar daar is geen integrasie van nuwe konstruksie in die stedelike weefsel met 'n buitengewone verdigting van stedelike beplanning nie, is Ass seker. Volgens hom is die ingang na die binnehof ook geensins verwoord nie: hoe kan die toeskouer die teater vind, hoe sal hy raai dat hy binne-in die binnehof skuil? U kan hom nie van die stegie sien nie. Ass kon die oplossing wat aangebied is, net vergelyk met die Praktika-teater, waar u ook deur die "gate" moet ingaan. Hier stem sy kollegas nie met Ass saam nie. Sergey Kuznetsov onthou dat kultuurvoorwerpe in die moderne wêreld dikwels in uiters beknopte omstandighede verkeer, en dit is nie die argitek se skuld nie. Aleksey Vorontsov het bygevoeg dat hierdie plek inteendeel 'n spesiale romantiese atmosfeer skep, wat Europese strate en binnehowe herinner: 'U sal nie dadelik teaters in Verona of Venesië vind nie, maar dit maak hulle nie minder aantreklik vir besoekers nie,' Vorontsov kommentaar gelewer.
Sergey Choban het ook die projek ondersteun. Na sy mening bestaan dit in moeilike grensomstandighede. Maar die outeurs slaag egter daarin om selfs 'n soort openbare ruimte te skep. Dit moet natuurlik versterk word deur 'n verskeidenheid funksies; meer klem moet op die sentrale ingangsgebied geplaas word: "dit kan die probleem van sy anonimiteit oplos." Om die sentrale gebou te sloop en weer op te bou, is volgens Tchoban 'n baie twyfelagtige onderneming. Dit sal baie eerliker wees om 'n nuwe en integrale teater sonder 'n superstruktuur te bou. Maar wetende dat die wet in die veiligheidsone slegs toelaat om in die regenereringsmodus te werk, het Choban voorgestel om die aangebied projek te ondersteun, wat volgens hom skoon en akkuraat uitgevoer is, want in sulke omstandighede is dit 'n goeie en oorspronklike oplossing. Die gedagtes van Choban is opgeneem deur Alexei Vorontsov, wat voorgestel het dat 'n openbare funksie op die grondvloer aangebied moes word - 'n kafee met 'n somerterras of 'n klein restaurant in plaas van tegniese kamers, wat die hele teaterkompleks opvallend sou laat herleef.
Volgens Vladimir Plotkin is die grootste nadeel van die projek 'die gebrek aan 'n gevoel van die omgewing'. Die saal vir 500 sitplekke is nie baie groot nie en is redelik in ooreenstemming met die bestaande ruimte van die binnehof, maar die kwaliteit van die ruimte is nie in hierdie projek opgemerk nie. Wat die beplanningsoplossing betref, het Plotkin dit as baie vernuftig beskou en in die algemeen die projek ondersteun. As gevolg hiervan, met 'n geringe oorwig, is daar besluit om die werk goed te keur, en aanbeveel dat die skrywers die kommentaar in ag neem: om die binnehuisruimte noukeuriger te oordink, die boonste opbou te "kalmeer" en die eerste verdieping meer uiteenlopend.
Administratiewe kantoorgebou in Kostomarovsky-baan
Die terrein wat toegewys is vir die bou van 'n kantoorgebou wat deur ABV Group ontwerp is, beklee 'n hoekposisie op die kruising van Kostomarovskiy-baan met Kostomarovskaya-wal van die Yauza-rivier. Daar naby is daar 'n brug oor die rivier, en op die oorkantste oewer, reg oorkant die betrokke terrein, is die Spaso-Andronikov-klooster. Die ontwerp moes rekening hou met die belangrikheid van ligging en die talle beperkings van landskapsvisuele analise om 'n goeie uitsig op die klooster vanuit alle uitkykpunte te behou. As gevolg hiervan het die aanvanklike eenvoudige volume, wat 'n reghoekige gedeelte beslaan wat langs die baan gestrek het, baie keer afgekap en afgesny geblyk. Die deel van die gebou vanaf die kant van die wal moes na 4 verdiepings verlaag word. Daarbenewens is dit aan die kante sterk "gesny", en daarom het die reguit punt in 'n skerp hoek verander, soortgelyk aan die boog van 'n skip, gerig op die rivier.
Die hoofvolume van die gebou, wat 34 meter hoog is, het ook gladde, afgeronde buitelyne aan die einde van die rivierkant gekry. Hy is asof hy sy teenwoordigheid probeer wegsteek, heeltemal glas. Die klein vierverdieping-gedeelte is merkbaar meer materieel, en daar is twee opsies om dit af te handel. Die eerste een is gemaak van donkerrooi bakstene met metaalinvoegsels en wit horisontale bande van boogbeton. Die tweede een is gemaak van ligte natuurlike klip. Die hoofingang van die gebou is vanaf die kant van die baan georganiseer. Op die grondvloer is daar 'n uitsig-restaurant.
In afwagting op die bespreking, het Sergey Kuznetsov verduidelik dat dit nie toevallig is dat so 'n klein voorwerp aan die raad voorgelê word nie. Hier is sy plek in die stad uiters belangrik - dit is belangrik vanuit die oogpunt van stedelike beplanning en in verband met die verantwoordelike omgewing met die klooster, en in die lig van die landwye taak om die voorkant van die walle te vorm. Volgens die hoofargitek lyk die aangebied projek - van hoë gehalte en goed ontwerp - te funksioneel. 'Sulke argitektuur kan op enige ander plek in Moskou gepas wees, maar hier lyk dit te eenvoudig. Die volume is geknip in ooreenstemming met die hoogte- en uitsigbeperkings, sonder om iets van ons eie toe te voeg, het Kuznetsov gesê. Hy het 'n algemene wantroue uitgespreek oor sulke ontwerpmetodes, wanneer die argitektoniese beeld en die silhoeët van 'n gebou slegs volgens insolasie-standaarde gevorm en toegelaat word hoogte parameters.
Andrei Gnezdilov was dit eens met die mening van die hoofargitek en het bygevoeg dat hy van die begin van die ontwerp af vertroud was met die projek en met bitterheid waargeneem het hoe 'tradisionele metodes van landskapvisuele analise lei tot die verskyning van sulke hoekige, ongemaklike volumes. As gevolg hiervan, volgens Gnezdilov, om die klooster te probeer benadeel, begin die nuwe gebou inteendeel met hom argumenteer. 'Hier het ons 'n nie-triviale skrywersoplossing nodig, 'n truuk,' is Gnezdilov seker. Mikhail Posokhin hou by 'n soortgelyke mening, oortuig dat dit op so 'n belangrike plek nodig is om beter aan die argitektoniese beeld te werk.
Vladimir Plotkin het nie sy kollegas gesteun nie, terwyl hy onthou dat hy in sy praktyk homself dikwels in 'n situasie bevind waar argitektuur bepaal word deur beperkings en nabyheid aan een of ander "heilige" voorwerp. Dan vereis sowel die stad as die kliënt dat die argitek 'n beskeie, onopsigtelike, so kontekstuele argitektuur as moontlik moet maak. Dit is altyd baie moeilik. Daarom het die argitek die outeurs nie so moedige advies gegee soos die vorige sprekers nie. Na sy mening het die outeurs 'n baie netjiese bundel gemaak, maar die hoekposisie in die oop ruimte maak dit wel domineerend, die gebou kan nie weggesteek word nie. Daarom moet die skrywers sorgvuldig oplossings van hoë gehalte oorweeg: "miskien sal die hoë kwaliteit van die implementering die hele volume strek." Plotkin het ook aangeraai om die gebou in een materiaal te probeer oplos. 'Die gebou is redelik klein, maar dit het 'n tweedelige samestelling wat beklemtoon word deur die gebruik van verskillende materiale. Waarskynlik, heeltemal opgelos, sê maar in natuurlike klip, sou dit stewiger gelyk het,”het Plotkin aanbeveel. Die outeurs het op hul beurt een van die oorspronklike opsies gewys, waar die kantoorsentrum volledig van glas gemaak is. Die lede van die raad hou van die opsie.
Maar toe sluit Sergei Tchoban die bespreking aan. Hy het geweier om die volume wat deur die beperkings opgeskort is, ernstig te oorweeg en het hom tot die raad gewend met 'n voorstel vir 'n moontlike hersiening van die hoogtepunte. Na sy mening moet die voorkant van die wal doelbewus gevorm word deur 'n groter en belangriker voorwerp, veral omdat die bestaande naburige huise baie hoër en groter is as die betrokke. Die gevel wat na die wal lei, moet goed uitgewerk word. Nou lyk die hele vorm van die gebou vir Tchoban nie oortuigend nie en moet dit hersien word, anders kry die stad nog 'n fout in die stedelike beplanning. Sergei Kuznetsov het die vraag onmiddellik aan die verteenwoordigers van landskapvisuele analise gerig, en dit het geblyk dat daar 'n geleentheid vir hersiening was, dit was bloot dat die taak aanvanklik ingestel was om 'n depressie na die rivier te vorm, met inagneming van die voornemende ontwikkeling. van die gebied van die Sikkel- en Hamer-aanleg.
Evgeny Ass het bygevoeg dat, benewens die hersiening van die hele volume-ruimtelike samestelling, met inagneming van die nuut opkomende moontlikhede, dit die moeite werd is om die hoek te beklemtoon. Daarbenewens moet die terrein waarmee Ass baie saam met die studente van MARSH gewerk het, nie net vanuit die oogpunt van die omgewing met die klooster beskou word nie. Die voorwerp moet beide deel uitmaak van die perspektieflyn as dit vanaf die brug gesien word, en 'n enkele geheel met die ontwikkeling van die wal. Maar om 'n bundel "van so 'n vreemde vorm te maak dat historici in die toekoms gewonder het oor wat daarmee kon gebeur", is volgens Ass geensins onmoontlik nie.
Die bespreking is opgesom deur Sergey Kuznetsov. Oor die algemeen het hy respek uitgespreek vir die werk wat hy gedoen het, en vertroue in die hoë kwalifikasies van vasgevang outeurs. Hy het voorgestel dat hulle na alternatiewe opsies nadink - óf op voorstel van Plotkin om die volume effens te vereenvoudig en in een materiaal op te los, óf om Tchoban voor te stel om die vorm volledig te hersien. Albei opsies sal in werkende toestand oorweeg word.
