Die uitstalling is in die ruïnesvleuel van die Museum of Architecture gehuisves. Die uitstalling is in 'n vierkantige saal met 'n ring van wit heinings ingeskryf, en die saal word deur die muurstompies in die helfte verdeel - twee halfsirkels word verkry. Op die oomblik toe ek daar aankom, was die oorhoofse lig in die eerste halfsirkel uit, en almal, insluitend die direkteur van die museum, het gekla. Die uiteensetting, veronderstel ek, was al reggestel, maar op daardie oomblik het dit redelik mooi uitgekom: die agtergrond, konteks en diploma - die begin van die beweging, bevind hulle aan die donker kant en skitter net met 'oorblyfsels' van boeke en films uit 'n aantal klein nisse, en die tweede helfte was die apoteose, met die ingewikkelde ontwerp van die Channel for the Milan Triennale, die driehoekige rooster van nedersettingspatrone en die oorkruis, blyk die stede van die toekomstige 1970 te wees helder verlig en wink uit die skemer. Ons kon dit so gelos het om die tafels en tablette effens te beklemtoon vir duidelikheid.
Oor die algemeen het die relikwie-effek in hierdie uitstalling waarskynlik die meeste sin. Foto’s waaroor Ilya Lezhava praat vanaf die skerm in die film wat vir die uitstalling in 2018 geskiet is: “hier is ons jonk”; konsepte en sketse, gelees soos 'n boek, en andersom, geslote boeke, wat daarop dui dat u eendag in die biblioteek sal wees. Briewe - 'Beste NER! Hallo! Van Archigram. Stuur vir ons enige iets wat interessant kan wees waaraan u werk. Beste wense, Peter Cook + Dennis Crompton ’(" Geagte NER! Hallo! Van Arcigram. Stuur vir ons enigiets wat u interessant kan vind oor waaraan u werk. Beste wense, Peter Cook en Dennis Crompton "); langs die tydskrif AD met 1968 met 'n artikel van Peter Cook "The NER Group". Dit alles is waardes wat saamgevoeg is, 'n onderwerp van herinneringe en nostalgie. Hulle word omring deur 'n tydlyn van belangrike gebeure.
In 1960 verdedig die NER-groep 'n diploma waarin 'n nuwe konsep vir stedelike beplanning voorgestel is, ontwikkel op die voorbeeld van die stad Krytovo in die Krasnojarsk-gebied - vandaar die naam van die eerste fase van NER - Krytovo, wat om die een of ander rede was nie tydens die uitstalling verduidelik nie. (Ek moet sê dat hierdie uitstalling nie die eerste in die XXI eeu is nie, tien jaar gelede in 2008 het die VKHUTEMAS-galery 'n kleiner uitstalling vertoon."
NER. Gradeprojek 1960”en 'n konferensie gehou). Die eerste weergawe van die NER is visueel nie baie helder nie; dit is teenwoordig in die vorm van 'n uitleg, uitleg en 'n film uit 1960 waarin die duidelikste uit die kenmerke van die nedersettingselement is: produksie word apart van behuising uitgehaal; binne stap ons langs “ruim binnehowe en gesellige strate, langs wye voetpaadjies van groen strale; klubs, uitstallings, sportgeriewe, wetenskaplike laboratoriums, vermaaklikheidsgroepe”. Die skrywers toon die argitektuur van die nuwe element aan die hand van die fragmente van die Huis van Tsentrosoyuz Corbusier; 'n see van mense - in golwe wat teen die klipwal klop. Die kurators kontrasteer die mensgerigte, kultuurryke en natuurlike omgewing wat deur die NER voorgestel word met die mikrodistrikte wat in die 1960's rondom ondernemings gebou is.
Nadat die diploma verdedig is, is die Neroviete aangebied om 'n tentoonstelling in die Wit Saal van die Moskou-argitektuurinstituut te maak. 'Al die voorste argitekte het gekom … - sê Ilya Lezhava in die film. - Gradov het gekom, wat ons baie uitgeskel het, het gesê dat dit alles onsin is … Ons is gesê - u kan nie eens dink dat daar 'n teorie bestaan oor mikrodistrikte nie. Wat het jy gedoen? Toe staan Osterman op en sê: 'n klein hondjie, die ouens het 'n briljante ding gedoen. '
Verder in chronologie: in 1968 neem die NER-groep deel aan die Milan Triennial op uitnodiging van die kurator Giancarlo de Carlo, saam met Arcigram en Arata Isozaki. Hier verskyn die rivierbedding - die stam van die paaie, wat elemente vir lewe en werk verenig, geplant op sy 'takke'; hier verskyn helder, ingewikkelde aantreklike vorms - beide in die grafiese van planne en in plasticine-modelle.
In 1970 wys die groep in die hoofpaviljoen van die wêreldtentoonstelling in Osaka 'n model van die City of the Future, wat, anders as die lineêre kanaal wat in die driejaarlokaal getoon is, nou meer op 'n netwerk lyk en die element van die nedersetting self vou. in 'n spiraal. Die vorms word volgens die kurators ingewikkelder; en die epigraaf van die tema - "Die argitektoniese vorm is vervangbaar, die idee is nie" - dui op ontwikkeling. Die uitleg word liggewig, op papier gebaseer. Ilya Lezhava praat oor die werk aan die derde fase: “… die ondervoorsitter van die staatskomitee Baranov het na ons gekom en ons begin lei. Maar ons is nie dwase nie. Ons het die NER gemaak wat ons benodig en dit na Japan gestuur. En hy het voortgegaan om te verander, om iets te doen, om vyf-verdieping geboue daar te plaas … Maar ons het reeds alles gestuur. '
Die sirkel word afgesluit met die boek "The Future of the City" in 1977, geskryf deur Alexei Gutnov en Ilya Lezhava.
Logies en op sy eie manier, selfs handboek, is die werk in 'n bietjie minder as 20 jaar in 'n netjiese ry ingeryg. En voorafgegaan deur konteks: Fees vir Jeug 1957; 'n ander kant van die maan; die eindelose huis van Frederick Kiesler; Amerikaanse uitstalling in Sokolniki; Japannese argitektuur
metabolisme; Gagarin se vlug; Arcigram; die publikasie van die Russiese vertaling "Catcher in the Rye"; 'n uitstalling van futuristiese projekte by NIITAG, waaraan die NER-groep reeds deelneem; Span 10, die bekendstelling van troepe in Tsjeggo-Slowakye - en so meer, is die Dooi verweef in wêreldwye en argitektoniese gebeure, nog 'n portret van die era van drome. 'Daar was 'n donker verlede, daar was 'n glorieryke revolusionêre verlede, daar was feitlik geen hede nie en daar was 'n blink toekoms. Daar was geen werklikheid as tema nie,”sê Alexander Skokan in die film. Die uitstalling is monografies; u kan die verskynsel kom bestudeer.
Maar ons kan nie sê dat alles onmiddellik duidelik is nie. Die eerste ding wat u opval, is die pragtige, duidelike futuristiese grafika van 1968, soos uit die sci-fi-film - die grafika van die Rusla for the Triennale. Dit is geverf volgens die monotipe-metode, 'n deurgedrukte drukpatroon, in kombinasie met drukinkt. Dit moet 'n groot en taamlik duursame tekening wees. Hier by die uitstalling is 'n kopie op aftrekpapier, maar steeds groot, dit hou die saal. Wat sien ons? Die are wat in alle rigtings strek, is op baie plekke netjies gesny; dit is paaie en tonnels. Daar word figure by hulle gevoeg wat veral soos insekte lyk, wat onder 'n mikroskoop of seebewoners sigiliete is, sulke fantastiese wesens en miskien 'n herbarium. Vanuit die tweede benadering blyk dit 'n paar planne van historiese stede, wat op takke van paaie soos die koppe van sonneblomme geplant is, te oorweeg. Van die derde keer af nader ons die simmetriesste van die getekende kewers en lees ons die uiteensetting: in die middel is daar 'n openbare sentrum, ovale langs die kontoer, wat ons eers vir kewer-eiers geneem het - stadions, sy stert is 'n gemeenskaplike sone, sy kop is 'n burgerlike sentrum, sy agterpote is 'n skool. En u kan my kwalik neem dat ek dit met 'n kewer vergelyk het, maar die antennas is duidelik oor my kop getrek. In baie ander argumente, is daar hier en daar 'n vergelyking van 'n stad met 'n organisme, are, hier bloei argitektoniese bionieke met mag en hoof, beelde van 'n ongewone interne natuurlogika.
Maar bowenal is hierdie tekeninge fassinerend vet en mooi, en dit is duidelik dat die outeurs die intrinsieke skoonheid van die resulterende grafieke bewonder; hulle teken graag so, oor die algemeen teken hulle graag so 'n fantasie en herinner hulle aan surrealisme of ekspressionisme.. Nie minder goed is die modelle nie, gevorm uit harde beeldhoukundige plastisien (met behulp van plantaardige olie, - maak die kurators duidelik in die kommentaar), donkergrys, met insluitings van metaalstawe. Op die onlangse Venesiese Biënnale, 'n soortgelyke uitleg onder andere
getoon deur Peter Zumthor. Nie alle modelle is gerestoureer nie, sommige word vertoon in fragmente van foto's wat met liefde en professionaliteit geneem is, in 'n skuins lig. Hulle is met 'n skalpel gesny, - verduidelik Ilya Lezhava in die film. Die modelle het nie die Triennial bereik nie, die groep het hul foto's gewys.
Wat sien ons? Aantreklike komplekse grafika, fragmente van 'n fantastiese, vir een of ander rede wil ek sê maan landskap. Die geskiedenis van die groep se werk: diploma, Driejaarlikse, Osaka, - internasionale erkenning, kontakte, artikels in buitelandse tydskrifte, betrokkenheid by die internasionale konteks. Hoe lyk dit alles? - "ons alles", papierargitektuur van die tagtigerjare. Dieselfde skoonheid van die tekening, dieselfde betrokkenheid by wêreldwye refleksies, dieselfde erkenning, net 'n bietjie anders; net die temas is anders, daar is nie meer die patos van futurisme nie, daar is 'n ander, vae, metafisiese, diepgaande. Hier, in die werke van die NER-groep, is die refleksies redelik prakties.
"Ons was nie tevergeefs besig met hervestiging nie," sê Ilya Lezhava in die film. "Ons het geglo dat dit 'n groot staat was, 8000 km, en ons moenie met huise begin nie." NER was 'n voorstel wat nie aanvaar is in 'n land wat mikro-distrikte van vyfverdiepinggeboue bou nie. Die teorie van NER, beide in die film uit 1960 en in die sketse-tesisse van Alexei Gutnov 1968 wat hier vertoon word, begin met 'n verhaal met 'n primitiewe man en sy behoefte aan skuiling en beskerming. Die stad groei, voorstede verskyn, dan fabrieke, dan vul "fabrieke en kantore" alles, en 'n onmenslike skaal van motorverkeer ontstaan. Die stad kan nie in breedte groei nie, dit groei opwaarts, en dit moet nie verder in breedte en opwaarts groei nie - beweer die outeurs (in die film '2018 op die oomblik is die velde van Moskou-mikrodistrikte op die agtergrond) - en hulle bied aan 'n menslike skaal nedersettingseenheid.
Ons kyk na Gutnov se sketse. Die menslike skaal vir die huis is twee menslike hoogtes en tien tree lank. Die biologiese skaal van die moontlikheid van natuurlike beweging is ongeveer 5 minute te voet, die grootte van 'n antieke polis en 'n Middeleeuse stad. Kom ons voeg by onsself, nie almal nie, en nie altyd nie, maar in hierdie geval maak hierdie wysigings nie saak nie. Dit is belangrik dat Gutnov 'n moderne groot stad, wat ontwerp is vir die skaal van hoëspoedverkeer, teen 'n klein historiese stad moet opponeer: 'die die feit dat die stad nie groei nie, is sy waardigheid, maar nie 'n nadeel nie , is opgeneem in die grafskrif van die deel wat gewy is aan die diploma van die Neroviete.
Dan stel Gutnov die konsep van 'n monostruktuur bekend - ''n organisme op die vlak van 'n aparte struktuur' en monospasie - 'n 'ruimtelike veld' wat 'n monostruktuur rondom homself skep. Hulle het 'n menslike skaal en is ontwerp en dien as onderwerp van sowel argitektuur as stedelike beplanning. Hulle word teëgestaan deur polyspace - meganiese verbinding, 'nie-argitektoniese gebied van die kuns van konstruksie'. Monostruktuur is 'n baie georganiseerde stelsel, poli-struktuur is oor die algemeen (wel, dit is eenvoudig) 'n stelsel. "Polyspace is 'n ruimte wat nie deur die mens as 'n holistiese omgewing ontwerp is nie." Die ideale voorbeeld van 'n monostruktuur is 'n tempel. Stede wat tot die skaal van hoëspoedverkeer toegeneem het, is polisruimtes wat kontak met 'n persoon verloor het; hulle word "bo-op 'n skaal van hoëspoedbeweging wat vir mense vreemd is, verloor." En die persoon is ongemaklik daar. Dit alles is die redenasie van 1968, die tyd van die Driejaarlikse.
In 'n woord, NER, 'n nuwe nedersettingselement, is 'n voorbeeld van 'n klein ruimte, ontwerp vir 'n menslike skaal, ontwerp en na 'n sekere limiet nie groei nie - dan verskyn 'n nuwe element en groei dit op 'n afstand. Daarin word 'n persoon 'nie beperk deur die smal raamwerk van 'n sekere aktiwiteit nie' en 'besin hy meer', hier 'vorm en rus' (A. Gutnov), en gaan dan na buite om in wetenskaplike en opvoedkundige of produksiesentrums te werk. verbind met die NER's deur dieselfde kanaal - 'n netwerk van paaie; of om 'n nuwe ruimte te bemeester, dit wil sê om 'n netwerk verder op te bou. Historiese sentrums is op hierdie netwerk op dieselfde vlak as NER's, maar al die pozdnyatina (jammer) rondom hulle is bestem vir ontbinding - polispace "sal uitmekaar val, hou by monospasies". Laat my daaraan herinner dat in die gees van die sestigerjare alles voor 1830 op sy beste as 'n monument gewaardeer is, die res 'n onduidelike en somber nywerheidsgebied was. Nou kyk ons anders na dinge.
In werklikheid blyk die netwerk van megalopolieë, stede en dorpe en dorpe in die struktuur wat deur die nie-Russe voorgestel word, vervang te word deur 'n netwerk van residensiële en werkende "elemente" van beperkte skaal, geleë in die land se ruimte, ideaal eweredig. Of die NER's lyk soos die buurte waaroor almal nou so passievol is - hulle is soortgelyk, die mede-outeurs in die film praat ook hieroor. Maar hulle is ook nie anders nie: woonbuurte is deel van 'n digte gebou wat in 'n vaste rooster ingesluit is, en NER's word in die ruimte versprei soos molekules. Die een doek, die ander 'n visnet. Dit is eerder klein dorpies met een middelpunt en 'n ring van 'n park of vierkant rondom. Lyk dit soos die nedersettings van die Trypilliaanse kultuur, waar huise in 'n sirkel staan, en waarvandaan mense, na rus, na die buitewêreld gaan om te jag - maar dit is ook soortgelyk, of hoe?
Miskien is dit die moeite werd om verskeie kenmerke van die NER-strukture te beklemtoon. In die eerste plek word dit uitgevind as 'n teenbalans met die groei van megastede, selfs as 'n poging om dit te ontbind, in molekules te ontbind en weer in 'n nuwe struktuur te kombineer - 'n soort chemiese dialise. Nou groei groot stede regoor die wêreld vinniger en vinniger, maar in ons onontwikkelde land groei daar in wese in 'n waansinnige tempo net een stad. Die neiging het dus voortgeduur, dit was op geen manier moontlik om dit te oorkom nie.
Die verwydering van produksie buite die kontoer van die nedersetting, een van die belangrikste bepalings van die NER, het enersyds op 'n natuurlike manier plaasgevind - baie industriële sones is uit die stad geneem, en aan die ander kant het die plot binnekort plaasgevind. het irrelevant geword: die metodes om skoonmaakvrystellings te verbeter, en gemengde ontwikkeling, op die een of ander manier, sodat iemand iets naby die huis kan werk, word nou waardeer; sy word ingehaal deur die neiging om van die huis af of in kollegas te werk, wat glad nie verhuising benodig nie. Maar tydens die oprigting van stede met enkelbedrywe, waarmee dit nou 30 jaar lank nie duidelik is wat om te doen nie, was die skeiding van behuising van die produksie ter wille van 'n volledige herstel van 'n persoon, en selfs groei met nadenke, beslis 'n menslike en revolusionêre voorstel.
Maar hier is wat ek wil opmerk: die paaie van die Neroviete is pragtig aangelê, dit is kragtige are van meer vlakke, halftonnels met baie verhoogde rande, ovale uitsnydings, buise waarin u Hyperloop wil plaas. Dit wil sê, 'n gemaklike skaal van huisvesting en loop, in verhouding tot 'n persoon, word gekombineer met 'n kragtige netwerk van paaie wat nodig is om na die universiteit, produksie, na die volgende nedersetting of historiese stad te kom. Die netwerk is nie net molekules nie, maar ook molekulêre bindings. Oproep om nuutgeboude betonwisselaars te demonteer, ja! Op dié manier. Hier is verbindings nie minder betekenisvol as die elemente van die nedersetting nie. In beginsel is die nedersettingselement miskien iets tussen desurbanisme en die idee van 'n blok. Hulle is te dig binne vir die deurbaniste, en te selde vir die kwartiere.
En tog - elke element is ontwerp deur 'n argitek volgens die idee van die Neroviete. Die essensie daarvan is dat dit ontwerp en deurdink word. Wat belangrik is in ons (in Rusland), is steeds 'n tipiese tyd. Hierin is die idees van die groep teenoor die gewenste tendens om standaardprojekte aan webwerwe in institute te koppel, wat, soos u weet, ons argitektuur doodgemaak het, sodat dit nog skaars herstel het. Die wêreldwye vertroue in die argitek, die hoofrol wat hom in Gutnov se proefskrifte voorbehou, klink sowel as weerstand teen wat gebeur, en as 'n utopie, nie sonder 'n vrymesselaarskerm nie - die argitek blyk hier soortgelyk aan die Groot Meester te wees is dit nie sonder rede dat die tempel as een van die beste voorbeelde van monospasie getoon word nie. Ons erken dat die argitek so selde so 'n waarde bereik het, maar sy posisie was nooit slegter as in die Sowjet-1960's - 1980's nie.
En natuurlik is die lewendigheid van die groep se internasionale bande ook opvallend - en dit op die agtergrond van die land se geslote aard. Die selfkritiek van die groeplede is ook opvallend: Ilya Lezhava in die film sê - ons het niks geweet nie, maar van Corbusier is ons tydens lesings vertel dat dit 'n springende vlooi was. Hierdie mense het op hul eie geleer, het self doelstellings en ideale gevind, en teen 1968 was, soos ons sien, hulle werk nogal op die vlak van Arcigram en het groot belangstelling in laasgenoemde gewek. Ons kultuur ontwikkel in sarsies: dit blyk op die vlak te wees en in die konteks van die wêreld en die Europese, dan skielik verdwyn alles weer êrens om verskillende redes. Dus is NER een van sulke uitbarstings.
Daar is baie waardevolle leidrade te vinde by die uitstalling as u mooi kyk en aandagtig lees. Daar moet gesê word dat daar heelwat mense daaraan is, hoewel daar, as ons eerlik is, besoekers is in die sin van 'ons verstaan niks, kom ons gaan hiervandaan', maar dit lyk asof hulle 'n minderheid is. Ner se raaisels trek, veral omdat hulle werklik en selfs praktiese betekenisse geïnkripteer word, alhoewel ek nie sal sê dat dit maklik verstaanbaar is nie. En hier word 'n onderwerp soos relevansie, 'n onvermydelike metgesel van proefskrifte, in werking getree. Daar is meer as een keer gesê, alhoewel sonder vaste vertroue, maar in verskillende stemme: baie waaroor die Neriste in 1960-1977 gepraat het, is nou meer relevant as ooit tevore. Menslike skaal, die belangrikheid van openbare ruimtes en gemaklike staproetes. 'Die woorde wat gesê is, maar nie gehoor is nie, kom van êrens na ons terug,' sê Alexander Skokan in die film'2018, 'dikwels uit die buiteland, waar hierdie woorde in 'n soort stelsel gebring is. Hulle kom terug na ons toe, maar dit blyk dat ons almal dit voorheen gesê het. Ons het geskree en vergeet, toe het ons iets anders gesê, en weer het ons vergeet …”.
Dit blyk soos 'n siklus. Maar eintlik is dit nie heeltemal so nie. Ten eerste is die idees nie vergeet nie, maar dit is geïgnoreer en opsy geskuif ("Natuurlik het dit die amptelike argitektuur geïrriteer," sê Lezhava in die film). Die groeitendens van groot stede het, soos elders, geheers. Ek dink dat u uself nie moet mislei as u 'n bewonderende rolprent wil hê nie: NER is soos 'n blok, maar nie 'n blok nie; die aandag aan openbare ruimtes en voetgangersones in die NER is inderdaad visioenêr, en die vergelyking van 'n nedersettingseenheid met 'n historiese stad sal later baie keer in verskillende teorieë opduik, veral oor nuwe stedelikheid. Dit is 'n aangename en aangename deel met moderne landskap, maar dit is nie die belangrikste nie. Belangriker is die poging om die hele land te herorganiseer, om dit ondergeskik te stel aan die regulering van argitekte en stadsbeplanners. Boonop was die poging gebaseer op die idee om 'n element te skep wat op die een of ander manier vir selfontwikkeling ingestel is, hoewel dit streng gekoppel is aan regulering. Hier het sy heeltemal misluk, ondanks die werk van die groeplede by die stedelike beplanningsinstitute (A. Gutnov en Z. Kharitonova by die Instituut vir Navorsing en Ontwikkeling van die Algemene Plan van Moskou. A. Zvezdin is die adjunkdirekteur van die GIPRONII RAS vir die toekomstige ontwikkeling van rekenaartegnologieë - sien hier).
Die algemene plan van Alexei Gutnov in 1989 is nie deur die Moskou-regering goedgekeur nie. 'Die burgemeester van Moskou, Luzhkov, het direk aan die hoofargitek van Moskou Vavakin gesê:' Ons sal nie toelaat dat u wette ons lei nie. Ons sal die stad gesamentlik en met die hand bestuur,”sê Sergei Telyatnikov in die film. Een van die doelstellings van die Algemene Plan was 'om die territoriale uitbreiding van Moskou te stop. Die energie wat met Moskou bars, moet volgens Alexei Gutnov daarin gedraai word. Dit is nie net 'n kwessie van ekonomie van gebied of gemak van kommunikasie nie, dit is ook 'n kwessie van radikale verbetering van alles wat tot dusver gedoen is”. Het nie uitgewerk nie.
Utopie van NER of nie? Volgens baie aanduidings is dit natuurlik 'n utopie - in die eerste plek is dit nou heeltemal onmoontlik om te dink dat dit selfs in die beplande, maar swak ekonomie van die USSR moontlik was om te implementeer, selfs met die begeerte van die "amptenaar argitektuur ", so 'n grootskaalse rekonstruksie van die lewe in die algemeen - dan was dit ten minste om gemeenskaplike woonstelle te hervestig. Dit voel soos baie wetenskapsfiksie van destyds, hoewel die tye verander, en 1960 is "The Way to Amalthea", 1968 - "The Tale of the Three", en 1977 "A billion years before the end of the world", "… die krommes is dowe sirkelpaaie". Laat ons egter reg wees, die Strugatskys word geensins in die uitstalling genoem nie, en Bradbury se "Fahrenheit 451" - ja. Bradbury se distopie is hier, sien: “Het ek jou gesê dat my oom weer in hegtenis geneem is? Ja, om te loop. ' Gepubliseer in 1953, in Russiese vertaling in 1956. In 'n woord, NER is 'n utopie wat 'n distopie opgeneem het, wat wegstoot van 'n motor af sonder om Corbusier te verafgod (hiervoor erken ons dat u baie jonk moet wees mense) - en op grond hiervan sy utopie gebou, waar mense kuier, loop, nadink en dan nog steeds langs die snelweë jaag. Utopie is om die wêreld uitmekaar te haal en dan weer soos 'n mosaïek aanmekaar te sit, die 'goeie' dele te verbeter en die 'slegte' te verwyder. NER ten goede en ten alle slegte.
Hierdie filantropiese en naïewe, soos vroeër, utopie is geprojekteer as 'n ondersoek en voorstel om die lewe te verbeter. In beginsel was die 1960's presies die oomblik van radikale herstrukturering van stede, en as hulle nie die mees ekonomiese pad gevolg het nie en nie die weg van die weiering van die dienste van argitekte nie, sou daar iets interessants kon gebeur. Sommige van die idees, veral die soeke na die toekoms in die verlede, het oorleef. Sommige het inderdaad opnuut na ons gekom, veral van Rem Koolhaas. Die geskiedenis van hierdie idees is nogal vermaaklik, en dit is verblydend dat die gepubliseerde boek artikels aangebied word as die eerste versameling, dit wil sê daar moet meer wees, en die program rondom die uitstalling is redelik uitgebreid. Maar die aantreklikste, hierin moet ons saamstem met die kurators, 'n onderdeel van die NER vir ons tydgenote is die idealisme en futurisme van die groep, die vertroue in die bruikbaarheid van idees, kenmerkend van die ontdooiing en nou prakties heeltemal afwesig, wat ontneem ons van 'n beduidende deel van die menslike geluk.
Die uitstalling duur tot 10 Februarie.
Van 5 Januarie tot 9 Februarie het 'n siklus van lesings “Architectural utopias. XX eeu oor die konseptuele ontwerp van stede in Rusland en in die buiteland.
Van 26 Januarie tot 5 Februarie word 'n projek-seminaar getiteld "New history will be" gehou op grond van die uitstalling. Binne die raamwerk van die seminaar sal jong spesialiste hul visie op die stad van die toekoms voorlê.
Die opvoedkundige projek "NER: The Story of the Future" word geïmplementeer met die ondersteuning van die AVC Charity.
