Archi.ru:
Hoe wissel beeldende kuns en argitektuur in die konteks van 'n tentoonstelling? Wat is die beste "agtergrond" vir die kunswerk?
Tatiana Nazarenko:
- Dit lyk vir my dat moderne uitstallings in historiese museumruimtes, net soos in ruimtes van kerke of katedrale, baie interessant kan lyk: miskien baie interessanter as in 'n spesiale, leë ruimte wat jou nie kos gee vir verbeelding nie.
In die verlede was baie Sowjet-museums in die geboue van kerke en katedrale geleë. In die ou, ou dae het ek my tentoonstelling in 'n kerk in Lviv gedoen: my werke is onder gotiese kluise. Later was daar 'n uitstalling in Vologda, in die geboortekerk, en daar het ek 'n engel gemaak van poliuretaan skuim, redelik groot, wat onder die boë gevlieg het - oor die goewerneur en ander mense wat die uitstalling geopen het. Ek het baie daarvan gehou; en in 'n gewone saal sit hierdie engel onder die plafon en sit, en daar is geen konsepverskuiwing nie. Dieselfde is die uitstalling van die AES + F-groep in Genève: dit was ook wonderlik, omdat hul antieke en ander historiese motiewe verweef was met die neo-barok-argitektuur van die stadsmuseum.
En soms verdwyn daar in groot museums 'n klein werkie van 'n Italiaanse meester uit die 15de eeu, sê Sassetta, en daar is groot moeite nodig om dit te voorkom, soos in die Hermitage, waar mure hiervoor in verskillende kleure geverf is, en die werke lyk meer winsgewend, in teenstelling met die onlangse gebruik van uitsluitlik wit mure.
Dit wil sê, jy hou van die veelkleurige mure
– Ja. Sommige van die poste is fantasties aan die verander. 'N Uitstalling van Mikhail Larionov is byvoorbeeld nou in die Tretyakov-galery oop. Klein werke aan 'n blou of geel muur begin heeltemal anders lyk, want die mure sowel as die werke is ekspressief en intens [uitstallingsontwerp - argitek Alexei Podkidyshev. - Ongeveer Archi.ru]. Baie goed. En as jy die doeke aan 'n gewone wit muur hang, en as jy dit nie eers aansteek nie, is dit net die dood vir hulle.
Die ander dag stap ek deur die Russiese museum en dink: dit is natuurlik wonderlik, maar dit stem absoluut nie ooreen met die gevoel van 'n kunsmuseum nie. Dit is 'n museum van koninklike meubels, koninklike kamers, maar ikone, meesterwerke van antieke Russiese kuns is donker, donker.
In die kerke het daar immers kerse gebrand, maar die ikone bestaan nie daar om dit te bewonder nie, maar as godsdienstige simbole. Of dit nou rook of lig is, niemand is bekommerd nie. En as u nou die kerk binnekom, lig u kop op, iets in die kluis word in die skemer uitgebeeld, maar dit is nie vir besigtiging nie. Die funksionaliteit van die gebou moet uitgedruk word: wat moet aangesteek word, wat in die skaduwee bly. In Europa hou ek baie daarvan dat mense tydens die diens nie in katedrale toegelaat word nie, want dit is 'n sakrament en dan is dit nie nodig om die lig aan te skakel nie. En op normale tye skakel jy die lig aan en geniet die fresko's, en dink hoe wonderlik dit is dat elektrisiteit voorsien word en jy kan alles sien.
As ons die tema van museum- en uitstallingsontwerp aanraak, wat sou u anders noem onder die suksesvolle Moskou-uitstallings?
– «Ilya en Emilia Kabakov. Nie almal sal die toekoms ingeneem word nie”in die Tretyakov-galery op Krymsky Val. Dit is dieselfde ontwerp as die Tate Gallery en die Hermitage [skrywers - Andrey Shelyutto, Marina Chekmareva, Timofey Zhuravlev. - Ongeveer Archi.ru]. Dit was ongelooflik daar: ek het langs die nou gange geloop en na die werke van Emilia Kabakova gekyk. Daar was gedrukte verhale oor haar kinderjare, foto's, ek het afgekom op 'n paar klein kamertjies waarin besems, asblikke ensovoorts was. Dit wil sê, sy het 'n selfs meer interaktiewe installasie as Ilya geskep.
Daar was - baie snaaks - ekskursies van sewe tot agt jaar oue kinders. En die gids, so 'n ernstige dame, wat na hulle neig en sê: "Watter assosiasies bring hierdie werk by u op?" Hulle het voor 'n foto gestaan wat na bewering deur een of ander fiktiewe karakter van Kabakov geskilder is: 'Sy het 'n partytjiekaart gekry.' Ek het omtrent twintig minute lank gevries en geluister wat die kinders oor die verenigings met die 'partylidkaart' en die res beantwoord het. Dit was snaaks, maar ek weet nie, miskien moet u regtig so met kinders praat, dan sal alles op die ouderdom van sestien vir hulle heeltemal duidelik wees.
Ek het net na die tydskrif "Young Artist" gekyk, waar diplomas van gegradueerdes van die Repin-instituut in Sint Petersburg gepubliseer is, en ek het gedink: wat 'n verskriklike gevoel - so 'n indruk dat dit in die vyftigerjare of in in die 1960's, stem hulle dus nie ooreen met die moderne idee van wat werk moet wees nie. Hoe kan u op 'n gegewe tydstip stop? Ons opvoeding is verskriklik, so ons sal dit nie aanraak nie.
Wat is die tema kuns in die stad vir u?
– Gister het ons na een uitstalling in die sterwende Central House of Artists gegaan en letterlik gestruikel - ek het gedink dat dit van papier gemaak is of opgeblaas - oor twee werke van Andrei Bartenev, 'n beer en 'n slang. Dit was 'n bietjie snaaks. Dinge moet aan iemand gerig word, en as dit nie aangespreek word nie, is daar 'n vreemde gevoel.
En u installasie "Transition", aan wie is dit gerig?
– Dit is figure wat uit laaghout gesny is, daar was 120 van hulle, hulle is in baie lande vertoon, en dit het alles begin met die Central House of Artists. Ek glo dat 'n kunstenaar sy tyd moet wys. As ek na die werke van die vyftiende of agtiende eeu kyk, voel ek baie duidelik hoe laat dit aangespreek word. As ek na Nederlandse stillewes kyk, verbeel ek my 'n Hollandse huis met klein gesellige kamers waar klein gesellige goedjies hang. U kom na die Louvre, kyk na die triomfkringloop van Maria Medici Rubens, en u verstaan waarom hierdie groot werke gemaak is. Hulle kan nie in enige moderne museum verteenwoordig word nie. Die kunstenaar moet van tyd tot tyd sy gevoel verlaat.
Die stad is 'n gereelde held van u werke. Wat is 'n stad vir jou? In watter stede voel jy goed?
– Ek was nog altyd lief vir Moskou. Ek het eerder van die ou Moskou gehou, ek het in die sentrum van Moskou, op Plyushchikha, grootgeword. Daar was altyd pragtige geboue voor my. Ek het vanaf die begin van die 20ste eeu in 'n huis grootgeword, met luukse loodglasvensters, leeukoppe met kettings, plafonne, twee swart trappe en 'n voordeur, in een van die woonstelle was daar 'n fontein. Dit wil sê, ek het in 'n huis gewoon waar dit moeilik was om nie 'n kunstenaar te word nie, want dit het my aangespoor om te bewonder en te droom. Die snaakse ding is dat toe die 'nuwe Russe' al die woonstelle daar gekoop het, hulle hierdie luukse loodglasvensters - borrelglasglas met metaalbande - uitgeslaan en wit ryp mure gemaak het.
Ek het my hele lewe lank die sentrum liefgehad, en die Arbat, waarlangs ek na 'n kunsskool gegaan het. Ek het oorkant die Tretyakov-galery studeer. Zamoskvorechye. Watter kerke is daar nie! Watter katedrale! En toe begin dit agteruitgaan, verkrummel. 'N Honde-speelterrein langs die Gnessin-skool - Novy Arbat het eintlik deurgeloop. Ek onthou hoe aaklig dit vir my was.
Elke keer as ek Moskou toe kom, kyk ek met pyn na wat in die stad gebeur: voor ons oë verander alles, alles gaan agteruit, alles word vernietig. En wat oorbly, kry sulke monsteragtige vorme dat dit moeilik en pynlik is om daarna te kyk.
Die redaksie van Archi.ru wil die stigter van Artdecision Irina Vernichenko bedank vir haar hulp met die organisering van die onderhoud.
