Lukomorye-temapark
Pushkin, Detskoselsky Boulevard, afdeling 13
Ontwerper: SUNLINE-STROY LLC
Klant: "SVETOCH" LLC
Bespreek: argitektoniese en stadsbeplanning voorkoms
Die idee om 'n temapark te open op grond van Pushkin se sprokies Svetlana Goloverova, die algemene direkteur van SVETOCH LLC, koester al meer as 'n dekade. Die projek word ondersteun deur Russiese Spoorweë, in 2017 is dit deur die Beleggingsraad goedgekeur, en in 2019 het die stad 'n erf van ses hektaar toegeken vir ontwikkeling op die grens van die Bufferpark.
Die stadsraad het die konsep oorweeg, wat ontwikkel is deur die Nederlandse maatskappy Jora Vision Europe B. V. met die deelname van St. Petersburg-kollegas van Sunline-Stroy. Dit blyk dat nie alle buitelandse ontwerpers ewe goed is nie.
'N Unieke saak vir die stadsraad: die hoofargitek van die projek, Marina Kauponen, het kundiges letterlik opgeroep om die werk te kritiseer en dit eers 'n' rekitch 'genoem - blykbaar het sy nie daarin geslaag om 'n dialoog met buitelandse kollegas aan te knoop nie. Die verhaal het gepaard gegaan met hewige versugtinge, dramatiese onderbrekings en aanhalings van die 'welsprekende' Nederlanders op die mees omstrede plekke.
Die voorgestelde gebou is in wese 'n versierde hangar. Volgens die Nederlanders skep die dop ''n wow-effek, intrigeer die besoeker en weerspieël 'n grandiose ontwerp.' ' Onder die verwysings tel ploegskare en berke, in die weergawes is byna abstrakte bosse aan die gevels vasgeplak. Binne sal daar verskillende temasones wees met besienswaardighede en speelgronde, die Pushkin Museum en 'n fonteinshow. Op die visualisasies met die vulling van die park, rus die oë, terloops: hier laat die outeurs onverwags die estetika van Turkse oorde in die rigting van Bilibino-illustrasies.
Die gebou oorskry nie die toegelate 10 meter nie; daar word voorgestel om 'n nuwe stasie daar naby te open
Klein Oktober-spoorweg, en vir 'n gemaklike benadering van busse en motors - om die padnetwerk te ontwikkel. Op 'n spitsdag sal die park na verwagting 2 000 besoekers ontvang.
Die meeste lede van die stadsraad het hartlik gereageer op die idee van 'n park gebaseer op Pushkin se sprokies. Soos Mikhail Mamoshin opgemerk het, "is ons almal produkte van Pushkin se sprokies." Wat die verskyning betref, was daar voorspelbaar niks anders as kritiek nie en wil 'die projek dringend weer begin.'
Felix Buyanov beskou die Nederlandse benadering as aanstootlik: “Waarom moet 'n verregaande kitschagtige hangar-tipe argitektuur in die briljante voorstad Sint Petersburg verskyn? Hier kan nie so 'n primitiewe vorm wees nie. ' Evgeny Gerasimov het voorgestel dat 'die Nederlanders ons as inboorlinge beskou' en dring daarop aan om goeie smaak by kinders aan te wakker.
Mikhail Mamoshin sien drie maniere uit die situasie: om 'n neutrale hangar te maak wat dikwels langs die spoorweg gevind word; verwys na multimedia-fasades of supergrafika. Sergey Oreshkin het die aandag gevestig op die feit dat 'n mens nie sonder 'n landskapargitek kan werk as jy met so 'n terrein werk nie. Svyatoslav Gaykovich was van mening dat 'alles vreemd is in die projek' en noem dit ''n boks uit die gebied van gemiste geleenthede'.
Vladimir Grigoriev het ook groot vooruitsigte en voordele vir die stad gesien, maar was verras deur die skrywers se gedagtegang: “So 'n beeldfunksie laat elke dop en vorm toe. Die webwerf is groot, daar kan 'n plastiese komplekse komposisie wees wat kan help om die hart, begrip, siel van 'n kind te bereik. Dit is nie nodig om 'n groot skyn van 'n speelding te maak nie, dit is sielkundig disoriënterend: kinders sal van alles begin hou, ongeag die kwaliteit, dit is gevaarlik. Daar moet 'n gebou wees wat, met sy argitektoniese eienskappe, estetiese gevoelens tot gevolg sal hê, sowel vir Pushkin as vir argitektuur. '
Meer oor die projek ->
Woonkompleks naby "Juno"
Sint Petersburg, Marshal Kazakov straat, gebou 21, gebou 2, letter A
Ontwerper: LLC "PARITET-GROEP"
Klant: LLC "Gespesialiseerde ontwikkelaar" LSR"
Bespreek: argitektoniese en stadsbeplanning voorkoms
Andrey Sharov se werkswinkel het gewerk met 'n plot van byna gereelde reghoekige vorm in Marshal Kazakovstraat. Die nabyheid aan die Yunona-mark en die hawe-industriële sone word verbeter deur die Kazakovskaya-metrostasie wat langs die toekomstige kompleks gebou word.
Die argitekte het verskeie opsies vir die uitleg van geboue deurgegaan en hulself op die volgende gebied gevestig: die as is 'n voetgangerboulevard, aan weerskante daarvan is ses platehuise van 23 verdiepings en vier torings van 25 verdiepings simmetries geleë. Volgens Andrey Sharov het so 'n hoofplan groot binnehowe, deurlaatbaarheid en die vermoë gegee om die klant se woonstelontwerp te implementeer: die kompleks word oorheers deur ateljees en eenkamerwoonstelle sonder loggias en balkonne. Die skrywer het ook op die nadeel van die oplossing gewys: die as-boulevard lei nêrens en eindig nêrens nie, maar daar is hoop dat daar in die toekoms groot voorwerpe sal wees wat die ensemble sal voltooi. Die klant het reeds 'n afwyking van die toegelate hoogte van 40 meter ontvang. Tydens die besprekings is die klas van behuising - 'harde ekonomie' ook onthul.
Die menings van kundiges was verdeeld: sommige hou van die meesterplan en die fasades, ander vind dit primitief.
Die resensent Alexander Kosharny noem die oplossing sterk: ''n kragtige samestelling is geskep uit eenvoudige tegnieke en vorms'. Yuri Zemtsov, na twyfel, het die kompleks oortuigend gevind. Evgeny Podgornov het die geboue beskryf as 'algemeen aangenaam en lakonies'. Vir Felix Buyanov blyk die tegniek vir stadsbeplanning 'indrukwekkend en heel gepas' te wees, slegs die duideliker hoë aksent het ontbreek. Mikhail Mamoshin ondersteun die werk en sien baie betekenisse daarin.
-
Image 
zoem 1/5 Woonkompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zoem 2/5 Woonkompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zoem 3/5 Woonkompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zoem 4/5 Woonkompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zoem 5/5 Woonkompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
Anatoly Stolyarchuk bevind hom in 'n ander kamp, wat dit onmoontlik beskou "om nie te reageer op die kruising van twee snelweë en die metrostasie waarheen die inwoners van die kwartaal sou jaag nie", waarin Vyacheslav Ukhov hom hartlik ondersteun. Alexander Karpov was bekommerd oor visuele ekologie: “die gevels verdraai die persepsie van perspektief, dit lyk asof die geboue opwaarts uitbrei en die 'dansende' vensters aan die einde laat ons twyfel oor die volhoubaarheid van die geboue. ' Evgeny Gerasimov was "ver van entoesiasties, maar hy het ook geen probleem gesien nie." Volgens hom “is die projek pragmaties en weerspieël dit al die realiteite van ons lewe en reageer op die versoek van destyds: om voort te gaan om mense op een of ander manier in afsonderlike woonstelle te vestig. Dit is nie die moeite werd om hom kunsmatig speels te maak nie. '
Vladimir Grigoriev het saamgevat: “die kompleks is regtig uiters pragmaties en weerspieël die realiteite van die tyd. Maar die eenvoud blyk vir die outeurs skrikwekkend te wees, en hulle het hierdie primitivisme nie laat lui nie. Die stap in die rigting van die versiering van die fasades is 'n poging om die olifant in die bosse te verbloem, dit wil sê die lapidêre vorms is indrukwekkend in hul samestelling. Dit het minder gekos om uit te vind en meer om te onthou: Leonid Pavlov, Georgina Kandilis, Le Corbusier. '
Meer oor die projek ->
Na die vergadering vestig Evgeny Gerasimov die aandag van sy kollegas op die sloping van die Design Bureau of Special Machine Building op Lesnoy Prospekt: 'Dit is nie nodig om te sê hoeveel Grigory Simonov vir Leningrad gedoen het nie. Maar ek sien geen reaksie van die Union of Architects nie; daar is geen hoop vir ons haelstorms nie: hulle stel belang in enige skuur of plaveisel voor 1917, hulle het iets oor konstruktivisme gehoor, maar daar is niemand om op te staan vir Stalin se argitektuur nie., wat nie minder 'n handelsmerk is nie. Ons moet nie onverskillig hieroor wees nie. '
