Geagte Felix Aronovich!
Dankie vir u kritiek en aandag. Ek het vir Dymarsky gesê: ek is nie 'n kenner van Chroesjtsjof nie en ek sal waarskynlik baie dinge deurmekaar kry. Wel, dit is wat gebeur het. Ek bewonder u gereserveerde toon.
Eintlik dink ek nog steeds dat alhoewel alles sonder Stalin gedoen is, en dat ek hier 'n dwaas is, maar absoluut volgens die Stalinistiese patrone. Ek sien nie veel verskil tussen Gradov en Timashuk nie - sy is ook gekies deur haar ouer kamerade en sy was ook 'n dokter en nie net 'n provokateur nie.
Nie geplant nie - 'n ander saak. Dit is natuurlik die wesenlike verskil. As die proses onder Stalin sou plaasvind, sou almal in die tronk gestop het, en daar was 'n repetisie in '48. U het ook gelyk dat sommige ou mense in die beroep gebly het, en die Khrushchev-era in hierdie sin is heeltemal anders.
Ek verstaan ook dat u persoonlik nooit sal saamstem met die proefskrif oor die dood van die beroep nie, want op hierdie oomblik het u die belangrikste dinge gedoen. En dan hoe om te kyk. Tog is die ondergeskikte posisie van die argitek waaroor u skryf so absurd dat dit baie moeilik is om dit dieselfde beroep te beskou as wat Zholtovsky en Shchusev gehad het - ek bedoel institusioneel dieselfde beroep - dit is baie moeilik.
Maar dit is klein pogings om hulself te regverdig, basies is jy natuurlik heeltemal reg, en dit sal baie beter wees as jy, of ten minste Gozak of Ass, van die 60's vertel. Ek het eerlikwaar nie gejaag nie, maar die radio het sy eie redes. Wel, ten minste een ding is lekker - om hallo van u te ontvang en baie kleurvolle besonderhede te leer wat ek beslis nie geken het nie. Met respek uwe, G. I. Revzin
