In September word 'n internasionale Emporis-wolkekrabberprys aangewys as die beste wolkekrabbers ter wêreld wat in 2012 gebou is. Altesaam 330 voorwerpe het hierdie titel geëis, waarvan die vyfde die Russiese huis aan Mosfilmovskaya was. Oor die wêreldherkenning van die Russiese wolkekrabber en die konteks waarin dit gebou is, praat Archi.ru met sy skrywer, argitek Sergei Skuratov.
Archi.ru:
– Hoe is die proses om Dom na Mosfilmovskaya vir die Emporis-wolkekrabber-toekenning te benoem, georganiseer? Het u uself toegepas?
Sergey Skuratov:
- Nee, dit was vir my 'n onverwagse aangename verrassing. Dit is 'n heeltemal onafhanklike toekenning, waarvoor baie kundiges werk. Die enigste ding wat ek seker kan sê, is dat ons huis reeds vir 'n soortgelyke toekenning benoem is - in 2010. Dit was die toekenning van die Council for High-Rise Buildings and Urban Environment (CTBUH) - Beste hoë geboue 2010. Dit is weliswaar nog nie voltooi nie en kon formeel nie die toekenning ontvang nie, maar is deur die jurie opgemerk as genomineerde en gepubliseer in die katalogus in die vyf beste Europese wolkekrabbers. Ek dink dis toe dat hulle hom raaksien. Eerlik gesê, ek is baie bly om onder die wenners van die toekenning te wees - voor my staan figure van moderne argitektuur soos MAD, Aedas, Nouvelle en Foster, agter my - Skidmore, Owings & Merrill, RMJM en Cesar Pelly. En natuurlik beskou ek dit nie as my persoonlike sukses nie, maar as 'n verdienstelike beloning vir die hele projekspan, wat daarin geslaag het om hul pogings te konsolideer en 'n werklik buitengewone ding te skep.
Met ander woorde, is u tevrede met die kwaliteit van die implementering van die Huis op Mosfilmovskaya?
- U sien, 'n argitek is altyd ontevrede oor die kwaliteit van die implementering - dit is 'n aksioma. In die proses om enige projek te implementeer, is daar oomblikke waarmee die skrywer nie saamstem nie. En hierdie huis is geen uitsondering nie; daar is dinge daarin wat ek graag op 'n ander manier wil laat realiseer. Daar is elemente wat die kliënt om ekonomiese redes probeer vervang het, of omgekeerd, byvoorbeeld 'n winkelsentrum byvoeg, maar ek het weerstand gebied, soms suksesvol. Ek dink dat dit nou geen sin het om te praat oor wat die 'Huis op Mosfilmovskaya' kan wees nie - dit is soos 'n kind wat grootgeword het en geword het wat hy geword het, en nie veel aandag aan die verwagtinge van sy ouers gegee het nie. Een ding kan ek met sekerheid sê: vanuit 'n ingenieurs-konstruktiewe oogpunt is dit 'n heeltemal unieke fasiliteit vir Rusland, en in hierdie sin is ek natuurlik baie trots daarop dat ek dit in my gedagtes kon herinner. Ons is baie verskuldig aan hierdie klant, wat nie bang was vir so 'n ingewikkelde projek nie. Ons het 'n wonderlike ontwerper Igor Shipetin gehad, wat al die strukture en stelsels op briljante wyse bereken en sodoende die konstruksie van 'n wolkekrabber moontlik gemaak het. 'N Unieke bouer is die Svargo-maatskappy wat al sy vaardighede en kragte in hierdie projek belê het.
- Verstaan ek reg dat die projek slegs deur Russiese spesialiste geïmplementeer is?
- Ons het Westerse spesialiste oor individuele eenhede geraadpleeg, byvoorbeeld oor die bekisting vir die sentrale kern of oor die tegnologie vir die vervaardiging van matrikse vir gevelpanele - laasgenoemde is in Japan bestel, omdat ons eenvoudig nie sulke dromme het nie. Maar alles is hier gedoen en beheer. Die tegnologie vir deurlopende giet van die fondamentplaat is hier uitgevind en ontwikkel, of byvoorbeeld alle stelsels van kompenserende maatreëls vir die krimp van 'n huis, of 'n onderwerp van spesiale trots vir beide argitekte en bouers - 55 skuins 18 meter kolomme van die atrium, elk van sy grootte en deursnit. Hulle word gegiet van swart monolitiese gewapende beton met fantastiese gehalte!
- Met ander woorde, hier is dit 'n beliggaamde bewys dat Russiese argitekte en bouers regtig 'n projek van die hoogste kompleksiteit kan bedink en implementeer, op geen manier minderwaardig as hul Westerse kollegas nie?
- Presies! Konsultasies met Westerse kollegas het ons gehelp om antwoorde te kry op 'n aantal ingewikkelde tegniese vrae, maar die belangrikste in hierdie verhaal is dat daar spesialiste in Rusland is wat in staat is om a) op 'n moderne vlak te werk b) die nodige vrae te formuleer, c) die antwoorde wat in die praktyk ontvang is, suksesvol toe te pas. Oor hierdie projek het 'n unieke vennootskap van kliënte, argitekte en bouers ontwikkel, en hulle het nie direk van die maan af geval op Mosfilmovskaya nie, maar hulle werk hier. Dit lyk vir my asof die implementering van die Huis op Mosfilmovskaya 'n langverwagte antwoord vir ons hele bedryf is op die vraag wat professionele persone in Rusland kan doen as hulle wil en as daar nie by hulle inmeng nie.
- Maar dit was die "Huis aan Mosfilmovskaya" wat op 'n tydstip inmeng en baie …
- As u praat van 'n poging om verskeie boonste verdiepings in die huis af te sny, is dit eerder 'n finansiële stryd tydens 'n ernstige krisis waarin alle beskikbare metodes gebruik is. Dit is moontlik dat as die destydse burgemeester van Moskou nie die man van die ontwikkelingsonderneming was nie, sou hierdie verhaal in beginsel nie gebeur het nie. Dit het beslis niks met argitektuur te doen nie.
Goed, kom ons gaan van die ander kant af. As die implementering van projekte van so 'n ingewikkeldheid in beginsel moontlik is, waarom is daar net een "Huis op Mosfilmovskaya" in Rusland? Is dit regtig net omdat dit 'n elite-behuising is?
- Om eerlik te wees, ek beskou hierdie huis nie as elite nie. Net luukse behuising, met 'n goeie uitsig en goeie bougehalte. Alhoewel dit natuurlik in Moskou-omstandighede dit heeltemal uniek maak, en dus baie duur en dus ontoeganklik vir die middelklas …
Daar is regtig een huis met hierdie naam, maar daar is al hoe meer professioneel geboude moderne geboue. Nog 'n ding is dat hoofsaaklik behuisings-, kantoor- en handelsgeboue gebou word. En dit is die streng funksionele tipologie waarin argitektoniese deurbrake selde verlang word - sowel deur klante as deur die samelewing self. 'N Ontwikkelaar wat bereid is om geld te spandeer op die skoonheid en unieke gehalte van argitektuur, is 'n seldsaamheid. Dit gebeur meer gereeld in klein, minder bekende geboue, maar daar is min groot, unieke, veral openbare en kulturele projekte. Die situasie is anders oor die hele wêreld: die beroemdste, interessantste en mees innoverende geboue is geboue wat bestel word. deur die staat, en hulle word presies met die stad, land, kultuur geassosieer. Ek wil regtig hê dat dit dieselfde met ons moet wees! Op die mees opvallende plekke wat belangrik is vir die stad, moet nie net woon- en kantoorkomplekse verskyn nie, maar helder, moderne lewensvormende voorwerpe - museums, mediabiblioteke, konsert- en uitstallingskomplekse. Sulke projekte moet deur die samelewing en die regering gevra en georden word; hulle spesifieke take, funksies en begrotings moet noukeurig deurgrond word aan die hand van 'n omvattende stedelike analise en in strategiese planne vir die ontwikkeling van gebiede ingeskryf word.
- U praat so positief oor die saambestaan van kommersiële en sosiale projekte. Om eerlik te wees, ek glo dit nie regtig in die moderne Moskou nie.
- Dieselfde 'Huis aan Mosfilmovskaya' was veronderstel om 'n aantal sosiale probleme op te los, in plaas van 'n kantoorsentrum, byvoorbeeld, kon 'n kulturele sentrum daarin verskyn, en 'n luukse park is oorspronklik rondom die huis bedink … terloops, na u onlangse vraag oor alles of ek tevrede is met die implementering van die projek. Moet my nie verkeerd verstaan nie: ek het geen klagtes oor die ontwikkelaar nie - een belegger, veral in 'n krisissituasie, sal waarskynlik nie al hierdie probleme kan oplos nie. Maar dit is onbetwisbaar dat maatskaplike verantwoordelike argitektuur van hoë gehalte slegs na vore kan kom wanneer die belange van 'n private ontwikkelaar met die belange van die samelewing en die staat kruis. Ek herhaal: die pogings van private ontwikkeling alleen is nie moontlik vir kwalitatiewe transformasies van die stedelike omgewing nie.
- Nou, as 'n nuwe stedelike beplanningsbeleid aktief geïmplementeer word, word daar professioneel georganiseerde argitektoniese kompetisies gehou, dink u dat hierdie situasie ten goede begin verander?
- Ek dink dit is baie belangrik dat baie professionele mense hierdie probleme moet oplos. Ek bedoel nie net die span van die hoofargitek nie, maar ook die nuwe samestelling van die Instituut vir die Algemene Plan van Moskou. Dit lyk asof die skoonmaak van terreine en die oplegging van hul eie idees oor skoonheid aan die professionele gemeenskap nie meer 'n prioriteit vir die argitektoniese owerhede is nie. Daar is begin met 'n ernstige stelselmatige ontleding van die komplekse stedelike situasie, en sommige strategiese besluite word voorberei. Alhoewel daar kommer bestaan dat fietspaaie en voetgangerswalle dekoratiewe maatreëls is, is daar tot dusver meer PR as 'n werklike kwalitatiewe transformasie van die omgewing.
Ek kan dieselfde oor kompetisies sê: dit is die belangrikste stap om 'n gesonde mededingende omgewing in die professionele argitektuurgemeenskap te skep, maar wat gaan volgende gebeur? As Project Meganom die kompetisie vir die konsep van reorganisasie van die ZiL-gebied sou wen, hoe sal die projek geïmplementeer word? Wanneer? Is daar 'n goed deurdagte opdrag vir hierdie gebied? Elke nuwe kompetisie gee steeds meer vrae as antwoorde.
- Beskou u dit vir u belangrik om deel te neem aan die opspraakwekkende wedstryde wat vandag in Moskou gehou word?
- Dit gaan nie oor die volume van hierdie of daardie kompetisie nie, maar oor die webwerf en die voorwerp wat daarop moet verskyn. So ek erken byvoorbeeld dat ek in beginsel nie aan die kompetisie vir 'n nuwe gebou van die Staatsstatistieke Diens deelgeneem het nie, want ek hou absoluut nie van die plek waar dit beplan word om gebou te word nie. Selfs as jy 'n baie mooi ding teken, sal die vorm en opset daarvan in verhouding tot die bestaande winkelsentrum op Khodynka niks goeds vir die stad gee nie - dit is my mening. Ongelukkig, omdat ek in beginsel regtig 'n sosiale en kulturele gebou wil bou. Om soortgelyke redes het ek besluit om nie aan die kompetisie by Zaryadye deel te neem nie: ek het nie 'n duidelike begrip gesien van wat in die samelewing of die taak van die kompetisie moes verskyn nie.
Maar vir die kompetisie vir die herorganisasie van die gebied van die "Serp and Molot" -aanleg, dien ons 'n aansoek in en ons hoop dat die jurie ons ervaring in "Garden Quarters" as voldoende sal beskou om op so 'n terrein te werk. Inderdaad, vir so 'n grootskaalse gebied is dit nie genoeg om 'n doeltreffende beplanningskema aan te bied nie, maar die heropbou van hierdie gebied is 'n baie gewaagde en interessante uitdaging. Sal dit moontlik wees om een van die mees gesogte en benadeelde rigtings van Moskou - die ooste - aantreklik en gemaklik te maak vir die lewe? Dit is 'n moeilike taak, maar uiters interessant vir my as argitek. Gekonfronteer met gebiede soos Hammer en Sickle, is u weer eens oortuig daarvan dat dit in 'n klein patriargale stad natuurlik makliker en mooier is, maar in 'n industriële stad is dit baie interessanter.
