Die konsepbesluit oor die aftakeling en verskuiwing van die Shukhov-toring, wat onlangs op die webwerf van die regering van die Russiese Federasie verskyn het, het 'n heftige reaksie van stadsverdedigers op die internet veroorsaak. Die Ministerie van Kommunikasie stel die projek voor as 'n besluit wat reeds aangeneem is, word opgemerk in die ru-argitekgemeenskap, hoewel daar in beginsel geen demontage- en monteerprojekte is wat met kundiges en die publiek ooreengekom is nie. "Volgens ons wette is dit 'n kriminele oortreding, nie herstel nie," sê die berig. "Die Shabolovskaya-toring is nie afneembaar nie en dit is onmoontlik om dit van die gesaagde afvalstaal te monteer." Bloggers verdink die amptenare van die Ministerie van Kommunikasie, wat hardnekkig die advies van kundiges verontagsaam, van 'n persoonlike belang in die webwerf. Die 160 meter hoogte van die toring kan 'n rede word vir hoë uitsonderings vir nuwe konstruksie, skryf hulle in die blog en 'n moderne wolkekrabber sal op die terrein van die monument styg; daar is miskien nie eens een nie, as die aangrensende perseel van die Shukhov Plaza-ontwikkelingsonderneming daarby aansluit.
Op die agtergrond van die skandaal met die onmerkbare radiotoring, het die nuus deurgegaan oor 'n ander dreigende oordrag - die Sowjet-monument aan N. V. Gogol op Gogolevsky Boulevard, waaroor usolt in sy blog geskryf het. In sy plek het die Kommissie vir Monumentale Kuns van die Doema van Moskou besluit om die oorspronklike weergawe van 1909 van die beeldhouer N. Andreev, wat daar naby in die binnehof van huis nr. 7 staan, terug te besorg. Die netwerkgehoor het egter nie 'historiese geregtigheid' hierin gevind nie en ondersteun nie die idee om 'Gogols heen en weer te sleep' nie.
Nog 'n vlaag kritiek in blogs het die Ministerie van Kultuur vandeesweek oorval vir die "oorgawe" van die veiligheidsgebiede van Arkhangelskoe naby Moskou - ons onthou dat die ministerie sy eis teen die huurders van die bospersele van die landgoed verlaat het. Die hoof van die tak in die streek Moskou van VOOPIIK Evgeny Sosedov, wat al 'n paar jaar vir die onaantasbaarheid van veiligheidsones aankla, skryf in 'n blog op Facebook dat die direksie van die museumreservaat eenvoudig kapituleer: 'Die direkteur van die landgoed Arkhangelskoye museum het in die hof amptelik afstand gedoen van die hele gebied wat aan die museum verskaf is in verband met die skepping daarvan. Dit was op grond van hierdie besluit dat twee dosyn regsgedinge gewen is en tientalle hektaar landerye weer in staatsbesit is. Die nuwe posisie van die direkteur beteken dat die museum nie net die landskappark rondom die Gonzago-teater prysgee nie, maar ook alle ander gebiede wat die afgelope tien jaar met soveel moeite herwin is deur die Ministerie van Verdediging, streeks- en plaaslike owerhede.."
Intussen het die stadsowerhede en bloggers aktief begin soek na 'n ander plek vir die kunsgalery in Perm. Na die mislukking van die rekonstruksieprojek van die rivierstasie in die onlangse stadsraad vir hierdie doeleindes, is die regering se gewildheid om 'n gebou op 'n langwerpige gedeelte langs die esplanade te bou. Volgens die skrywer van die blog ar-chitect is hierdie afdeling egter so eng dat die uiteensetting 'op die Moskou-Wladiwostok-trein' geplaas moet word: 'Wat is 'n 40 m breë gedeelte? Dit is twee brandweë en die breedte van die gebou is ongeveer 20 m. Die geskatte oppervlakte van die galery is ongeveer 15 000 m². 'N Drieverdiepinggebou van 20 m breed en 250? Lank. Betogers teen die Zumthor-projek op 'n smal gedeelte langs die spoorlyn het dieselfde gevind, net aan die ander kant van die berg, voeg die blogger by. Dit is egter dwaas om die esplanade self te weier, ar-architect is seker dat u daarop moet bou: maak die gedeelte van die straat wat die esplanade oorsteek voetganger en rig 'n simmetriese gebou op die sentrale as.
Denis Galitsky, wat aktief deelgeneem het aan die bespreking oor die lot van die galery, het op sy beurt voorgestel om dit op die grondgebied van die Yunost-stadion te bou. Dit is absurd om soveel as drie volgrootte stadions (Dynamo, Yunost en Zvezda) feitlik in die hoofstraat van die stad te hê, skryf die blogger, want "dit word selde gebruikte vermaaklokale met 'n hoë piekbywoning." Maar selfs hierdie voorstel is gekritiseer: 'Die gallery, op die grondvloer waarvan 'n openbare skaatsbaan-stadion-hippodroom is, is moeilik om te glo,' sê ar_chitect oor Galitsky se voorstelle. "Dit is beter om bome dikker tussen die oop stadion en die Rotunda te plant, as om kiste met meerdere verdiepings daar in te sit." En Alexander Lozhkin het Denis Galitsky daaraan herinner dat 'die museum een van die ingewikkeldste geboue is wat funksionele en tegnologiese aspekte betref … 'N Bewaarplek is tien keer meer kompleks as 'n pakhuis en uitstalruimtes is tien keer meer kompleks as 'n supermark.' Daarom het die voorstelle met die stadion helaas amateuragtig geword.
As 'n blogger egter vergewe kan word vir 'mal' ontwerp, is dit skandalig om sulke projekte uit amptelike hande te kry, sê Ilya Varlamov. Die onderwerp van kritiek in hierdie blog was die projek om 'n voetgangerstraat Chokan Valikhanov in die sentrum van Omsk te skep. In 'n ideale situasie, volgens Varlamov, wanneer daar 'n ryk belegger (Gazprom) en 'n wonderlike idee met 'n promenade is, word inwoners gedwing om 'n openlik swak projek te wees - ''n gewone Sowjet-graniet-monumentale blevontisme' ', is die blogger verontwaardig. Die inwoners is egter self veral bekommerd oor die kap van bome, en nie oor die kwaliteit van die stadsbeplanning nie, wat volgens Varlamov ook sleg is.
En nog 'n interessante bespreking het plaasgevind in die blog van argitek Timofey Shapkin, wat 'n mededingende projek van die ingangsgroep van die hotel "Oekraïne" uiteengesit het, wat deur hom ontwikkel is as deel van die Arch Group. Hy is nie by die aantal finaliste ingesluit nie, maar hy was die enigste wat 'n soort "ontasbare" argitektoniese oplossing voorgestel het: om die monument van argitektuur nie met luifels te bederf nie, het die projek 'n lugafdak ontwikkel wat alle neerslae wegblaas op 'n afstand van 8-10 meter vanaf die ingang met 'n gerigte stroom. Op beskuldigings van, hoewel nie so belangrik soos ander nie, maar vandalisme met betrekking tot die monument, het Timofey Shapkin opgemerk dat vandalisme na sy mening 'n kunsmatige poging is om 'n verouderde model van die funksionering van die gebou te laat herleef; dit is baie beter om die probleem op te los met 'minimale innovasies'.
