Multifunksionele woonkompleks in Bolshaya Pochtovayastraat
Daar word voorgestel om 'n groot kompleks te bou op 'n perseel wat enersyds begrens word deur Bolshaya Pochtovayastraat, en andersyds deur Rubtsovskaya-oewer van Yauza. Op die oomblik is hierdie gebied die tuiste van fabrieksgeboue, wat gedurende die Sowjet-era baie keer herbou is en nou verlate is. In hul plek het die argitektoniese ateljee "ABV" voorgestel om 'n nuwe woongebied te bou met 'n aparte kantoordeel, 'n winkelsentrum en alle verwante infrastruktuur. Geboue met wisselende aantal verdiepings, van 5 tot 17 verdiepings, staan in twee rye langs die geprojekteerde boulevard, wat die straat met die wal verbind, wat 'n oop en toeganklike omgewing vir burgers vorm. In totaal word daar beplan om elf residensiële geboue, vier kantoor- en kleinhandelsgeboue, 'n ingeboude kleuterskool met 'n toegewyde area en 'n ondergrondse parkering op twee vlakke te bou.
Daar word voorgestel om 'n stil park naby die water op te rig op 'n perseel wat nie gebou kan word nie. Volgens die spreker was die vorming van 'n aktiewe openbare ruimte rondom die kompleks boonop 'n persoonlike inisiatief van die klant. Benewens twee groot vierkante, waarteen die boulevard aan albei kante grens, is daar besluit om 'n voetgangerbrug oor die Yauza te skep, wat die oewer van die rivier wat vandag nog nie verbind is nie, verbind. Tot dusver is hierdie voorstel slegs vir oorweging voorgelê, maar dit het geen wettige basis nie, aangesien hierdie webwerf nie in die belegger se besit is nie. Daarbenewens word 'n nuwe vervoerhub beplan om aan die oorkantste oewer te ontwikkel.
Die argitektoniese oplossing word gekenmerk deur selfbeheersing. Alle huise word in dieselfde styl gemaak, klinkertegels in warm bruin en melkwit skakerings oorheers in die versiering. Die fasades wat na die water kyk, is meer 'aktief': hier staan twee kontrasterende torings op: die een is 'n residensiële een met 'n golfagtige glasgevel, die ander 'n administratiewe een, wit en lakonies.
Die bestaande geboue op die gebied, volgens die besluit van die verdraagsame kommissie, sal meestal ontbind word weens die gebrek aan historiese waarde. Daar is besluit om slegs een van die geboue, wat op die rivier uitkyk, te bewaar en op te knap, en later as kantoor en winkelsentrum aangepas. As deel van die werk met die terrein word ook beplan om twee voorheen bestaande watertorings te herskep. Een daarvan sal by die herboude historiese gebou gevoeg word, die ander sal aan die oorkantste oewer, op die Semyonovskaya-wal, groei.
Evgenia Murinets het die bespreking afgewag en opgemerk dat die projek 'n mate van teenstrydighede met die GPZU bevat. In die kantoorgedeelte is daar dus 'n oormaat van die toegelate gebiede, en die gebou aan die suidekant van die terrein is meer as 3 m hoër as die toelaatbare gebied. Sergey Kuznetsov betwyfel die belangeloosheid van die inisiatief om die gebied te verbeter: die klant ken vrywillig 'n belangrike perseel vir die park en stadsplein toe, maar kan hy dit behoorlik benut? Boonop lyk hierdie ruimtes in die aangebied projek onvoldoende ontwikkel. Die voorgestelde vervoerhub is nog nie gekoppel aan die bestaande situasie nie, hoewel die idee van die vorming daarvan volgens Kuznetsov goedkeuring verdien.
Andrei Gnezdilov het Sergei Kuznetsov ondersteun, met 'n taamlik radikale voorstel - om die grond wat vir openbare ruimtes toegewys is, aan die stad te gee. Dit sal volgens hom moontlik maak dat 'n operasionele konflik in die toekoms vermy kan word. Hy stem ook saam dat die besluite met toegang tot die wal en die plein onvolledig lyk. 'Die voetgangersstraat wat geskep word, sal nie leef as ons nie 'n oplossing van twee vierkante van 'n hoë gehalte bied nie. Tot dusver sien ons 'n soort parkeerplek in 'n vreemde gebied, 'n ingang na 'n motorhuis, ens. In plaas van 'n openbare ruimte, 'het Gnezdilov kommentaar gelewer op die projek. Wat die argitektuur betref, het Gnezdilov daarvan gehou - dit was ingetoë en van hoë gehalte, wat veral waardevol is vir die hoofstad.
Die projek is ondersteun deur Alexey Vorontsov, wat tevrede was met die stadsbeplanningskonsep, die funksionele inhoud en die beeld - verstaanbaar en eerlik. Sy enigste wens was die voorstel om die projek uit te werk vir die nakoming van die vereistes van landskapvisuele analise en interaksie met belangrike voorwerpe in die omgewing, asook om die kompleks van parkeerterreine te voorsien. Die besluit om die straat en die wal te verbind, was vir Vorontsov baie korrek, maar hy betwyfel die noodsaaklikheid om voorheen gesloopte voorwerpe te herskep - 'miskien ter wille van die behoud van die geheue van die plek'. Yuri Grigoryan het hom harder hieroor uitgespreek. Na sy mening word die lot van die oorlewende geboue op 'n barbaarse manier bepaal: “Waarom, gegewe so 'n digte ontwikkeling, is dit nodig om hierdie klein en onskadelike huise af te breek? vra Grigoryan. - Hierdie volumes kan redelik gebruik word; dit is baie gemaklik op die perseel geleë. Maar as u dit afbreek, waarom herskep u dit dan in die vorm van modelle en steek dit onder glas weg? Watter waarde sal hierdie modelle vir die stad hê? '
Alexei Yemelyanov, hoof van die departement van kulturele erfenis in Moskou, het Grigoryan se vraag beantwoord. Hy het verduidelik dat die hele gebied van die nywerheidsgebied wat oorweeg is gedurende die Sowjet-periode sterk getransformeer is, en dat dit dus die historiese betekenis daarvan verloor het. Al die geboue het baie tydelike lae, dit is herbou en herhaal, en die kommissie het in hierdie geval beslis nie geweier om dit te bewaar nie, en beveel aan dat dit herskep en by die projek ingesluit word. Die enigste uitsondering was een gebou wat uitkyk oor die wal: sy kommissie moes dit onveranderd hou.
Yuri Grigoryan stem saam met die argumente van die verteenwoordiger van die Moskou Erfeniskomitee en het selfs sy bereidwilligheid uitgespreek om die projek te steun, maar het weer eens benadruk dat sulke onoplettendheid vir die historiese omgewing vir hom onaanvaarbaar is. Hy het ook die skrywers aangeraai om die voorstel vir die bou van die brug goed te keur, om dit na die plein voor die kompleks te neem, in plaas daarvan om dit in die historiese gebou te sny. Dit sal meer logies en regverdig wees in verhouding tot die stad.
Vladimir Plotkin het die aangebied projek goedgekeur, met die goeie toegang tot die water en die regte oriëntasie van die boulevard. Hy stem egter saam met sy kollegas dat die boulevard in die vorm van vierkante voltooi moet word. Plotkin hou nie van die uitwerking van die binne-ruimtes wat deur snelweë deurgesny is nie. Die outeurs moet die invloed van vervoer op een of ander manier neutraliseer - hy is seker.
Die bespreking is opgesom deur Sergey Kuznetsov, wat aangebied het om die aangebied projek te ondersteun. Die hoofargitek het die werk as goed en kalm beskryf, wat ooreenstem met 'n hoë gehalte gemiddelde vlak en moderne standaarde. Die stadsbeplanningsgedeelte is hier die problematiesste, aangesien daar vroeër op die perseel 'n geïsoleerde industriële sone was wat geensins met die stad verbind is nie. Volgens Kuznetsov het die ontwerpers, deur middel van 'n voetgangerstraat, die probleem gedeeltelik die hoof gebied. Maar daar het vrae gebly. Van die kant van die Bolshaya Pochtovayastraat word mense byvoorbeeld begroet deur die ingang na die motorhuis. Dit moes dieper die gebied binnegetrek gewees het, en, byvoorbeeld, 'n restaurant op die plein moes gereël word. In hierdie geval sal die ruimte voordeliger lyk. Daar moet volgens hom meer klem gelê word op die eindsaak. Die reaksie van geboue op die nabyheid van die rivier het vir Kuznetsov onvoldoende gelyk, veral op die vlak van die eerste verdiepings wat "onverskillig lyk". Maar met al die tekortkominge, is daar besluit om die projek te ondersteun en aanbeveel dat dit in werkende toestand gefinaliseer moet word.
Hotel "Belgrade" in Smolenskaya straat
Die Belgrado-hotel is in die 1970's in Smolenskaya-straat gebou as deel van die stadsbeplanningsensemble van die plein voor die gebou van die ministerie van Buitelandse Sake. Saam met hul 'tweelingtoring' - die Golden Ring Hotel - vorm hulle 'n hek op pad vanaf die Tuinring na die Ministerie van Buitelandse Sake, wat aan albei kante van die Stalinistiese wolkekrabber staan. In die vroeë 2000's is die Golden Ring egter gerekonstrueer en 'n bo-struktuur gekry: 'n tweedelige volume met 'n reghoekige basis en 'n ovale punt soortgelyk aan 'n wasser.
Vandag het die vraag ontstaan oor die heropbou van die tweede toring - die driesterhotel "Belgrado", wat ooreenstem met die vereistes van die nuwe operateur - "Azimut". Die argitektuurstudio "T + T Architects" is genooi om te ontwerp. Soos die hoof van die werkswinkel, Sergei Trukhanov, aan die raad gesê het, het hulle drie hooftake gehad: rekonstruksie van gevels met moderne materiale, die bou van 'n restaurant met twee verdiepings - gepaard met 'n naburige toring, asook om gemaklike toegang te verseker vir besoekers aan die hotel. Die argitekte het drie opsies vir die oplossing van die fasades aan die raad voorgehou. Die eerste, die vernaamste, het die maksimum kontinuïteit en behoud van die bestaande beeld aanvaar. Daar is voorgestel om afwerkingsmateriaal en beglazing heeltemal te vervang. In die stilobaat-deel het die diepte van die pilonne toegeneem. Die verdeling van vensters het ook verander. Die ander twee opsies is opvallender anders as die oorspronklike: daar is duidelike naspoorhoekelemente, lamelle aan die rande en die verligting van die mure.
Die boonste struktuur is ook in twee weergawes aangebied - reghoekig, wat die basis van die "Golden Ring" -opbou weerspieël, en ovaal, wat die boonste deel herhaal. Vir 'n reghoekige bybou het die outeurs 'n volumetriese bekleding bedink wat die plastiek van die gevels van die hoofvolume van die gebou oorneem. Die ovaal volume is heeltemal glasig en glad.
Veranderinge in die projek het ook die aangrensende gebied beïnvloed, wat die hotel amper nie het nie. Met inagneming van so 'n gebrek aan ruimte, het die argitekte voorgestel om 'n ingang aan die kant van 'n naburige residensiële gebou te organiseer, en het hulle ook ekstra sakke voorsien om passasiers af te klim. Ek moes ook die probleem van die gebrek aan 'n uitgesproke toelatingsgroep oplos. Hiervoor is 'n uitstaande portaal geskep wat die ingangsarea beklemtoon. Dit was onmoontlik om die vizier so nodig vir die hotel te plaas: die grense van die terrein eindig byna onmiddellik agter die doek van die hoofgevel. Nietemin het die outeurs 'n visualisering voorberei waar 'n visier voorsien word, wat daarop dui dat die Arch Council kan help om grondkwessies op te los.
Sergey Kuznetsov stem saam dat die hotel 'n vizier benodig en belowe om die beste oplossing te vind. Evgenia Murinets het opgemerk dat, sonder om die grense van die terrein te verander, die afdak van die afdak onmoontlik is; slegs konstruksie sonder kapitaal is toelaatbaar. Na die visier te hanteer, het die raadslede die gebou self begin bespreek. Vladimir Plotkin het kategories gepraat vir die maksimum bewaring van die fasades. Selfs die voorkoms van vertikale verdeling van vensters is volgens hom 'n ingrypende verandering in die karakter van die gebou. Histories het die gevel 'n baie presiese rigting gehad, 'n uitgesproke tema, al sy fasette is waardevol. Die kleur van die glas en die skaduwee van nuwe materiale is ook belangrik, wat streng gekies moet word volgens die bestaande beeld van die gebou, is Plotkin seker.
Sergey Kuznetsov het sy kollega ten volle ondersteun. Hy het onthou dat hy een keer kursusse op hierdie webwerf voltooi het, en beklemtoon dat dit van besondere belang is vir die stad. 'Dit is 'n unieke ensemble wat binne die raamwerk van 'n enkele meesterplan geïmplementeer is. Die twee torings was dieselfde. Na die heropbou van een van hulle is hul eenheid bedreig. As u nou instem tot nuwe veranderings, kan u in die toekoms twee verskillende geboue kry. U kan nie een flank verander sonder om aandag aan die ander te gee nie. Ons nageslag sal ons nie vergewe as ons nou so 'n ensemble vernietig nie. Daarom sou die enigste korrekte opsie wees om die oorspronklike outeur se bedoeling streng na te kom,”som Kuznetsov op.
Wat die bobou betref, het die lede van die raad nie eens die opsie met 'n reghoekige volume oorweeg nie, eenparig ten gunste van die ovaal. Volgens Alexei Vorontsov verstoor die reghoekige restaurant die reeds delikate balans. 'N Soortgelyke mening is deur Andrey Gnezdilov uitgespreek:' Ek kan nie die projek soos aangebied aangebied, ondersteun nie. Dit is nodig om die paring te herstel en dieselfde opbou te maak as bo die aangrensende hotel. ' Hierdie posisie het Yuri Grigoryan kwaad gemaak, wat verbasing uitgespreek het oor die feit dat die bobou as vanselfsprekend beskou word. Hy is seker dat 'n paar jaar gelede 'n ernstige fout gemaak is. Waarom moet dit vandag op die tweede toring herhaal word? As gevolg hiervan het Grigoryan voorgestel om nie net die projek van die bobou oor die "Belgrado" te laat vaar nie, maar ook om die bestaande bo-gebou oor die "Goue Ring" uit te skakel.
Die resultaat van die bespreking was die besluit om die projek vir hersiening te stuur om die projek later te heroorweeg. Die idee van die heropbou en opknapping van die gebou het baie van die aanwesiges gehou. Maar die skrywers se gebrek aan aandag aan die ensemble het dit nie moontlik gemaak om 'n haalbare oplossing te kies uit al die opsies wat aangebied is nie.
