Wat professor Preobrazhensky ook al mag sê, Izvestia was die eerste amptelike Sowjet-koerant in letterlike sin - die Petrograd-Sowjet publiseer hul eerste uitgawe die dag na die revolusie in Februarie. Toe beplan hulle om vir die grondwetlike vergadering te veg, maar na die verspreiding en die oordrag van die hoofstad, verhuis hulle na Moskou en word die hoofpersorgaan van die uitvoerende mag, die Sentrale Uitvoerende Komitee en die All-Russian Central Executive Committee, in kontras met die Bolsjewistiese party Pravda. Wat 'n bietjie minder gesog was, maar ook eerbaar. Die koerant is 'n geruime tyd in die Sytinsk-drukkery naby die Passion-klooster gepubliseer. Maar koerante was belangrik vir die nuwe regering, en gou genoeg is daar in 1924-1925 'n kompetisie gehou vir die ontwerp van 'n nuwe argitektuurgebou. Die wenner was Grigory Borisovich Barkhin, wat in ongeveer anderhalf jaar saam met sy seun Mikhail 'n nuwe huis vir Izvestia naby die ou drukkery gebou het. Grigory Barkhin was nie in die volle sin 'n revolusionêre argitek nie, hy het eerder by konstruktivisme aangesluit (baie het dit byvoorbeeld gedoen, dieselfde Ivan Fomin). Voor die revolusie studeer Barkhin af aan die Academy of Arts en bou hy saam met Roman Klein die neoklassieke gebou van die Moskou Museum of Fine Arts, die huidige Pushkin Museum.
Die wenprojek, wat aanvanklik in die weste gebou sou word, op die hoek van Tverskaya en Strastnoy Boulevards, was 'n taamlike vinnige twaalfverdieping toring, soortgelyk aan die bekende projek van Leningradskaya Pravda deur die Vesnins.. Die toring was veronderstel om te argumenteer met die kloktoring van die Passionate Klooster, wat nie beplan was om in 1925 afgebreek te word nie. Maar volgens die destydse werklike algemene plan van die stad "Nuwe Moskou" in die Strastnoy-omgewing, was die hoogtebeperkings amper van nou - dit was onmoontlik om meer as ses verdiepings te bou. Die enigste ding wat van die toring oor was, was die vertikale trap met 'n reeks balkonne, en 'n klein loggia met 'n horlosie op die hoek na Tverskaja-straat. Die inskripsie - "Izvestia" - is gevolglik horisontaal aangebring.
Izvestia het nie 'n ikoon van konstruktivisme geword nie, en nietemin is die gebou in alle tematiese gidsboeke opgeneem en is dit 'n monument vir die avant-garde. Terselfdertyd is die onderwerp van beskerming, soos dit dikwels in ons tyd gebeur, taamlik smal: die gevels word beskerm, en binne is daar net die kantoor van Bukharin op die boonste verdieping (hy was drie jaar lank die redakteur van die koerant), plus die einste trap wat uitkyk oor Pushkin Square, en dit is dit …. Dit is gelukkig dat Aleksey Ginzburg, die agterkleinseun van Grigory Barkhin en die kleinseun van Moisei Ginzburg, die erfgenaam van twee argitektoniese dinastieë, wat ewe passievol was oor moderne argitektuur en restourasie, met inbegrip van avant-garde-monumente, met die restourasie moes werk van Izvestia. Alexey Ginzburg werk al 'n paar jaar in die Izvestia-kwartaal, wat onlangs die herstel van 'n winsgewende onderneming gemaak het
Tyulyaeva se huise aan Dmitrovka oorkant Lenkom, die tweede was Izvestia, werk met die bou van die Sytinsk-drukkery en die twee verdieping landgoed van die Dolgorukov-Bobrinsky op die hoek van die boulevard en Dmitrovka is amper voltooi. Izvestia in hierdie bont ry is die enigste gebou in die 1920's, 'n monument vir die avant-garde.
Die gebou is goed bewaar en was maklik herkenbaar nog voor die aanvang van die werk. Alhoewel die avant-garde letters gou vervang is deur die klassieke serif; die markiestent, wat 'n nuwigheid vir die 1920's was, is ook feitlik onmiddellik verwyder. In die negentigerjare is die gebou vir kantore verhuur; op dieselfde manier word beplan om in die toekoms gebruik te word, sowel as die naburige gebou van die koerant, wat in die laat 1970's uitgebrei het.
Een van die belangrikste verwringings van die skrywer se bedoeling was die vensters van restaurante op die eerste verdieping wat deur die ingange na die straat deurboor is. En hoewel daar waarskynlik ook hier restaurante sal wees, het Alexei Ginzburg dit reggekry om die onderste venstervensters terug te plaas na hul oorspronklike voorkoms: nou is daar net een ingang deur die hoofingang. Die breë onderste vensters was bedoel om die onderste semi-kelderverdieping in die kantine van die koerantwerkers te verlig: diegene wat nou al langs die hoofgevel loop, sien die ruimte duidelik, terwyl die restaurante nog nie gevestig is nie. Daar is 'n semi-kelder onder beide geboue, straat en tuin; slegs by die hoof suidelike gevel word dit verlig deur wye vensters wat uitkyk oor die straat onder die plafon en in die voormalige tegniese binnehofgebou, waar die reliëf hoër is, deur dakvensters.
Die restourasie is volgens Alexei Ginzburg nie argeologies en histories nie, maar argitektonies. Daarom is nie alle elemente herstel nie: Barkhin se hoekige konstruktivistiese inskripsie, soos die klok, is byvoorbeeld herleef, maar die looplyn nie.
Daarbenewens het die gebou verskeie moderne aanbouings ontvang, veral nuwe hysbakke in die middelste gang. Daar moet egter onthou word dat die gebou na die oorlog reeds ernstig herbou is: die gang tussen die geboue is met 'n ruim voorportaal na die weste uitgebrei, en in die binnehof, vanuit die noorde, was 'n ekstra volume met 'n kelder bygevoeg. Terselfdertyd is die deure vervang - met liggeel Brezhnev-tipe; die hysbak is vervang deur die hooftrap na die fasade. Die noordelike na-oorlogse uitbreiding is afgebreek en slegs sy kelderdeel agtergelaat. Die uitbreiding van die gang tussen die geboue, aan die ander kant, is behoue gebly, terwyl die laat voorportaal met skouspelagtige groot saaie op die plafon opgeruim is.
Alexei Ginzburg het egter daarin geslaag om baie belangrike besonderhede te bewaar en te herstel. Nadat hulle byvoorbeeld fragmente van Metlach-teëls op die vloere gevind het - eenvoudig, wit met blouagtige insetsels aan die hoeke, het die argitekte 'n soortgelyke een in Duitsland bestel en die vloere van die voorportale en gange herstel.
In plaas van die na-oorlogse liggeel deure en muurpanele, het hulle donkerbruin gekies, sowel as die deurknoppies wat pas by die 1920-styl.
Dit is veral opmerklik dat die trap uitkyk oor die hoofgevel - die ruimte is baie helder, deursigtig met groot vensters na die vloer. Dit lyk asof dit die ligkam van die hele gebou is, van buite en van binne - dit is nie verbasend dat die argitekte daaraan baie aandag gegee het en met juweliersware gewerk het nie.
Die tweede trap, wat oor die binnehof uitkyk, is ontwerp in die gees van die eerste, al is dit meer lakonies - dieselfde relings, dieselfde beige kleur van die trappies onder die voete.
Maar die proses om die oorspronklike metaalbande van die loodglasvensters wat oor die hoofgevel uitkyk, te herstel, was besonder moeilik. Die oorblywende oorspronklike rame was bedek met 'n baie dik verflaag, om 'n sandstraal met keramiekskyfies skoon te maak, was dit nodig; 'n groot hoeveelheid vuil het op die vloer gevorm. "Tot op die knie," erken die argitek. Dit was baie makliker om dit met dubbelglasvensters te vervang, veral omdat die vensterbedekkers niks met die beskermingsvoorwerpe te doen het nie - maar Alexei Ginzburg het daarin geslaag om op bekwame, hoewel moeisame, skoonmaak van regte rame aan te dring. Sommige van hulle was in 'n swak toestand; hulle is vervang, maar meestal op die boonste verdiepings. Meer as die helfte van die oorspronklike bindings van die onderste verdiepings, dun en kompleks, met klinknaels, is behoue gebly - wat baie belangrik is vir die gevoel van egtheid van die gebou.
Die bindings is van buite swart en wit van binne geverf. Op die gevels vorm hulle 'n dun struktuurrooster, terwyl hulle binne werk om die ruimte uit te brei en die lig te versterk. Veral die trap met sy gryswit besemstok, reusagtige loodglasvensters vir die 1920's, ligblou mure, waarvan die kleur herstel is uit die fragmente wat gevind is - dit lyk baie lig as dit van binne en van buite gekyk word.
Die tweede belangrike komponent van die oorspronklike gevel is die behoue en versigtig skoongemaakte donkergrys terrazzietpleister deur Grigory Barkhin. Dit het 'n lang tyd geneem om 'n hidrofobe oplossing te kies om dit te versterk: die eerste komposisies het nie gepas nie, het die kleur bederf, het dit donkerder gemaak en dan 'n blou of selfs groen tint toegevoeg, 'sê Alexey Ginzburg. Uiteindelik was dit moontlik om 'n egalige grys kleur te verkry deur die fasade te versterk.
Maar donkergrys, met die kontrasterende beklemtoning van die witheid van die ligte interieurs wat deur die wye vensters sigbaar is, was die hoofgevel die enigste naby die Barkhin-gebou. Volgens die tradisie van die laat XIX - vroeë XX eeue is brandmure en binnehofgevel baksteen gelaat, wat duur gips bespaar, verduidelik Ginzburg. - Dit is later, na die oorlog, almal met olieverf geverf.
In die Izvestia-kwartaal herstel die argitek die 'historiese geregtigheid' van die ou baksteenfasades. So het Alexei Ginzburg beide met Tyulyaeva se huis en met die naburige herehuis gedoen; Dieselfde baksteenmure is in Izvestia geopen, soortgelyk aan die werk van die avant-garde met die naburige, en in werklikheid sluit huise van die vroeë XX eeu in. Die baksteen word skoongemaak, bedek met 'n hidrofobiese oplossing, splinternuwe ventilasiepype van aluminium word tot op die hoogte gerek, wat die wrede tegniese doel van die voormalige drukgebou onverwags beklemtoon. Slegs die naoorlogse westelike gevel in die binnehof het 'n neutrale beige verf gekry.
Daar moet gesê word dat in die eksperimente van Alexei Ginzburg met baksteen-firewalls, historiese rekonstruksie waarskynlik die minste rol speel - dit is nuuskierig as 'n plot, niks meer nie. Die meeste burgers sal dit nie raaksien nie. Veel belangriker is die koloristiese betekenis van hierdie tegniek, sonder enige bykomende pogings om die stad in 'n vrolike "lappieskombers" te maak waar die gekleurde vooroppervlakke van die gevels "vasgewerk", goed of op 'n gemeenskaplike helder terracotta, lewende basis gelê word., wat 'n twee-verdieping Moskou-landgoed met gietysterbalkons en die glansryke huis van die Silwer era kan verenig met die harde tipografie van die Sowjets van die proletariese staat. Om te verenig - en dit maklik en direk te doen, soos miskien, die subtiele klassieke Grigory Barkhin die taal van konstruktivisme onder die knie het, op die een of ander onbegryplike manier sonder om homself te verander en meer 'n "gevel" -argitek te bly, maar talentvol en pligsgetrou in alles tot in die fynste besonderhede.
In 'n enkele opsig is hierdie restourasie 'n uiters interessante ervaring, hoofsaaklik omdat dit na die "oorerflike" argitek gegaan het, wat gretig op restourasie en pligsgetrou was, net soos sy oupagrootjie gebou het, wat hier alles herstel het wat moontlik was in moderne omstandighede. In ons tyd is dit soos gewoonlik - argitekte beskou monumente eerder as 'n beswaring: óf 'n komplikasie van die werkproses, as dit nog steeds bewaar moet word, óf as 'n las op hul gewete, as hulle 'n dummy. Baie argitekte aanbid die avant-garde, dit is waar. Maar iemand teken net weer oor, en iemand streef daarna om 'n kopie in dieselfde 'styl' te skep. Dit is nie dikwels 'n argitek wat op so 'n manier in 'n probleem verdiep is nie dat hy, nadat hy aan baie van die klante se vereistes voldoen het, 'n gebou vir 'n ander funksie herbenut het, die maksimum van die oorspronklike behou het en selfs iets herstel het. Maar die resultaat is maklik om te lees: in die Pushkinskaya-omgewing groei 'n nuwe weergawe van Moskou, danksy die pogings van Alexei Ginzburg, stadig. Die stad wat ons verloor het. En as die binnehof aangelê is en die gange van boog tot boog oopgaan, sal ons nie net die gerestoureerde monument kan waardeer nie, maar ook die atmosfeer wat nie deur kilometers storm, maar deur 'n paar jaar se deurdagte werk geskep word nie. Wat egter sal moet wag.
Oor die Izvestia-gebou Barkhin sien die artikel van N. N. Bronovitskaya in die boek: Architectural Monuments of Moscow. Moskou 1910-1935 M., 2012. S. 238-239.