Archi.ru: Sergei Alexandrovich, hoe verskil jy vandag van jouself in jou dertigs of as jy in die veertig is? Wat kom met ouderdom?
Sergey Skuratov: Professionaliteit is waarskynlik die belangrikste aanwins. Vir my kom hierdie eienskap nie net uit die vermoë om goeie geboue te ontwerp nie en 'n begrip van die stappe wat geneem moet word om gebou te word nie, maar ook uit 'n gevoel van diep persoonlike verantwoordelikheid vir alles wat ek as argitek, doen vir die stad. Waarin ek beslis nie anders is as myself as ek dertig of veertig is nie, is dit die begeerte om te werk, om voortdurend iets nuuts te soek en uit te dink en myself nie te herhaal nie. Die laaste ding wat ek wil doen, is om 'brons' te word, omskep in 'n masjien vir die vervaardiging van modieuse en stylvolle, maar in wese identiese huise. Om dieselfde rede is ek altyd baie bereid om nuwe tipologieë aan te pak - hierdie jaar het ek byvoorbeeld met groot plesier gewerk aan 'n kompetisieprojek vir die Perm Opera en Ballet Teater en 'n konsep vir die ontwikkeling van die historiese sentrum van Vyshny Volochok..
Archi.ru: Is argitektuur vir u 'n manier om die bestaande situasie reg te stel en te verbeter?
SS: Inteendeel, die verryking en toevoegings daarvan. Dit maak nie saak hoe opvallend 'n stuk argitektuur kan wees nie, dit behoort nie 'n ding op sigself te wees nie. Die essensie van ontwerp is om nuwe visuele en ruimtelike verbindings te skep, 'n nuwe kwaliteit van die omgewing - dit wil voorkom asof dit 'n afgesaagde waarheid is, maar in die praktyk is dit baie moeilik om daaraan te voldoen. Veral in 'n stad soos Moskou, waar die fundamentele beginsel van alle argitektoniese en konstruksieaktiwiteite vierkante meter is om elke prys in te pers. Byna enige kliënt is daarop gemik, en ek moet altyd baie streng wees om te verseker dat die kwaliteit van die projek nie deur die oormatige vereistes vir die aantal meters in die wiele gery word nie. Selfs die beste argitektuur kan immers nie sonder ruimte, sonder lug bestaan nie. Dit maak nie saak hoe skouspelagtig die silhoeëtte van geboue, die patroon van hul vensters en versiering is nie, ons waardeer argitektuur allereers vir sy ruimtelike eienskappe. Dit is nie toevallig dat die mooiste stede ter wêreld stede met baie ruimte, groen, is waar geboue nie beknop is nie.
Archi.ru: Dit is geen geheim dat Russiese ontwikkelaars nie altyd hierdie standpunt deel nie. Hoe kry u dit reg om die kliënt te oortuig dat u gelyk het?
SS: Nie almal kan oortuig wees nie, en nie altyd nie. Maar gelukkig is daar verantwoordelike en denkende klante wat bereid is om kompromieë aan te gaan en deur die aantal vierkante meter te verminder, die samestelling van die kompleks meer harmonieus, gebalanseerd en asemhalend word. In die besonder streef ek altyd daarna om aan die kliënt oor te dra dat die verhouding van die fasiliteit wat in aanbou is met die omgewing, die omgewing en subkultuur wat in die omgewing heers, altyd deur argitektoniese middele opgelos moet word - dit is presies die goed ontwerpte buffersones en deurdagte verbetering, 'n redelike kombinasie van openbare en private ruimtes wat die sukses van die projek verseker. Gelukkig het ons daarin geslaag om so 'n konstruktiewe dialoog op te stel terwyl ons aan die Garden Quarters-projek gewerk het, en ons verhouding met Forum Properties is ook deurtrek van wedersydse begrip. Oor die algemeen is ek diep oortuig: as u in 'n stad bou, moet u altyd nadink oor hoe u gebou nie die eer en waardigheid van die omliggende huise aanstoot gee nie, en ek is baie bly dat my kliënte hierdie siening deel.
Archi.ru: En tog, as u na u voorwerpe kyk, wat altyd baie opvallend en helder is, blyk dit dat u nie beperk is tot die oorwegings van politieke korrektheid alleen as u ontwerp nie …
SS: Natuurlik is daar ander oorwegings, byvoorbeeld samestellingsoorwegings. My nuwe huis in Burdenko-straat word byvoorbeeld doelbewus hoog en aktief gemaak. In 'n baie moeilike en ongunstige visuele omgewing wat daar ontwikkel het, het ek 'n klipridder nodig gehad, 'n held wat sy inwoners teen die slegte smaak sou beskerm. En dit was die rol van die vertikale dominante wat die gebou toegelaat het om visuele versmelting met die omliggende geboue te vermy. Helaas, toe ek hierdie huis 50 meter hoog gemaak het, het die koördinerende owerhede vyf meter daarvan afgesny. Dit het vir hulle gelyk of dit te hoog was, en ek moes die projek ietwat oordoen.
Archi.ru: Sergei Aleksandrovich, as u alreeds die onderwerp van "verkorte" geboue aangeraak het, kan ek nie anders as om die lot van die "Huis op Mosfilmovskaya" te vra nie.
SS: Wel, aangesien die enigste inisieerder en ondersteuner van hierdie 'operasie' Yuri Luzhkov was, dan hoop ek, nou sal die situasie vanself kalmeer en niemand van die amptenare sal daarop aandring om af te breek nie. In die besonder, sover ek weet, was Vladimir Resin aanvanklik 'n kategoriese teenstander van die aftakeling van die gebou. Die kansellasie van die skandalige besluit om my gebou af te breek, beteken egter nie dat hierdie situasie nie in die toekoms kan herhaal word nie. Nie die beroepsgemeenskap van argitekte of die vereniging as geheel word op enige manier beskerm teen die willekeur van amptenare nie, en in hierdie sin, met die bedanking van een burgemeester, is daar weinig verander …
Archi.ru: In watter mate beïnvloed hierdie onsekerheid volgens u die aansien van die beroep van 'n argitek?
SS: Om eerlik te wees, dink ek nie dat die beroep van 'n argitek vandag baie gesog is nie … Wel, dit wil sê, dit word ongetwyfeld onder jongmense aangehaal, omdat daar baie geld in hierdie gebied is en Moskou aktief is gebou word, wat beteken dat daar alle kans is om werk te vind, maar die argitek is nie 'n positiewe held in die publiek nie. Dit is geen geheim dat die kwaliteit van die konstruksie in ons land veel te wense oorlaat nie; die projek verander sterk tydens die goedkeuringsprosedures, sodat die eindresultaat byna altyd op die gewete van amptenare, klante en bouers is, maar in die bewussyn in die samelewing is dit die argitek wat die skuld het vir alle mislukkings in stedelike beplanning. Dit maak dit baie bitter! Daar is geen beroep wat meer kreatief is as 'n argitek nie, daar is geen mense wat onbaatsugtiger en noukeuriger op soek is na opsies vir 'n omvattende en pragtige oplossing vir die mees akute stedelike probleme nie, en dit is daarin dat al die pyle van kritiek en veroordeling vlieg! Nie ten gunste van die reputasie van die argitekte nie, is die feit dat die hele huidige stelsel heftig gekant is teen die opkoms van moderne argitektuur in die stad. Met die stad bedoel ek die grense van die Kamer-Kollezhsky Val, dit wil sê die ruimte wat in die gedagtes van absoluut almal van ons met Moskou geassosieer word. Waarom, alhoewel die hele wêreldervaring toon dat dit moontlik en nodig is om met monumente te werk en om hul gebiede op te bou, is daar beskermende vereistes in Moskou wat slegs wedergeboorte toelaat?
Archi.ru: Dit lyk vir my asof dit slegs gedoen word om erfenisterreine te beskerm teen rowwe inval en vernietiging.
SS: Natuurlik is dit onmoontlik om enigiets en enige grootte en vorm op die grondgebied van die monument te bou, maar hiervoor is daar professionele persone om die probleem van die saambestaan van die ou en die nuwe in die stad so verstandig en fyn op te los as moontlik is, een ding behou en die tweede stemreg gee.
Archi.ru: Wie is die beoordelaars? Wie en hoe moet u die professionaliteit van argitekte en die oplossings wat hulle bied, beoordeel?
SS: Goeie vraag! Na my mening is dit vanselfsprekend dat die huidige stelsel van openbare rade nie hierdie taak kan hanteer nie. Die Sowjets is 'n nalatenskap van die Sowjetstelsel, en hulle slaag in die sensuur baie beter as sinvolle en konstruktiewe kritiek. Moet my nie verkeerd verstaan nie, ek is nie teen kritiek as sodanig nie, maar ek is diep oortuig daarvan dat dit nie van amptenare moet kom nie, maar van praktiserende argitekte en bekwame kundiges. Dit lyk vir my dat die beste alternatiewe kompetisies is - nasionaal en internasionaal, eerlik georganiseer en met die status van wetgewing.
Archi.ru: Ten slotte wil ek vra, help of belemmer u roem u in u werk en bloot in die lewe?
SS: Uiteraard dien publisiteit as 'n sekere manier om mense te beïnvloed. Ek is nie skaam nie en steek nie die feit weg dat dit dikwels roem en gesag is wat my die geleentheid bied om druk uit te oefen as ek dit reg dink nie, en my stem verhef en op my eie aandring. Die gevoel van my eie geregtigheid, vertroue in my kennis en vermoëns help my baie in die lewe en in die werk. Maar hierdie eienskappe het ook nadeel. Kommunikasie met die media neem byvoorbeeld baie tyd, asook deelname aan vergaderings van alle soorte rade. Plus, waar ander manoeuvreer, aanpas en op die een of ander manier speel, gaan ek altyd voort soos 'n ysbreker. Maar vir professionele persone is die lewe altyd moeiliker, en ek dink dat die belangrikste resultaat van my werk nie hierdie probleme is nie, maar die feit dat ek my nie vir enige van my huise skaam nie. En dit is hierdie gevoel wat my die meeste help - sowel in die werk as in die lewe.
