20 jaar gelede het die skrywer van hierdie boek 'n artikel geskryf oor 'n huis naby Moskou. Dit het so begin: 'Die landhuis van die' nuwe Rus 'is 'n onderwerp vir 'n anekdote, nie vir 'n argitektoniese oorsig nie. Terselfdertyd is ander eienskappe van hierdie karakter - 'n Mercedes, 'n jacuzzi, 'n selfoon - in die reël van hoogstaande gehalte, en 'n mens kan net lag oor die kastele met rooi bakstene met kolomme. ' Privaat huise in Rusland ná die perestroika is vinnig gebou, maar tot in die middel 90's was daar amper geen argitektuur nie. Dit is ook kenmerkend dat daar geen boom in was nie.
Daar was baie redes hiervoor. Eerstens is dit paradoksaal genoeg die krag van tradisie. Die Sowjet-regering het sy doel bereik: die boom het uitsluitlik met die geskiedenis begin assosieer, en dus met 'n afwykende lewenswyse, met iets patriargaal en marginaal. Die Nuwe Russiese man, meestal Homo soveticus, was lank uitgesluit van die geleentheid om modern te wees en moes met hierdie geleentheid versadig word. Stedelike kinders in die laat Sowjetunie (met inbegrip van die skrywer) was verskriklik verleë deur ronde danse, sundresses, ditties en ander folklore, wat altyd die tema "hut" geheg het. Dit is absoluut nie as 'ons eie' erken nie - nie net vanweë die historiese afstand nie. En nie net omdat dit na propaganda geruik het nie. U moes Pushkin wees om die sprokies van die oppasser 'n moderne klank te gee. Maar selfs die prosa van die "dorpenaars" - eerlik, kragtig, huislik - het meer etnografie as literatuur gelyk. Die boom het vir ons problematies geword. Dit lyk asof dit inheems is - maar nie naby nie. Eenvoudig maar onverstaanbaar. Lekker - maar belaglik. Die ongemaklikheid van die kinderjare het tot snobisme gegroei. Tweedens was die negentigerjare die era van maklike geld, tesame met groot vryheid, was daar 'n gevoel van broosheid en tydelikheid. In hierdie situasie het die betroubaarheid en sterkte van die huis spesiale betekenis gekry - en hout in hierdie sin is steeds minderwaardig as baksteen. Derdens was die vraag na selfidentifisering uiters belangrik. Natuurlik was Russiese mense nog altyd trots op hul huis, maar die vervanging van verteenwoordiging deur die werklikheid het nooit, soos dit lyk, in so 'n mate bereik soos in die 90's, en selfs in die 2000's nie. Die beeld van rykdom het oorheersend geword, en hout, as die goedkoopste materiaal, het glad nie in hierdie beeld gepas nie.
In hierdie sin het die Finse maatskappy HONKA, wat in 1995 na Rusland gekom het, die presiese stap gedoen. Sy posisioneer haar produk nie as 'n huis vir die middelklas, soos in Finland nie, maar as 'n baie duur huis, wat natuurlik die status van die boom in die oë van die klant dramaties verhoog het. Terselfdertyd was die eerste HONKA-huise in Rusland baie tradisioneel, sowel in voorkoms as in materiaal: dit is van houtstompe gemaak. En slegs 'n paar jaar later is 'n belangrike posisie ingeneem deur gelijmde balke, waaruit 90% van sy huise vandag vervaardig word. Die probleem van die materiaal in die algemeen het die ontwikkeling van die plot lank vertraag. Ondanks die feit dat Rusland die eerste plek in die wêreldbosreservate beklee (22%), het die grootste deel van die 80 miljard kubieke meter hout wat jaarliks geproduseer word, as grondstowwe na die buiteland gegaan, en slegs 'n vyfde daarvan is binnelands verwerk, wat slegs 1 gegee het % van die BBP. En nog 70% van die potensieel geskikte hout wat op die wingerdstok verrot is … Normale vasgeplakte balke verskyn eers aan die begin van die 2000's, en selfs dan bring hulle dit eers uit Duitsland en Finland, raamtegnologieë kom uit Kanada. En as die aandeel houthuise in Amerika in daardie jare 80% was, dan was dit net 5% in Rusland.
Boonop het hulle in die 90's alles verloor wat hulle kon: skool, vakmanne en tegnologie. Eens het elke geboue-universiteit 'n ooreenstemmende spesialisering gehad, oral was daar 'n spesiale kursus in hout, daar was 'n hele skool van Heinrich Carlsen, daar was drie dosyn fabrieke wat vasgeplakte hout vervaardig het. Maar in die 90's het daar nog net een in Volokolamsk oorgebly, en die enigste navorsings- en produksie-eenheid was die Central Research Institute of Building Structures, in die "hout" -sektor waarvan versterkte hout terloops uitgevind is, wat die sterkte van die struktuur 'n paar keer. Maar daar was net sewe mense wat daar gewerk het, onder toesig van Stanislav Turkovsky, 'n student van Carlsen! Argitek Igor Pishchukevich, vennoot van Totan Kuzembaev, het in 2000 met bitterheid gesê: “Nasionale tradisie is 'n mite. Behalwe hoe ons moet kap, maar in groot hoeveelhede weet ons nie hoe om iets met 'n boom te doen nie. Ons bestel gelijmde konstruksies by die Finne, gekalibreerde hout - op dieselfde plek, parket, deure, vensters - by Italianers”.
Nie dat daar in die 1990's glad nie houthuise was nie. Sommige toutjies is steeds van vorige jare getrek: byvoorbeeld, die belangrikste entoesias van die Sowjet-houthuis, Mark Gurari, het in 1985 'n nuwe weergawe van sy suksesvolle huis op die konstruksie-uitstalling op die oewer van Frunzenskaya, maar met Velyuksovsky-vensters in die dak. (1995). En die hoofleier van Alvar Aalto se idees in die USSR, die argitek Andrei Gozak, is besig om 'n houthuis in Peredelkino (1996) te herbou, wat byna alle toekomstige bewegings en tegnieke voorspel. Die beste projekte van die Sowjet-jare (insluitend die wenners van die 1982-kompetisie) word versamel in die boek 'Houthuis van klein tot groot' (1999), wat baie gevra word. Maar dit is baie tradisionele huise, alhoewel die argitektuurgalery van Irina Korobyina en Elena Gonzalez in 1992 'n uitstalling "My Dear House" gereël het wat die grootste verskeidenheid hedendaagse style toon: daar was ook neo-konstruktivisme (die villa "Rosta"”Deur Alexander en Marina Asadov, villa" Shibolet "deur Mikhail Khazanov), en neo-rutalisme (huis in Golitsyno deur Dmitry Dolgiy, villa in Pitsunda deur Dmitry Bykov en Igor Kochanov), en neo-modern (projek deur Alexey en Sergei Bavykin), en neosimboliek (huis in Nemchinovka deur 2R Studio), en romantiese kruising tussen Goties en Art Nouveau (projekte deur Dmitry Velichkin en Nikolai Golovanov), en log minimalisme (huis in Mozzhinka deur Evgeny Assa).
Ondanks die feit dat onder hierdie projekte hout was, sien ons geen spesiale rede vir die herlewing van houtargitektuur in die 90's nie. "Papierargitektuur", wat die hoofuniversiteit van nuwe Russiese argitekte geword het, werk glad nie met enige spesifieke materiaal nie. En hoewel Yuri Avvakumov sy beroemde fantasieë oor die temas van konstruktivisme uit hout maak, is dit in die keuse van materiaal dat 'n sekere ironie verskyn op die lewensbou-aansprake van die Russiese avant-garde. Nietemin is dit die "beursies" - Mikhail Labazov, Totan Kuzembaev, Alexander Brodsky - wat die eerste houtvoorwerpe bou, en uit die twee legendariese voorwerpe van laasgenoemde - die restaurant "95 grade" (2000) en die paviljoen vir wodka seremonies (2003), kan 'n mens waarskynlik die geskiedenis van die nuutste Russiese argitektuur tel. Albei hierdie strukture, sowel as Labazov se Plavdom 6 (2000), asook die Cat Dazur-restaurant van Kuzembaev (2003) en sy eie boothuis 12 (2002) en rooi gastehuise 16 (2003), asook Evgenia se huisie 14 Assa (2004), - almal word gebou op die grondgebied van die Klyazminskoye-reservoir, wat binnekort bloot Pirogovo genoem sal word. Dit is aan hierdie plek (en sy eienaar, Alexander Yezhkov) wat ons baie te danke het aan die ontstaan van 'n mode vir moderne houtargitektuur. Dit is feitlik ons Abramtsevo, waar die neo-Russiese styl vandaan kom. En dit is nie 'n harde vergelyking nie, aangesien die Melioration-fees (Art-Klyazma) in Pirogovo in die eerste jare, van 2002 tot 2005, plaasvind, wat al die helderste, snaaksste en progressiefste versamel wat in die hedendaagse Russiese kuns was. Dit wil sê, 'n nuwe argitektuur word gebore onder die teken van kuns.
Nog 'n "plek van mag" is die dorpie Nikola-Lenivets, wat die middelpunt van Russiese landkuns word. Eerstens beeldhou Nikolai Polissky, saam met die dorpenaars, duisend sneeumanne uit, dan beeld hulle die toring van Babel uit hooi, en in 2001 bou hulle ook die eerste voorwerp van hout, meer presies van brandhout, 'n reuse-houtstapel. Dan is daar 'Media Tower' geweef van 'n wingerdstok (2002), 'Lighthouse on the Ugra' van 'n olmboom (2004), en in 2006 word die eerste fees 'Archstoyanie' in die dorp gehou, wat die wêreld met sulke houtmeesterwerke soos 'Nikolino's ear' deur Vladimir Kuzmin en Vlada Savinkina, 'Sarai' van die buro 'Meganom', 'Half-Bridge of Hope' deur Timur Bashkaev.
Nog 'n belangrike vir houtargitektuurfees, maar reeds suiwer argitektonies - "Drevolyutsiya", word in 2003 vir die eerste keer in Galich gehou. Nikolai Belousov neem 20 studente daarheen en voorsien die transformasie van stede wat in 2010 met die heropbou van Gorky Park sal begin. "Ons, die studente van die Moskou-argitektuurinstituut, het ons daarna verbaas oor Hadid, Bilbao en ander 'progressiewe skelms', vertel Daria Paramonova. - En dit het vir ons gelyk asof sommige konserwatiewes, 'liefhebbers van die oudheid', met hout besig was. En toe Belousov ons nooi om êrens 500 km verder te gaan om iets uit hout te bou, was dit heeltemal onbegryplik wat ons, buiten die 'hut', kon bou. Maar ons het gegaan. ' En hulle het gebou: 'n afdak oor die lente, 'n bushalte en verskeie gazebo's. Belousov self, al in 2001, het die aansienlike firma Sergei Kiselev onverwags verlaat en houthuise begin bou en sy eie produksie in dieselfde Galich geskep.
In 2005 vind die eerste "Cities" -fees in die landgoed Sukhanovo plaas. Jong Moskou-argitekte bou binne twee dae 'n dosyn kunsvoorwerpe op die pier. Geïnspireer deur die uitslae, begin die organiseerders van die fees - Ivan Ovchinnikov en Andrey Asadov - die fees twee keer per jaar hou en telkens verder van Moskou af klim: na Baikal, Altai, Krim, Griekeland. Jong argitekte van regoor die land kom na hierdie feeste, spandeer hul tyd kreatief in ekstreme omstandighede, leer om met hout te werk en die ongelooflikste voorwerpe te bou. In 2011 vind die fees 'n permanente woning in die Tula-streek - by die "ArchFarm", waar voorwerpe gebou word, waarvan die name die huidige drang na multifunksionaliteit weerspieël: "drywende kantoor", "blombedding", "ligte winkel" … Hier in 2013 sal Ivan Ovchinnikov sy eerste DublDom versamel.
Die eerste fase van die moderne houtargitektuur word opgesom deur die uitstalling "New Wooden" in die Museum of Architecture (herfs 2009), wat 120 voorwerpe versamel het wat gedurende die vorige tien jaar gebou is. Dit is waar dat hierdie aantal kunsvoorwerpe van "Archstoyanie" en "Cities", en "Pirogov" kafees en restaurante bevat, en eintlik is daar nie baie huise nie. Maar die wêreldwye krisis van 2008 verander nie net die ekonomie nie, en let op die mees algemene en nie die duurste materiaal nie, maar die mentaliteit verander ook - deurtrek van moderne tendense van omgewingsvriendelikheid, selfbeheersing, eenvoud. Hierdie keerpunt dui op die ontstaan van die All-Russian ARCHIWOOD-prys (2010), wat eers ongeveer 100, daarna 150, en in 2019 - 200 aansoeke ontvang (en dit is pas voltooide projekte). Aangesien die eerste grens in die ontwikkeling van moderne Russiese houtargitektuur die ekonomiese krisis van 1998 was, waarna dit verskyn het, en die tweede - die krisis van 2008, waarna dit die karakter van 'n volwaardige verskynsel gekry het, bly dit word gehoop dat die krisis van 2020 sy positiewe resultate sal dra. En dit is heel moontlik dat dit die omgewingsvriendelike argitektuur van hout buite die stede is wat in hierdie toekoms een van die pilare van die mensdom sal wees.
XXI eeu: landhuis
Die skrywer was besig om hierdie boek te versamel, en was bekommerd dat dit op 'n stadium nog moes gestuur word om te druk en die waarneming van die ontwikkeling van houtargitektuur te voltooi en dit op 'n ewekansige punt af te sny. Maar die krisis van 2020 self het die wêreld laat stilstaan, en hoe dit ook al gaan, daar is 'n gevoel dat ons kan praat oor moderne Russiese houtargitektuur as 'n gevestigde verskynsel. Wat is die held van die boek - 'n moderne Russiese houthuis? Is dit moontlik om hierdie verskynsel op een of ander manier te veralgemeen en te tipeer? Kom ons bespreek weer dat ons nie oor 'n houthuis in die algemeen praat nie, maar slegs oor 'n argitektoniese belang, maar dit is presies sulke voorwerpe - buitengewoon, eksperimenteel - wat die standaard vir die toekoms vorm.
Die heel eerste eienskap - die gebied - toon die oorverdowende verskeidenheid huise. Hul gebiede wissel van 4 vk. m (daar is ook geboue met 'n oppervlakte van 6, 12, 14, 17 vk. m) tot 2731 vk. m (daar is ook kleiner: 948, 830, 802 vk. m). U kan natuurlik sê dat eersgenoemde suiwer eksperimenteel is, en laasgenoemde behoort tot 'n smal segment van baie duur, terwyl die grootste deel van die gebied nog steeds van 100 tot 300 vierkante meter is. m. En hierdie belyning sal volledig ooreenstem met die verspreiding in die grootte van die hut, waar daar, tesame met die groot huise in die Russiese Noorde (tot 500 vierkante meter), baie klein huise was (20-30 vk. m.), en 'n massiewe standaard van 100-150 vk. Die aantal verdiepings is eenvoudiger: dit is gewoonlik een of twee verdiepings, minder gereeld - drie, maar dikwels is daar 'n kelder en soms 'n soort boonste gebou, dit wil sê 'n derde of vierde verdieping. Wat egter ook nie veel verskil van die standaarde van 'n pre-revolusionêre houthuis nie - eenverdieping (maar in die reël met 'n solder) of 'n noordelike tweeverdieping (ook dikwels met 'n lig of solder). Tensy die eerste verdieping in die noordelike hutte meer gereeld nie residensieel was nie, word daar vandag afsonderlike geboue aan al die gepaardgaande (vervoer, huishouding, lewende wesens) toegeken. Soms word 'n motorhuis of 'n badhuis egter deel van die volume van 'n huis - wat in hierdie opsig die hutte van die Noorde erf, waar mense, beeste en die ekonomie onder 'n gemeenskaplike dak bestaan.
Vertikale sonering is gewoonlik standaard: onder - openbare ruimtes (kombuis, sitkamer, eetkamer), bo - slaapkamers. Ondanks die feit dat die produksiefunksie van die moderne huis verby is, herhaal so 'n verspreiding die organisasie van die ruimte in die hut byna (en selfs waar dit eenverdieping was, was die slaapvlak die tweede helfte).
Die twee-vlak-sonering van die hoofruimte (in die algemeen in klein huise) ontwikkel die tema van die beddens: 'n mezzanine met 'n slaapplek of 'n werker kom uit in die sitkamer. Aangesien die voorkant van so 'n huis is het 'n soliede glas, kan ons ook praat oor sel F van Moses Ginzburg. 'N Skaars opsie is 'n komplekse ruimte op meerdere vlakke wat eerder die villas van Paul Rudolph erf.
As ons van die plan praat, sien ons ook 'n wye verskeidenheid soorte. Daar is ook sulke opsies wat in die Russiese Noorde bekend staan as die "huisbalk", waar al die kamers agtereenvolgens op een as gespan word, terwyl die as dikwels eindig met 'n terras. Of 'huis met werkwoord', dit wil sê die letter 'G', waar die plek van die nutswerf tussen die twee bundels nou logies deur dieselfde terras beset word. Die vierkantige plan is gewild, wat slegs voorwaardelik aan die tema van die module toegeskryf kan word, hoewel die moderne standaard van hout (6 m) soortgelyk is aan die gewone lengte van 'n houtstomp in 'n Russiese hut (6-7 m). Uit die herehuis-tradisie kom 'n huis met twee gelyke volumes aan die rand, maar 'n modernistiese verskuiwing ontstaan ook daarin. Palladio roep die kruisvormige planne uit, die "T" -vormige plan herinner aan die herehuis, en die geboë plaatjie kom natuurlik reeds uit die modernisme van die 1950's en 60's. Die belangrikste verandering vind plaas in die funksionele stel persele. Sones van geestelike werk (kantoor, biblioteek, werkswinkel), gesondheidsones (gimnasium, sauna, badhuis), kulturele vermaak (bioskoop, biljart), en kinderkamers word by die gewone sone-funksies gevoeg (kombuis, eetkamer, privaat kamers). En as die kombuis en eetkamer in die ou huis gewoonlik nie van mekaar geskei is nie, was daar meer 'n "gemeenskaplike kamer" (wat ook as 'n slaapkamer gedien het) in plaas van 'n woonkamer, en in plaas van slaapkamers was daar net aparte kamers, vandag hulle is duidelik geskei. Benewens die feit dat die funksionele stel gegroei het, meer ingewikkeld en duidelik gestruktureerd geword het, het die grootte van die perseel toegeneem, en allereers die sitkamer.
Die sitkamer dien as middelpunt van die huis, verbind (of kombineer) met die eetkamer en die kombuis, wat ook (minus slaap) die tradisie volg van die gemeenskaplike ruimte van die Russiese hut, waar hulle gekook en geëet het, en gekommunikeer. Hierdie drie funksies kan op verskillende geslagsvlakke geleë wees, terwyl hulle in 'n visuele verband verkeer, wat die ruimte meer kompleks en interessant maak. Die belangrikste innovasie in die oplossing van die woonkamer (benewens die noodwendig groot grootte), is die tweede lig, wat die kwaliteit daarvan drasties verander in vergelyking met die binnekant van die hut. Daarbenewens kan die sitkamer in 'n aparte bundel geskei word, wat die titelrol daarvan simboliseer.
Die hart van die sitkamer is gewoonlik die kaggel, wat die stoof op hierdie plek vervang het (soms is dit ook daar), en die middelpunt is 'n groot tafel. Dit is die hoofverhoog van 'n moderne huis, wat soos die rye van 'n amfiteater omring word deur vloervlakke, podiums, balkonne en mezzanines. Etes en die voorbereiding daarvan is die hoofinhoud van die voorstedelike lewe, daarom kan die kooktafel in 'n voetstuk verander word. As die kombuis in 'n aparte ruimte geskei word, is dit (benewens die groot grootte) verpligtend om 'n venster voor die kok se oë te hê. In die rol van die 'rooi hoek', waar die ikone was, is gewoonlik 'plasma' die tweede heilige koei van die moderne binneland, maar soms redeneer die panoramiese venster met haar vir leierskap. 'N Ander versiering van die sitkamer is dikwels 'n skouspelagtige trap na die tweede verdieping, soms 'n beeldhouwerk in die ruimte, wat ook 'n produk van modernisme is.
Die moderne Russiese argitek is geneig om gange in 'n landhuis te vermy, sowel ter wille van ruimtebesparing as as gevolg van geboortetrauma (in klein Sowjet-woonstelle het gange baie sinlose ruimte ingeneem). As die kliënt egter nie deur die begroting beperk word nie, kan daar wel 'n gang verskyn, en soms selfs 'n suite. Boonop verander dit in Nikolai Belousov se werk dikwels in 'n gedeelte - word van bo of aan die punte verlig, wat op 'n oorspronklike manier twee tradisies tegelyk verenig - die landgoed en die gang van die 19de eeu. Uit dieselfde herehuis-tradisie het 'n studie na 'n moderne huis gekom - natuurlik, natuurlik, op die tweede verdieping (en nog beter in die toring) om die eienaar die nodige privaatheid te bied. Slaapkamers in solder en selfs solder lyk romanties, veral as daar 'n skerp geweldak bo is.
Die belangrikste plek in 'n moderne plattelandse huis is die terras wat van landgoed na somerhuisies migreer en die belangrikste betekenis van laasgenoemde geword het. Die hele punt van dacha is om in die natuur te wees (maar nie in die tuin nie, wat die dacha beslis van die boer geskei het) en terselfdertyd nog steeds onder die dak: sodat jy lug kan inasem, tee kan ry, en met praat. Die terras is vandag veronderstel om groot te wees, soms in 'n derde van die huis, en dit is selfs beter om soveel terrasse in die huis te hê, aangesien daar permanente inwoners is, wat almal gelyke regte op vars lug bied (sowel as rook). Die terras klim dikwels na die tweede verdieping en verander in 'n loggia, maar dit is selde 'n balkon. Dit is kenmerkend dat die stoep (geglasuur, maar nie verhit nie, dit wil sê 'n suiwer somerkamer) selde in moderne huise voorkom, en indien wel, word dit van bo na onder geglasuur.
Die kultus van die terras is die belangrikste ding wat 'n moderne landhuis van 'n hut onderskei. Die boer het geen tyd gehad om te ontspan nie, daarom blyk dit net as mense vrye tyd het - in die era van Tsjechof se somerbewoners. Maar vandag dien die terras met volle sukses ook 'n werkarea vir werkers van geestelike (en dus toenemend afgeleë) werk. (Entre nous, waar is dit anders so mooi geskryf as op die terras?) Maar eerstens is dit natuurlik 'n plek vir kommunikasie, dus hoe groter die terras, hoe beter. Daarom word dit vandag gemaak dat dit nie omhein is nie - sodat dit nog groter lyk en die verband met die natuur nog meer voor die hand liggend is. Vir dieselfde doel kan 'n boom deur die dek van die terras gelei word - die eerste wat albei hierdie tegnieke gekombineer het, was Eugene Ass. Of inteendeel, dit is moontlik om die terras op 'n spoggerige manier met 'n portiek te versier - dit beklemtoon die belangrikste belang daarvan in die lewe van vandag se somerbewoner. Maar die terras kan nie versprei word nie, maar in die huis ontplooi word - so 'n oplossing gooi 'n brug nie na die hut nie, maar na 'n heeltemal ander genre van houtargitektuur - na kerke en kapelle, waar so 'n galery (gulbische) 'n soortgelyke rol, dien as 'n plek vir informele kommunikasie. Dit is nie die enigste ding wat 'n moderne argitek aan ikoniese argitektuur leen nie. Soms kry die volume van die huis 'n veelhoekige plan, wat herinner aan oktale - om 'n gesellige ruimte te skep wat 'n persoon omhels (heeltemal in die logika van 'n katedraalaksie in 'n kerk), asook om ekstra uitsig te verkry. Die tema van "uitsig" word oor die algemeen fundamenteel vir die ligging van die huis in die ruimte en vir die oplossing van sy individuele dele - volledig in ooreenstemming met die droom van die Filatov-tsaar: / No shit review! " In plaas van balkonne word loggias egter meer gereeld gemaak, en baai vensters, wat die eerste keer in somerhuisies verskyn het, word nog 'n skuif om uitsig te bied. Maar die mees oordadige baai venster trommel van Totan Kuzembaev bring ons weer terug na die hut - na die tema van die stoep, wat hoog langs die muur van die raam styg. Eintlik kan die stoep heroorweeg word as 'n stoep - nie uitsteek nie, maar in die liggaam van die huis gedruk word.
Dit is weliswaar nie heeltemal 'n vernuwing nie, maar ook 'n terugkeer na die vergete: 'Die ingang deur die kelder is nie so effektief soos 'n stoep op pilare nie', het Alexander Opolovnikov geskryf en 'n soortgelyke onthaal in die huis van Tretyakov beskryf uit die dorpie Gar, “maar dit hou wel gebruiksvoordele in: dit word nie deur sneeuvure ingebring nie en word nie oorstroom met reën nie” 100. Deur gat in die huis van die "Khvoya" -buro lyk soos 'n vzvoz in die noordelike huis, wat vir perde gemaak is en dikwels met 'n deurgang (sodat die wa nie omgedraai hoef te word nie). Maar die oop wenteltrap is natuurlik 'Makhorka' deur Konstantin Melnikov.
'N Ander element van die huis - die venster - word die vernaamste springplank vir tradisionele gevegte: daar was min lig in die hut. Eerstens neem die vensters toe in grootte en hoeveelheid, dan neem hulle al hoe meer verskillende vorme aan: vertikale, ronde, panoramiese vensters verskyn. Laasgenoemde word beskou as 'n uitvinding van Le Corbusier, maar die argitek Eduard Zabuga betwis hierdie feit: 'My oupa het in 'n houthuis in Altai gewoon. Binne-in was 'n lang uitgekrapte tafel en daarlangs het 'n ewe lang lêvenster gestrek sonder 'n enkele binding. En so sit jy agter hom, drink tee uit 'n samovar en sien die bos 180 grade! '101 Vensteropeninge verskyn in die dakke, en Nikolai Belousov tree nog listiger op: hy lig die dak op die balke om die ruimte daaronder te verglas. Die vensters groei geleidelik in die hele fasade, beslaan die hele einde van die huis en word uiteindelik mure.
Die deurlopende beglazing van die einde maak die geweldak veral effektief, wat op hierdie manier lyk en afskiet. Op 'n klein volume werk 'n enkelafdak ook goed, veral as dit 'n groot hellingshoek het. Egte plat dakke kom nog steeds skaars voor in die Russiese klimaat, en daarom verdoesel hulle hulself net as 'eerlike modernisme', en blyk dit opgeslaan te wees, wat die beeld egter glad nie bederf nie. En die kragtige oorhang van byna plat dakke gee aanleiding tot die oorspronklike beeld van hout-postkonstruktivisme, waar reghoekige volumes en oorvloedige beglazing verantwoordelik is vir die tweede deel van die woord, en die massiwiteit van 'n houtwa vir die eerste deel. Skaars Art Nouveau-halfheupdakke, piramidevormig, op gekleefde balke geboë, maar dit is gewild om die huis met een materiaal te "wikkel" wanneer die dak onmerkbaar in die mure vloei. Natuurlik is die hut ook uit dieselfde materiaal gesny, maar hier sien ons eerder 'n toespeling op die vloeiende beton van die modernisme. Inteendeel, Alexander Brodsky skeur die dak van die huis heeltemal af, terwyl hy die tradisionele gewel en die moderne parallelepiped van die huis self behou.
Die skerpte van die houthuis word gegee deur die volumetriese oplossing in die vorm van 'n modernistiese parallelepiped, wat in sommige projekte die gewig verkry van 'n volwaardige argitek. Die strukturalistiese tak kan toegeskryf word aan die bundels, waar fragmente uit die geheel verwyder is - en dit kan sowel modernistiese tralies as bekende huise onder 'n geweldak wees. Die modieuse tema van die wêreldargitektuur van die 2000's - 'gevel as 'n snit' - het 'n geglasuurde weergawe en 'n weergawe waar die snit met borde in 'n houthuis toegewerk word. Huise met skuins skaatsies of heel dakke beweeg selfs verder in beeldhouwerk en bereik soms 'n uiterste mate van eksentrisiteit. 'N Silinder of 'n koepel lyk meer bekend (maar dus nie minder indrukwekkend nie).
Die modernistiese tema om gravitasie te oorkom, word letterlik uitgedruk as die huis op stapelbene styg en duidelik probeer om die gewone gewig van die hut te bevry. Dit is belangrik dat sulke huise nie net deur Le Corbusier weergegee word nie, maar ook deur skure en opbergings wat van die grond afgeskeur is, sodat dit nie verrot, geventileer word, van knaagdiere ontsnap en in swaar sneeu toeganklik is nie. Natuurlik kan net klein voorwerpe dit bekostig om heeltemal te sweef, maar hope word oral gewild - as 'n meer omgewingsvriendelike oplossing. Soms styg die huis egter, en vertrou op twee punte: in hierdie boek is daar twee huise-brûe. Inteendeel, die huis sak in die water en vaar, en soms selfs in vlug. Nog 'n gunsteling tema van die twintigste eeu - 'n afgeronde hoek - is nie struktureel organies vir 'n houthuis nie, maar dekoratiewe oplossings kan gebruik word om die illusie daarvan te skep - byvoorbeeld 'n spoor wat geboë vlakke vorm. Luike het 'n soortgelyke status, wat die beeld van die huis radikaal verander - tot die volledige homogeniteit daarvan. Of so 'n suiwer artistieke toestel, soos 'n gevel van brandhout wat gebruik word om aan te steek. Dit is natuurlik 'n uiterste geval, maar dekoratiewe oplossings het dikwels 'n konstruktiewe komponent: vir groter prentjiemooiheid kan u stompe ver verwyder of as 't ware onakkuraat vou om die natuurlike veroudering van 'n houthuis na te boots. Inteendeel, Alexey Rosenberg ontwikkel 'n dieptevlak en skep 'n "trilling" van twee lae van die gevel. Sergei Kolchin gebruik kerfwerk - al is dit in 'n vergrote en skematiese weergawe, terwyl Pjotr Kostelov 'n soortgelyke spel met platbande speel - asof dit deur 'n rekenaar beweeg, wat in kombinasie met die modernistiese parallelepiped van die huis besonder aangrypend klink. Hy gebruik ook 'n dosyn verskillende soorte hout om te versier, en Boris Bernasconi gaan die mees riskante pad in en voer spieëlpiksels in die gevel in.
'N Ander onverwagse plot is die kleur van 'n houthuis: dit kan grys wees, veroudering naboots of altyd modieus wees (maar nie in houtargitektuur nie!) Swart, selde wit, of skielik selfs rooi - maar ook analoë in die tradisionele argitektuur., hoewel nie in 'n residensiële een nie. Of oranje, wat geen analoë meer het nie.
Die laaste ding wat fundamenteel in die houthuis verander het, is die hoofgevel. Die straat van die moderne kothuisgemeenskap het al die kommunikatiewe betekenis wat hy nog in Sowjet-dachas gehad het, verloor, om nie te praat van die dorpies nie. Maar terselfdertyd hou dit op om die ydelheidskermis te wees, wat in die post-Sowjet-jare was. Die argaïese begeerte om die buurman se neus af te vee, is verdring deur veiligheidsparanoia, heinings het drie meter (of selfs hoër) gegroei as gevolg van
waarvan die neus skaars sigbaar was. En vir die huis het dit die norm geword om na die bos (terrein) voor, straat toe te draai - agteruit: 'n uitdrukkinglose, en dikwels heeltemal doof fasade (en soms saamsmelt met die heining). Maar aan die ander kant maak die huis oop vir die binnehof met al sy vesels, in die mate dat die gevelvlak lyk asof dit verdwyn, en dat daar 'n terras in die plek daarvan verskyn. of 'n struktuur wat in lae gedemonteer is, wat op die een of ander manier weerloos en daarom aantreklik lyk. Dit was 'n tydelike verskynsel van die huis se draai na die terrein, 'groeipyne' - dieselfde as die voormelde nietigheidskermis van die 90's. Maar die pandemie, waartydens ons hierdie boek voorlê om te druk, laat ons dink dat die atomisering en outonomisering van die samelewing (en dus ook wonings) net sal toeneem. Terselfdertyd sal die genre van die "houthuis buite die stad" - om dieselfde redes - met hernieude ywer ontvou. Gelukkig is daar genoeg ruimte in die land.
