Die Hemelvaartkatedraal van Jaroslavl is in die 17de eeu gebou en in 1937 vernietig. In 2004 is die fondamente daarvan ondersoek deur argeoloë, wat baie interessante dinge ontdek het en in staat was om, in samewerking met historici en argivarisse, die komplekse geskiedenis van die bou van die hooftempel van die stad Jaroslavl aan te pas. Die vondste was baie interessant - veral historici kon vasstel dat die fondamente, wat voorheen aan die 16de eeu toegeskryf is, tot die middel van die 17de eeu behoort. Maar toe begin 'n heel ander verhaal.
In 2004, toe die opgrawings in volle gang was, seën die patriarg die herstel van 'n presiese eksemplaar van die verlore katedraal (in elk geval, soos dit in die provinsiale pers geskryf is). Daar is egter - in 2005 - 'n kompetisie gehou, waarvan die wenners twee projekte deur die jurie aangewys het: een daarvan (deur die Jaroslavl-restourateur Vyacheslav Safronov), het 'n presiese heropbou aangeneem, en die tweede (deur die Moskoviet Alexei Denisov)) - blyk te wees meer as 'n gratis fantasie op die tema van die Jaroslavl-argitektuur. Een van die twee projekte moes gekies word, en die destydse goewerneur van die streek, Anatoly Lisitsyn, het die tweede gekies en die idee van 'n presiese herstel van die tempel verwerp.
Denisov se projek is nie net 'n fantasie oor historiese temas nie, maar 'n baie groot fantasie - meer as 10 meter hoër as die verlore katedraal, met ondergrondse vloere en vier hysbakke; 'n tempel wat tot 4 000 mense kan huisves. Na die aankondiging van die finale uitslae van die kompetisie het Edmund Harris, 'n Britse joernalis en een van die leiers van die Moskou-organisasie vir die beskerming van monumente MAPS, hierdie besluit 'n skande genoem.
En die konstruksie, gefinansier deur die toegewyde Mytishchi-ondernemer Viktor Tyryshkin, die eienaar van die VIT-konstruksiemaatskappy, het in 'n vinnige tempo begin. Dit het begin met die feit dat al die fondamente wat deur argeoloë ontdek is, snags in vragmotors uitgehaal is vir niemand wat weet nie - die laaste oorblyfsels van die 17de-eeuse katedraal vernietig - die baie betrauide tempel wat deur die Bolsjewiste opgeblaas is. Selfs tydens die kompetisie in 2005 is die idees van museumvorming van die oorblyfsels uitgespreek en dan deur spesialiste bespreek - die fondamente is aangebied om onder glas te neem en aan nasate te vertoon. Maar in die herfs van 2006 is die bouterrein vinnig opgeruim - en alle planne is begrawe saam met fragmente van die monument wat nog ondersoek kon word.
Die proses om beton in die put te gooi op die terrein van die vernietigde, nou uiteindelik 17de-eeuse katedraal, is met liefde deur die streek- en bisdomse pers beskryf. Terselfdertyd het spesialiste - historici, argeoloë, restaurateurs, argitekte en die publiek van Jaroslavl - van die begin af, vanaf die oomblik van die kompetisie, betoog, handtekeninge teen die konstruksie versamel en briewe aan federale departemente, die aanklaerskantoor, geskryf. en UNESCO.
Die feit is dat Strelka - die plek waar die Kremlin van die stad Jaroslavl was - deur die wet beskerm word. Volgens die Russiese wetgewing is hierdie gebied ingesluit in die veiligheidsone, waarin enige nuwe konstruksie verbied word. Die enigste ding wat toegelaat word, is die sogenaamde kompenserende konstruksie. Met ander woorde, 'n kopie van 'n verlore katedraal kan gebou word, maar 'n nuwe katedraal is wettiglik onmoontlik.
Wat internasionale ooreenkomste betref, in dieselfde 2005, kort voor die genoemde kompetisie, is die historiese sentrum van Jaroslavl in die UNESCO-wêrelderfenislys opgeneem. Daar word aanvaar dat lande wat hul betrekkinge met hierdie internasionale organisasie onderhou, UNESCO moet inlig oor belangrike restourasies of nuwe konstruksie wat in die gebied onder die beskerming daarvan beplan word - en voor, en nie nadat besluite geneem is nie.
En uiteindelik, om terug te keer na Russiese wette - soos u weet, het ons niks anders as 'n huis op 'n persoonlike erf nie, en selfs meer nog - in 'n historiese stad, is dit onmoontlik om sonder goedkeuring te bou, ook nie met Rosokhrankultura nie. En hier - daar is geen finale ooreenkoms nie, maar die konstruksie is aan die gang. Maar wat gaan daar - byna die hele katedraal is gebou, die zakomars is verwyder, op die oomblik is daar net die dromme van die koppe. Hoe het dit gebeur dat so 'n kolos sonder goedkeuring gebou is? Het jy nie opgelet nie? Speel jy. Ek het vergeet om te sê - selfs die president het na die bouterrein gekom, bewonder. En alles sonder ooreenkoms.
Maar dan begin die nuanses. Nie dat daar glad nie 'n ooreenkoms was nie. Rossvyazohrankultura het in 2006 'n dokument uitgereik met die volgende woorde: om in te stem oor die voorwaarde dat die voorkoms van die verlore Assumptikatedraal maksimaal nagekom word. Goed te keur. Maar op voorwaarde. Daar word nie aan die voorwaarde voldoen nie - wat beteken dat so 'n ooreenkoms blykbaar nie oorweeg word nie. Dit kan in elk geval nie finaal genoem word nie.
Maar ons moet dit op die een of ander manier koördineer. Toe het die inisieerders van die konstruksie hulle tot VOOPIiK gewend. In vertaling - die vereniging vir die beskerming van monumente van geskiedenis en kultuur. Dit is, teoreties, dit is die soort samelewing wat monumente moet beskerm. Dit bestaan al sedert die Sowjet-tye, in die 1980's is daar baie van gehoor, dit het regtig iets verdedig, en toe - al hoe minder, maar die reg om projekte te oorweeg en dit selfs goed te keur uit hierdie openbare organisasie, het gebly uit die ou wette wat niemand het gekanselleer nie … Dit is waar dat niemand hierdie reg veral geniet het nie. Maar toe dit blyk dat dit onmoontlik is om die projek deur die hoof, gemagtigde organisasies te "deurstoot", onthou hulle van VOOPIiK. En VOOPIiK het die reusagtige struktuur van die argitek Denisov twee keer goedgekeur. In die herfs van 2006 het dit nie net goedgekeur nie, maar ook voorgestel om dit nog hoër te maak. En in 2007 het hy eenvoudig goedgekeur, maar nou het hy aanbeveel om na te dink oor die moontlikheid om teëls soos dié van Jaroslavl te gebruik. Dink die skrywer. En hy het teëls bygevoeg.
Nie net VOOPIiK het in hierdie situasie vreemd opgetree nie. Die Russiese onderafdeling van UNESCO (RK Wêrelderfenisgebied) en sy voorsitter I. I. Makovetsky. In 2007 het dit 'geen beswaar' gemaak teen die konstruksie van die katedraal 'in die styl van Jaroslavl-argitektuur van die 16de-18de (!) Eeue' nie, maar aanbeveel om die hoogtes van die ou katedraal te benader. Hoe kan u nie beswaar maak as daar volgens alle wette slegs 'n eksemplaar op hierdie plek gebou kan word nie?
Ek mag verkeerd wees, maar dit lyk vir my asof die goedkeuring van VOOPIiK nie die goedkeuring van regeringsinstansies vervang nie, wat nie bestaan nie. Maar nadat die belegger minstens so 'n ooreenkoms ontvang het, het hy voortgegaan met die konstruksie. Wat van? Daar is 'n seën, daar is 'n dokument met goedkeuring (hoewel dit nie die vereiste is nie), daar is 'n vroom impuls, en die belangrikste is dat daar geld is (blykbaar baie - die totale belegging is op 70 miljoen geraam). Ondersteuning van die plaaslike pers - meer as genoeg, net oor die rand.
Maar baie protesaksies - toesprake van historici, briewe van die publiek - het alles soos watte deurgeval. Daar was glad nie betogings nie. Briewe is van Jaroslavl na Moskou gestuur met 'n geleentheid, uit vrees dat dit onderskep sou word. Die inwoners van Yaroslavl het 10 000 handtekeninge versamel (teen nuwe konstruksie in die middestad, onder meer teen die bou van 'n nuwe katedraal op Strelka). Dit is baie, 'n dik volume handtekeningvelle - maar min mense het hiervan geweet.
En nou is daar baie minder geld in die konstruksiesektor. Die geld het skielik opgeraak. Volgens IA REGNUM het 'n private belegger die finansiering gestaak, en die kwessie van finansiering uit staatsgeld word oorweeg. Dit sal baie interessant wees as die staat tydens die krisis geld gee vir 'n projek wat nie onder die wette van hierdie staat gekoördineer word nie. Dit raak op die een of ander manier vreemd.
Waarskynlik hierdie eienaardigheid besef, het die aanklaerskantoor van die streek Yaroslavl, in antwoord op 'n vraag oor die wettigheid van konstruksie in 2007, geantwoord dat die projek inderdaad nie goedgekeur is nie. En sy het kalm daarop gewys dat dit tog goedgekeur moet word. Sy het ook gesê dat die goewerneur van die streek die Minister van Kultuur gevra het om te help met die ooreenkoms. Nogtans - alles is amper klaar, nou is dit tyd om die dokumente in orde te bring.
Die vergadering, wat 'n week gelede by die RAASN plaasgevind het, was blykbaar nog 'n poging van die skrywer van die projek, Alexei Denisov, om goedkeuring vir sy werk te kry (die vergadering is breedvoerig deur IA REGNUM beskryf). Alexei Denisov, die hoof van die All-Russian Industrial Scientific and Restoration Plant, wat eens betrokke was by die herstelprojek van die KhHS, het die projek van die katedraal anderhalf keer groter aangebied as die ou Uspensky-katedraal, en heeltemal anders as dit. Die belangrikste kenmerk van die projek is dat dit reeds gebou is en dat dit moeilik is om iets daarmee te doen. Die vergadering was dus soos 'n gewone argitektuurraad, met die enigste verskil dat die voorwerp nie meer op papier is nie. Die argitek, wat in hierdie geval skaars 'n restoureerder genoem kan word, het aan die gehoor gesê dat die Hemelvaartkatedraal van Jaroslavl nog nooit 'n monument was nie (dit is waar - dit het nie tyd gehad nie, dit is vroeër gesloop), en daarom (!) Dit is absoluut onnodig om dit te herstel. Dat ons nie praat oor die restourasie van die katedraal nie, maar oor die dominante stadsbeplanning. Dat die watervlak in die Wolga gestyg het, is Strelka toegegroei met bome, wat beteken dat die nuwe gebou hoër moet wees, anders sal dit nie agter die bome sigbaar wees nie. Hy het ook verseker dat die Hemelvaartkatedraal van die Kremlin van Moskou, die protograaf van die Jaroslavl-katedraal, 'n gebou is, blyk dit platgeslaan. Dit was selfs vreemd om te besef dat die skrywer regtig hoop om die gehoor te oortuig dat die projek aanvaar moet word.
Die gehoor van die vergadering was baie verteenwoordigend: argitektuurhistorici, argeoloë, restaurateurs, beroemde argitekte; wetenskaplike dokters, instituuthoofde en werksessies, verteenwoordigers van ICOMOS en Rosokhrankultura. Almal uit verskillende posisies het hul teen die projek uitgespreek. Dit oortree die panorama van die stad, oortref alle denkbare hoogtebeperkings - dit is 'n nuwe konstruksie, nie 'n ontspanning nie. Hulle het onthou dat die katedraal nie die enigste gebou is wat beplan word om op Strelka, op die grondgebied van die Yaroslavl Kremlin, te bou nie. Die hotel "Marriott" word daar beplan - ook 'n taamlike groot gebou wat ongeskik is in die beskermde gebied. Streng gesproke kan die oordrewe hoogte van die nuwe katedraal (50 m) dien as verwysingspunt vir verdere groei in die hoogte van naburige geboue.
Die argitektoniese historikus, dokter in die wetenskap Andrei Batalov, het onthou dat Denisov se projek twee keer deur die Wetenskaplike en Metodologiese Raad van die Ministerie van Kultuur kategories verwerp is. Die metodologiese raad werk nou wel nie meer nie … Argeoloog, ook doktor in die wetenskap, Leonid Belyaev, het benadruk dat die belangrikste ding nou is om te bewaar wat oorbly - die kosbare kulturele laag van die Yaroslavl Kremlin, waarin, nie ver van die katedraal in aanbou, onlangs (in November) die fondamente van die 13de katedraal en die XVI eeu gevind het, moet dit bestudeer en bewaar word. En op Strelka word grootskaalse landskapwerk en selfs konstruksie beplan. Dus, op die terrein van die pas ontdekte oorblyfsels van antieke katedrale, word 'n vierkant veronderstel. Daar moet gesê word dat baie aannameskatedrale in die loop van 4 eeue in die Yaroslavl Kremlin gebou is - van die 13de tot die 17de eeu. Volgens Andrei Batalov is daar, benewens die wat reeds gevind is, nog minstens een tempel wat nog nie deur argeoloë ontdek is nie. As gevolg hiervan is besluit om die projek van die argitek Denisov te veroordeel, ondanks die feit dat die gebou byna voltooi is, en om in die toekoms meer beskaafde praktyk te soek. Die aangenome resolusie bevat veral 'n eis om die konstruksie te staak. So 'n verklaring deur wetenskaplikes is ten minste nodig om soortgelyke verskynsels in die toekoms te voorkom. As dit nie nou veroordeel word nie, kan die gebruik van historiese terreine onder die dekmantel van herstel vernietig word in ander stede.
Wat is die verskynsel?
Eerlik gesê, die hele geskiedenis van ontwerp en konstruksie is heeltemal wild.
Onder druk van geld, tesame met 'n vroom impuls in Jaroslavl, is die fondamente van die 17de eeuse monument vernietig, en die oorblyfsels van die heiligdom waarna hulle glo 'herstel' is, is uitgewis. Die mening van die publiek en kundiges is geïgnoreer. Hulle het die wet geïgnoreer, sowel Russiese as internasionale ooreenkomste. Oor die algemeen, as dit onmoontlik is om iets in die veiligheidsone te bou behalwe 'n kopie van wat verlore gegaan het, hoe sou die goewerneur dan 'n projek kies wat anderhalf keer groter is en glad nie dieselfde is nie?
Trouens, op die oomblik is die nuwe Hemelvaartkatedraal in Jaroslavl 'n groot plakkertjie en wetteloosheid.
Nog erger is die golf van emosie en vreugde wat hierdie wetteloosheid drie jaar vergesel het. Alle openbare betogings is heeltemal onderdruk, want as min mense daarvan weet, bestaan dit as 't ware in die moderne samelewing vir die meerderheid van hulle. Die meeste van hulle lees verslae van 'n voorbeeldige konstruksieterrein, word bewoë en bewonder. Dit is die mees onaangename ding - as sulke dinge met emosie en vreugde gedoen word. Hulle het die Okhta-sentrum in Sint Petersburg ontwerp - daar was betogings, almal het geweet dat mense teen die konstruksie van hul stad was, maar hier is alles dieselfde, maar niks word gehoor nie.
En waarom? Is dit omdat Jaroslavl nie die hoofstad is nie? Miskien is bewegings ter verdediging van die stad in Jaroslavl nie so ontwikkeld as in Moskou en Sint Petersburg nie? Nee, 10 duisend handtekeninge is versamel. Miskien omdat die pers slegter reageer op die Yaroslavl-protes … Dit lyk asof daar op die oomblik slegs een koerant - "Severny Kray", die mening uitspreek oor die twyfelagtigheid van die herdenking van Yaroslavl-projekte.
Maar die belangrikste ding is omdat 'n tempel gebou word. Die feit dat konstruksie 'n kerkgebou is, hou blykbaar almal se mond (of byna almal) toe. Dit lyk asof alles steeds verantwoordelik is vir wat deur die Bolsjewiste vernietig is, en min mense durf luidkeels daarteen beswaar maak. So wat - laat die kerkowerhede nou klaarmaak met die vernietiging van wat die Bolsjewiste nie tot vernietig het nie? Gedrag is net dit, Bolsjewisties, Party, verpligtend. Alles wat ons doen is ten goede, die res is stil.
Dit is hoe vreemde dokumente voorkom - die koördinerende owerhede, sowel die staat as die publiek, gee sulke tekste uit wat selfs onaangenaam is om te lees, omdat daar baie sterk gevoel word hoe die outeurs van hierdie dokumente met alle mag probeer om die onsin teen te werk dit gebeur, maar kan nie direk en ferm nee sê nie. Hulle probeer "nee" sê, maar hulle slaag nie - dit blyk "stem saam, maar …" - wel, diegene wat dit nodig het, hierdie "maar …" laat hulself kalm weg. Dit blyk dat hulle nie saamgestem het nie, en dat hulle nie heeltemal daarteen was nie. En konstruksie is aan die gang, en dit sal binnekort eindig.
Dit blyk dat ons 'n reeks vervalsings in die gesig staar. Die besluitelose protes van die goedkeurende owerhede, wat, wetende dat die goewerneur 'n vergrote projek gekies het, in die dokumente skryf dat hulle saamstem met die konstruksie, maar in die grootte van die voormalige katedraal. Ignoreer enige protes van diegene wat bou en vertrou dat hulle 'n goeie daad doen. En die verraad van VOOPIiK, wat in plaas van beskerming, help vernietig het. En dit alles onder die dekmantel van 'n goeie daad.
Is dit moontlik om 'n goeie daad te doen - byvoorbeeld om 'n tempel op sulke fondamente te bou? Vervalsings, wetteloosheid, pogings om ooreen te kom oor 'n gebou wat reeds gebou is wat in stryd is met alle norme? Dit lyk asof dit andersom is: God se werk moet op 'n goddelike manier geskied, en die Kerk is die eerste wat, na verneem word, hiervoor moet sorg. En as dit nie goddelik is nie, watter soort goed is dit dan? En ons het die teenoorgestelde blyk. Aangesien die daad van God verklaar word, blyk dit dat dit sondig is om dit te weerspreek. En selfs slim mense in hierdie plek word stil - wel, die tempel. Is dit moontlik om 'n tempel met sulke middele te bou? En moet ons nie hard daaroor praat nie? Omdat ons oor die gesag van die kerk praat, as u dit heeltyd so gebruik, dan kan die gesag ook dunner word. Waarom moet almal nie die gesag van die kerk teen verkeerde dade beskerm nie?
Hierdie vreemde situasie met wetgewing en wetteloosheid, met minagting van wetenskaplikes - dit is nie die eerste keer nie. Dit was dieselfde met Tsaritsyn, en nie net nie. Die pers het byvoorbeeld die verhaal gepubliseer van die wonderlike versekering van die ondernemer Viktor Tyryshkin en sy goeie dade tot eer van God. Sommige van hierdie dinge is regtig goed - byvoorbeeld, die Spassky-katedraal van Pereslavl is herstel ten koste van die maatskappy "VIT". Die volgende is 'n baie kenmerkende verhaal. Toe die sakeman onderneem het om die opgeblaasde katedraal van die Sint Nikolaas-klooster in Pereslavl te herbou, het die abdis van die klooster hom meegedeel dat die Ministerie van Kultuur ook aangebied het om geld vir die katedraal te gee, maar slegs om 'n presiese eksemplaar van die katedraal te herstel was voor die ontploffing. "Nee," antwoord die abdis, "ons het nie so 'n raad nodig nie!" En hulle het nog 'n katedraal gebou waarop die sakeman baie trots is. Streng gesproke het dieselfde in Yaroslavl gebeur.
Die kerkowerhede het nie die ou katedraal nodig nie - waaroor hulle tegelykertyd treur en vernietig. Die ou katedraal kan nie hysbakke, of seremoniële vergaderlokale, of 4000 mense huisves nie. Dit is nie dat dit onnodig is nie - dit is alles absoluut noodsaaklik, selfs 'n hysbak, as die tempel so groot is. Maar waarom moet dit in die Kremlin, in die veiligheidsone, gebou word? En terloops, waar woon baie gemeentelede? Dit is reg, aan die buitewyke. Waar is 'n ruim tempel nodig? Seker ook aan die buitewyke. En dit sal moeilik wees vir gemeentelede om na die sentrum te kom, dit sal ver wees en die strate is smal. Die gemeentelede is blykbaar nie die belangrikste hier nie. 'N Reuse tempel word gebou vir plegtige godsdienste, vir kerklike en sekulêre owerhede. Dit blyk, verskoon my, so 'n uitvoerende komitee. Maar toe die goddelose regering in Yaroslavl 'n uitvoerende komitee gebou het (op die Ilyinsky-plein, oorkant die Kerk van die profeet Elia), is dit kleiner en laer gemaak om die unieke stadsbeplanning-ensemble nie te versteur nie. En die moderne regering, wat kerk toe gaan, tree om een of ander rede anders op - dit bou in die veiligheidsone en kyk nie na die beperkings nie. Dit is vreesaanjaend om te dink - veroorsaak dit dat u tot die kerk behoort so 'n sterk gevoel van straffeloosheid te hê? Moet dit nie andersom wees nie? Almal het eenmaal met hoop gewag op 'n nie-goddelose mag, in die hoop dat dit soos 'n god sou optree, maar op die een of ander manier werk dit nie. Dis 'n jammerte.
Maar dit gaan alles oor die wette en die situasie, wat op sigself walglik is. As u na die argitektuur van die tempel kyk, sou ek dit as hulpeloos definieer. Streng gesproke is die begeerte om selfs 'n eksemplaar van die verlore tempel te herstel 'n hulpelose daad. Asof ons alles probeer dieselfde maak, die wond genees, dit vir iemand wys (ek weet nie wie, miskien aan God nie) - nou het ons dit gebreek, maar ons het tot ons sinne gekom en dit aan mekaar vasgeplak., het dit herstel. Hierdie gedrag is kenmerkend van 'n nie-volwasse bewussyn - om te glo in wat gebreek kan word, en dan herstel, volledig en volledig teruggekeer kan word. In werklikheid is dit onmoontlik om terug te keer, maar dit is die moeite werd om die oorblywende krummels te onthou en te red. In plaas daarvan om byvoorbeeld grootskeepse bouprojekte en pragtige landskapsplanning te beplan, sal dit beter wees om die stad se 1000-jarige bestaan te neem en al die monumente wetenskaplik te herstel, om groot (nie-reddende) opgrawings in die Kremlin te doen. In plaas daarvan word 'n wolkekrabber beplan vir Kotorosl, 'n "Marriott" in die Kremlin, ensovoorts. Dit is duidelik dat sulke opspraakwekkende gevalle duideliker voor 'n onvolwasse bewussyn is. Hulle is soos kinders. Net hierdie kinders het baie geld, krag en konstruksietoerusting. Dinge wat gewone kinders nie in hul hande gee nie.
As die begeerte om 'n presiese kopie van die katedraal te herstel nogal naïef is, maar tog verstaanbaar (dit sal slimmer wees om alles te verken, die fondamente te museum en 'n museum te maak van verlore katedrale op hierdie plek). Maar die poging om 'n nuwe katedraal te ontwerp in plaas van 'n eksemplaar en dit 'n vergoeding vir die ou te noem, is barbaars. Immers, wat is barbaarsheid? Dit is 'n onvolwasse bewussyn wat aktief kan wees. Om byvoorbeeld die oorblyfsels te vernietig en op die oomblik te bou soos u wil hê. Is dit regtig moontlik om nie op te let dat hierdie tempel nie dieselfde is nie, en hoop dat almal nie ook sal sien nie? Dit is veral onverwags om op te let in die gedrag van 'n Moskou-argitek en hoof van die VPNRK, wat 'n voldoende volwasse bewussyn moes gehad het deur opleiding en posisie.
Om eerlik te wees, met wat die president van die RAASN Alexander Kudryavtsev tydens die vergadering gesê het - dat die lede van die Unie van Argitekte nie eers aan sulke vreemde kompetisies as die een wat op die gebou van die Yaroslavl-katedraal gehou is, moet deelneem nie, sou ek byvoeg - argitekte wat hulle professioneel so oneties gedra, dit moet ook uitgesluit word van die vakbond.
Waarskynlik, dit het alles begin toe die argitek-restoureerder Aleksey Denisov in Mosproekt-2 besig was met die restourasie van die KhHS. Die tema van restourasie is omskep in 'n herlewing, en die Yaroslavl-projek is presies dit. Maar die argitektuur is diep hulpeloos en naïef, hoewel dit met 'n vaste hand op 'n rekenaar geteken word. Die argitek glo dus naïef dat 10 meter hoër as die ou katedraal goed is, omdat die water in die Wolga gestyg het. En dat dit gepas sou wees om hierdie kolos in die styl van Jaroslavl-handelaars tempels te versier. Honderd jaar gelede het argitekte maniere gesoek om die nasionale styl deur middel van 'n eksemplaar te laat herleef, en hulle het hierdie idee laat vaar. Rusland is een van die seldsame lande waar hierdie beweging nou herleef het. Maar hulle moet nuwe funksies by die ou vorms voeg - hysbakke, sale, ensovoorts. En nie die klante of die argitekte wil nadink oor 'n nuwe vorm wat ooreenstem met die nuwe funksie en nuwe tegnologieë nie. Dit is hierdie onwilligheid om te dink dat ek die onvolwassenheid van bewussyn noem.
Dit is net jammer dat mense met 'n onvolwasse, byna kinderagtige bewussyn al die middele het om hul planne te verwesenlik, want dit laat hulle toe om barbaarse projekte uit te voer. En mense met 'n volledig gevormde bewussyn het nie die vermoë om hulle in te meng nie. In die besonder, waarom funksioneer die wetenskaplike en metodologiese raad onder die Ministerie van Kultuur nie meer nie? Dit was een van die brose, maar tog - hindernisse op die weg van projekte soos dié wat deur Jaroslavl oorweeg is. Maak nie saak hoe die situasie ten slegste verander nie. Maar jy wil hê sy moet ten goede verander. Daarom kan die beslissendheid van wetenskaplikes en argitekte net verwelkom word en ons hoop dat hierdie vergadering nie die laaste sal wees nie.
