'N Hete bespreking in blogs 'n paar dae gelede is veroorsaak deur 'n opstel van die joernalis Andrei Loshak, skrywer van die opspraakwekkende film "Now is the office here", wat in die dewaristiese gemeenskap gepubliseer is. Loshak voer aan dat dit onmoontlik is om Moskou lief te hê soos dit in die post-Sowjet-jare geword het. Slegs nuwelinge spreek hul liefde doelbewus uit, meen die skrywer, alhoewel dit lankal vir die inheemse bevolking voor die hand liggend is: die stedelike omgewing word verruk, en daarmee saam verdwyn die gemak en warmte van ou strate en binnehowe. Moskou verander in 'n poort, ''n transito-sone op die lughawe, waar sakelui 'n draai maak op pad van Nizhnevartovsk na Zürich. Hulle belê in Moskou soos in 'n kluis. ' As bewys noem die skrywer data van die Mercer Human Resource Consulting-agentskap, wat in 2009 bereken het dat die hoofstad in terme van lewenskwaliteit onder die grootste stede reeds 169ste is.
Bloggers het Loshak se spyt gedeel - almal onthou onmiddellik hul familielede, wat in die derde geslag Moskowiete geword het, en waarheen hulle as kind saam met hul ouma gegaan het. Maar daar was ook diegene wat die joernalis verwyt omdat hy die leë sug en selfs die situasie gedwing het. Iryale lewer byvoorbeeld kommentaar op die Arkhnadzor-blog: “Het die skrywer 'n stand nodig? Muzei? - U moet betaal om in die museum te woon. Om dit ook te betree. Helaas. Wil die skrywer die hele serre verander? En hiervoor is dit nodig om die mense te oortuig dat daar 'n abnormale helse werklikheid bestaan? ' Zooshurik stem saam: "Niks goeds kan gegenereer word in 'n stad wat deur die inwoners vervloek word nie, dit is waar u moet begin."
Sommige het probeer uitvind wat vir Moskou gedoen kan word - maar op die ou end het hulle besluit dat grootouers niks gedoen het vir die ou en geseënde hoofstad nie - en dit is nou nie die moeite werd nie. Tanchorra skryf: “Is dit regtig nodig om iets te doen om 'n liefhebber van Moskou te wees? Dit is interessant wat hulle spesifiek vir Moskou gedoen het, byvoorbeeld die oumas wat hul kleinkinders na die All-Russian Exhibition Centre geneem het. Het hulle 'n boom in hierdie stad geplant? Het u 'n historiese gebou van sloping gered? Het u 'n stylvolle kafee oopgemaak? Vervang die lelike teken deur 'n mooi een? Het u na 'n saamtrek teen flikkerende ligte gegaan? ' zhul_knight stem saam: “Dit is helaas 'n onomkeerbare proses in 'n stad soos Moskou. En die punt hier is nie die onverskilligheid van burgers nie - daar word gereeld byeenkomste gehou, kollektiewe briewe geskryf. Hierdie meganisme werk nie - hulle kom snags en sloop die huis. ' tarakatya bevestig: 'Hierdie stad, en in die ou tyd, was in die sin van dieselfde kermis vir besoekende handelaars.' Stopniewicz sluit hierby aan: “Moskou was deur sy geskiedenis heen onder die meteoriese stort van ruimteverandering. Wat is opmerklik, onder deurlopend. Daar is nie een geslag Moskowiete wat sonder pynlike verliese in die stedelike landskap geleef het nie. '
Terloops, die laaste verlies, wat Andrei Loshak in sy opstel noem, is die veeartsenykundige paviljoen by die All-Russian Exhibition Centre, wat afgebrand het na die naburige, mooiste gebou, Animal Breeding. Irina Trubetskoy se blog het 'Reflections after the Fire' gepubliseer - 'n verhaal oor die argitektuur van Pavilion 56 en sy bure: dit blyk dat 'Veterinary' deel was van 'n tematiese veekompleks rondom die hippodroom, wat onderskei is deur 'n snaakse uitvindsel oor die orde. In die hoofstede van Skaapteelpaviljoen nr. 48 het volute en acanthus byvoorbeeld die gebeeldhouwde skaapkoppe vervang, en op die gevel van Varkteeltpaviljoen nr. 47 het varkies die helde van die reliëfs geword. Terselfdertyd word nie een van die pawiljoene in die groep in die register van monumente opgeneem nie, skryf die skrywer van die pos, waarskynlik omdat "planne vir die heropbou van die gebied van groot belang is in verhouding tot die ou pawiljoene." Alles wat langs die bewaarde Alley of Nations geleë is, sal onder die mes gesit word, sê Irina Trubetskaya, omdat beleggers 'nie lus is om die eienaardigheid van hierdie uitstalling as 'n ensemble van klein, medium en groot ou paviljoene te gebruik nie.. Diegene.vir kommersiële uitstallings het hulle 'n reusagtige iets nodig. En huur die historiese. ' Of sloop dit, en geen beskermingsstatus sal help nie - soos u weet, het hy nie die 'Bontboerdery' wat 'n paar jaar gelede afgebrand is, beskerm nie.
Maar in die geval van Veeartsenykunde kan alles nog banaler wees - dit is wat die skrywer van die kommentaar op die Arhnadzor-blog byvoorbeeld skryf: “Natuurlik is die houtgebou eenvoudig bedoel vir laswerk. As u regtig 'n goedkoper gebou wil bou om goedere hier op te berg”. Nie alle bloggers is egter seker van die onveranderlike waarde van die ensemble nie, byvoorbeeld wat 'n "inwoner van Moskou" in dieselfde bespreking skryf: "Kyk die fontein van naderby met 'n slang! Beskou u regtig die verlies van hierdie "meesterstuk" as 'n tragedie? Watter art deco is dit nie! Art Deco verskyn en ontwikkel in 'n gratis land, nie in die USSR nie. Al hierdie VDNKh is die vulgariteit van 'n totalitêre staat met slange, ramme en kollektiewe boere. Onthou hoe die werk van die afgod van die Sowjet-argitekte Speer in sy vaderland waardeer is. ' Boris antwoord die skeptikus: 'Speer was nog nooit 'n afgod van Sowjet-argitekte nie. En in teenstelling met Duitsland, was die Sowjet-argitektuur 'n voortsetting van die Russiese klassieke argitektuur, ens. En hierdie fontein was een van die ongewoonste, en daar is niks "totalitêrs" op die All-Union Agricultural Exhibition nie.”
VDNKh word die heldin van nog 'n hewige netwerkbespreking, hoewel dit hierdie keer glad nie oor erfenis gaan nie. Die wolkekrabbers-blog het die idee voorgehou om die Russiese toring van Foster hierheen te skuif. Intussen lyk die wolkekrabber wat in die stad misluk het, waarmee Moskou die Europese rekordhouer vir hoë konstruksie kan word, uiteindelik begrawe. Daar is nou parkeerplek op die terrein van die ambisieuse toring, hoewel die adjunkburgemeester van Moskou, Vladimir Resin, onlangs gesê het dat nog 'n hoë gebou met 'n oppervlakte van 250 duisend vierkante meter in die Moskou Internasionale Besigheidsentrum gebou sal word. m. Bloggers het dadelik bereken dat die wolkekrabber met so 'n gebied baie beskeie sou blyk te wees - 'slegs' 400-450 m hoog. Сaspionet betreur dit oor 'Rusland': 'Ja, hierdie toring sou die mooiste hoë gebou in Moskou en in die hele Rusland word … Ek sou hierdie toring van 600 meter op 'n ekologies skoon plek in Moskou plaas, waar daar baie groen is onder lae geboue. Dit sou gunstig daar uitgesien het en die aansien van die gebied verhoog het … Ek kies 'n plek naby die VVT-park of langs ander groot parke in die hoofstad. ' AlexPiterForever is dit met hom eens: “In Sint Petersburg is ek teen sulke strukture. Maar Moskou is heeltemal anders. Hier is 'n soortgelyke struktuur nodig. 'N Sekere simbool van 'n ander stad. Ons het 'n soort krag nodig … 'Maar F1_ingenieur deel nie entoesiastiese beoordelings nie:' Ek sien niks goeds in Foster se werk nie. Die toring is eenvoudig, kan ons sê, elementêre vorms. Chel het dom die sterkste plan met 'n piramidale struktuur en drie kroonblare op 120 grade in plan geneem. ' Black_Diamond maak beswaar: 'Die feit is dat dit met die minste aantal tegnieke en eenvoudige vorms iets indrukwekkends skep. Baie argitektuurstudente glo dat hoe meer besonderhede en elemente in 'n gebou is, hoe koeler. En professionaliteit gaan oor die skep van iets spesiaals uit eenvoudige vorms. '
Foster is egter nie meer in die stad nie, en die kans om uit te brei in die hoë-hoogte-leiers kan nou slegs deur die St. Maar Moskou-aanhangers van wolkekrabbers probeer nie moed verloor nie: as die nuwe wolkekrabber minstens 300 meter bereik, sal daar soveel as 6 "supertolls" in Moskou wees. "Ter vergelyking, daar is byvoorbeeld net 7 van hulle in Hong Kong," troos darkie_one die gehoor.
