Die eerste van die kategorieë van die Vitruviaanse drieklank is 'voordeel'. Sedertdien, dit is al 2000 jaar gelede, alles, van groot argitekte en teoretici tot mense ver van argitektuur, het gesê dat die voordeel bo alles is. Hulle redeneer oor skoonheid, hoop op krag, maar gebruik, soos die vrou van Caesar, is bo verdenking. Intussen toon die argitektuurgeskiedenis duidelik dat hierdie kategorie meer as twyfelagtig is.
Die beste, beroemdste, grootste argitektuurwerke is heeltemal nutteloos, of die gebruik daarvan is baie spesifiek en eerder simbolies as prakties.
Die Grieke het tempels gebou, en ons aanbid hierdie tempels, nie Zeus, Athena of Arethmis nie. Die tempel is beskou as 'n woonplek, die tuiste van die onsterflike gode. Die vraag is, waarom het God 'n huis nodig?
Die tweede twyfelagtige idee geniet 'n ewe goeie reputasie - die idee van die oorsprong van argitektuur uit 'n primitiewe man se hut, wat om die een of ander rede baie ooreenstem met 'n antieke Griekse tempel - dit het vertikale steunpunte en 'n geweldak. Hierdie skema is die kern van die bekendste tempels.
Dit wil voorkom asof tempels tempels is, maar die huise van gewone Griekse burgers moes sulke hutte of beskeieere tempels gewees het. Maar nee, die huise van gewone inwoners van Athene het nie soos hierdie hutte gelyk nie. Nie alle argitektuur en nie alle boupraktyk het uit die hut gegroei nie, maar slegs die argitektuur van die onsterflikes.
In die middel van die vorige eeu, toe die Sowjet-argitektuur die Romeinse klassieke en die Stalinistiese Ryk-styl laat vaar het, het die idee gewild geword dat argitektuur, tot 'n mate, tot enige gebou behoort. Daarom is die idee van I. L. Matzah dat konstruksie in twee dele verdeel kan word: 'eenvoudige' konstruksie en 'argitektuur' is kategories verwerp as 'n idealistiese, anti-materialistiese burgerlike teorie.
Almal het dadelik hiermee saamgestem, en die era van standaard paneelkonstruksie het begin, waarin nie buitensporighede in die vorm van kolomme en kroonlyste by eenvoudige konstruksie gevoeg is nie, maar slegs aangename afmetings was.
Die geskiedenis van argitektuur is egter op die outydse manier geleer. Studente bestudeer die Propylaea van die Atheense Akropolis, die Triomfboë van die Romeinse keisers en die Triomfboë, wat relatief onlangs in die oorlog van 1812 ontstaan het, ook dié in Moskou en Sint Petersburg.
Die nutteloosheid van hierdie boë vanuit die oogpunt van die stedelike plan of 'n soort praktiese gebruik daarvan bly 'n blatante afwyking van die Vitruviese drieklank, hoewel Vitruvius self, met voordele, sterkte en skoonheid wat deur kommas geskei is, te veel hoop hierop gehad het kategorieë. Maar hier is een van die bekoorlikste argitektoniese werke - Bernini se kolonnade in die Sint-Pietersbasiliek in Rome, wat is die nut daarvan? Dit is nie gebou om 'n skaduwee te skep nie - die plein voor die katedraal is op geen manier daardeur geskakeer nie.
Maar wat bedoel Vitruvius self met nut?
Daar moet op gelet word dat alhoewel die drieklank van Vitruvius deur duisende outeurs bespreek word, byna niemand die gedeelte in die derde hoofstuk van boek een aanhaal nie, waar Vitruvius self uitlê wat hy onder hierdie drie kategorieë verstaan: PPK - Krag, voordeel en skoonheid. Vitruvius begin met krag, sy gebruik kom tweede en skoonheid laaste. Nou (aandag!), Die woord word aan kameraad gegee. Vitruvius, hy skryf:
'Voordeel word bepaal deur' foutvrye en onbelemmerde gebruiksreëlings vir persele en 'n geskikte en maklike verspreiding daarvan na die kardinale punte, afhangende van die doel van elkeen. ' (Vitruvius. Tien boeke oor argitektuur. Jaargang 1. Per. FA Petrovsky. M., 1936. Bladsy 28).
Gevolglik blyk die piramides van die farao's miskien die "bruikbaarste" te wees, want vir hulle is die "rangskikking van persele" in die kardinale rigtings, soos argeoloë in die 20ste eeu uitgevind het, die akkuraatste uitgevoer. Alhoewel die dooies in hierdie kamers begrawe is. Selfs Stonehenge stem ooreen met die astronomiese toestande van Vitruviese gebruik, al is dit skynbaar nutteloos.
Maar laat ons hierdie suiwer plastiek agterlaat en na die geboue gaan - eerstens na die tempels.
Dit sal blykbaar nie 'n groot oordrywing wees om te sê dat die grootste deel van argitektoniese strukture tempels is nie. Maar kan die Vitruviaanse gebruikskriterium op tempels toegepas word? Dit is waarskynlik onmoontlik, of so 'n toepassing is die suiwerste formalisme.
Tempels het ook 'n kanonieke oriëntasie, maar hierdie oriëntasie kom skaars uit die ooreenstemming van die perseel van die tempel met hul doel. As alle inwoners van die stad in 'n Middeleeuse katedraal redding sou kon soek by 'n klopjag, dan is hierdie funksie van die tempel as toevlugsoord steeds nie die belangrikste nie.
Die hooffunksie van die tempel is om 'n plek van gebed te wees. Maar gebed vereis nie strukture met 'n fondament van klip nie; dit vereis 'n fondament van 'n ander soort - opregte geloof.
As ons die tempel beskou as 'n plek om 'n heilige voorwerp te onderhou, dan is dit nog steeds nie 'n tempel nie, maar slegs die relikwie self stem ooreen met die doel van die vergadering en gebed. Die ongemerkte oordrag van die gevoelens van gelowiges vanaf voorwerpe van suiwer bespiegeling en geloof na die bou van strukture en hul dekor is een van die raaisels van die mensegeskiedenis.
Sakralisering van die tempelruimte as 'n simboliese bewerking vind natuurlik plaas en is nie 'n geheim nie, maar die genetiese wortels van hierdie sakralisering is nog lank nie voor die hand liggend nie, hoewel dit deur die bewussyn beskou word as 'n waarheid wat nie navorsing en geen bewys nodig het nie.
Hier is eerstens die inversie van die uiterlike en die interne opvallend - plekke in die natuur was eens heilig: 'n simbool van geloof is gesien in heilige bosse en fonteine, in die tempel, aan die ander kant, word die uiterlike ruimte intern, en die eksterne ruimte rondom die tempel verwys na die 'wêreld' as 'n ruimte van nie-transendentaal. Die tempel word transendentaal teenoor die wêreld, maar versterk die begrip van die wêreld as 'n simboliese, nie pragmatiese ruimte nie.
'N Gedetailleerde ontleding van die vorming van die tempel en sy ruimtes (uitwendig en intern) moes een van die rigtings in die studie van argitektuur geword het in sy duisendjarige bande met kultuspraktyk, wat soms weggekruip het en dan die outonomie van die simboliek van argitektuur blootgelê het. self.
Hierdie werk lê blykbaar voor op argitekte wat gewoond is aan 'n handboekaanbieding van die geskiedenis van die argitektuur, waar die samesmelting van argitektoniese en belydenisagtige simboliek al die skale ontgroei het en 'n soort nuwe kristallyne ambivalente onderwerp van ervaring geword het.
Hierdie verhaal, wat die beeld van die tempel na die stad uitbrei, of 'n soortgelyke tempelbeeld van die paleis in sy oog insluit, verloor die werklike prototipe heeltyd uit die oog - maar nie die hut, hut of hut van 'n primitiewe toeris in die Beloofde land, maar die plek van 'n familie en stam, familie en etniese groep …
Latere alliansies van argitektuur met nywerheid, mag, ideologie, wetenskap (met inbegrip van bowenal sosiologie en sielkunde), argeologie en konstruksietegnologie, industriële tegnologie, metodologie, teater, fotografie en teater, advertensies, die mark, ensovoorts, - het nie bydra tot die begrip van die intrinsieke aard van argitektuur.
Funksionalisme het probeer om argitektuur in te boesem dat dit vir sy eie beswil ongetwyfeld gehoorsaam was aan sy omstandighede, die burokrasie het argitektuur onder sy vlerk geneem en begin met die verskaffing van ontelbare norme en reëls van goeie gedrag. van meetkunde en verhoudings, het filosofie argitektuur opsy gesit van moderniteit, dit in die geheue gehou, fenomenologie het die argitektuur 'n subtiele ervaring getoon wat argitektuur self nie meer in staat is nie - ensovoorts.
Ek onthou dit alles nie uit professionele wrok nie en nie uit wanhoop nie, maar net sodat die varsheid van haar nutteloosheid met 'n briesie hoop in my gesig sou inasem.
Waarlik nutteloos is heilig en dit is nie 'skoonheid' wat die wêreld sal red nie (daar is, ondanks Dostojevski, nog 'n interpretasie van hierdie gedagte - 'die wêreld sal deur blondines gered word'), maar nutteloosheid.
Dit is nie toevallig dat 'nuttig' in kook en farmaseutiese produkte alreeds sterk verbind word met bitterheid of smaakloosheid nie.
Na die herstel van sosiale en sielkundige lesse, soek argitektuur nou redding in towery - Feng Shui van argitektuur sal binnekort SNIP's vervang.
Nee, argitektuur is naby die mense, wat u in staat stel om die voordele en krag te vergeet, om nie te praat van die skoonheid waar u nêrens kan skuil nie.
En ek wil in sy skaduwee of in die skaduwee van sy welwillende onverskilligheid wees, wakker word van die bedwelming van voordele en die wind wat argitektuur waai, diep inasem, selfs op die warmste dag van praktiese ekstase.
