Archi.ru:
Watter take het u vir u as kurator opgestel?
Oscar Mamleev:
- Van die begin af is die belangrikste taak gesien om nie direk te antwoord nie - "wat is die argitektuur van die toekoms in Rusland", want dit is 'n taamlike retoriese vraag, en dit is baie moeilik om 'n voldoende antwoord daarop te gee. Ons wil eerder 'n rede gee om na te dink oor die huidige stand van argitektuur en die vooruitsigte vir die ontwikkeling daarvan in Rusland.
Wat is uiteindelik op die uitstalling te sien?
In vergelyking met die oorspronklike konsep, is ons uitstalling effens aangepas. Dit het bestaan uit twee uiteensettingsdele, elk 12 meter lank. Een daarvan het twee foto's gehad: 'n beroemde foto van VKHUTEMAS-studente met modelle en 'n gefaseerde foto van moderne studente omring deur modelle. Tussen hulle is die antwoorde van Russiese en buitelandse argitekte geplaas op die vraag "Wat is die argitektuur van die toekoms volgens u?" Onder die respondente was die hoof van die Snehetta-kantoor van Oslo Hjetil Thorsen, Kim Nielsen van Kopenhagen 3XN, die Duitse ingenieur Werner Zobek, ons argitekte - Nikolay Lyzlov, Andrey Chernikhov, Narine Tyutcheva, Alexey Muratov, Levon Airapetov en andere. Daar was ook verklarings van jongmense - wenners van verskillende kompetisies: VOLGENDE, "Smart House", ens. Terselfdertyd is die teks afgewissel met beelde van die projekte van die internasionale kompetisie Archiprix, wat saamgeval het met ons uiteensetting in terme van ideologie: daar vind interessante, belowende werke wat oplossings bied vir dringende probleme.
Die tweede deel van die uiteensetting is gewy aan die argitektuurkollege van Alexander Ermolaev, die Samara-werkswinkel van Sergei Malakhov en Evgenia Repina, en die MARSH-skool. Ermolaev se uiteensetting toon 'n metodologie, waarvan die resultaat nie soseer 'n projek is nie, maar iets meer, gevul met intellektuele inhoud. As u na hierdie uiteensetting kyk, verstaan u dat jong mense op universiteit bereid is om die sosiale verantwoordelikheid van die beroep van die toekoms te verstaan.
Die uiteensetting van inwoners van Samara is met dieselfde gemoed ervaar. Malakhov en Repina was al lank betrokke by die behoud van die omgewing van die ou stad, en hul deel van die uitstalling het gepraat oor wat vandag met die historiese Samara gebeur, hoe ou geboue deur hele distrikte gesloop word, en groot, monsteragtige strukture is word in hul plek opgerig. Die ouens-studente van die werkswinkel het 'n soort opstel aangebied waarin hulle die bestaande probleme in die stad uiteengesit het en die vraag beantwoord het: watter aansporing is nodig om nie te vertrek nie, maar om in hul tuisdorp te bly woon. Ek moet sê dat Zodchestvo 2014 baie anders was as die feeste van vorige jare, toe hulle bloot die geboue en projekte van buro's uit verskillende Russiese stede vertoon het. Hierdie keer het ons nie net die huidige situasie in die Russiese argitektuur opgeteken nie, maar ook inligting ontvang oor die begrip van jongmense van hul verantwoordelikheid vir die beroep.
Baie besoekers van die fees hou van die uiteensetting van die MAART-skool: daar is die gradeplegtighede van die eerste gradeplegtigheid aangebied, asook baie interessante modelle vir die projek in opdrag van die Garage Museum of Contemporary Art. Die taak was om 'n paviljoen te ontwerp vir die 100-jarige bestaan van die Russiese uitstalling in die Biënnale in Venesië.
Daarbenewens het ons twee "Tatlin" -bome van die "Arkhkuznitsa" -vereniging gewys - die geesteskind van Pjotr Vinogradov: weergawes van wat hulle verlede somer in Vyksa op die "Art-Ovrag" -fees gedoen het. Jong argitekte van die Novoye-buro plaas 'n skerm met 'n plan van 'n stad in die middel van ons webwerf: toe die kyker hierdie skerm nader, verander die plan geleidelik in gevels, en dan "in lyn" in 'n reguit lyn: asof u die toekoms verlaat en daar ontbind - elegante werk.
Maar binne die raamwerk van u projek was daar nie net 'n 'tradisionele' uiteensetting nie, maar ook 'n seminaar?
- Ja, op dieselfde uitstallingsgebied het ons 'n seminaar gehou wat deur ouens van Kazan, Samara en Moskou bygewoon is. Hulle het ook die taak gehad om te praat oor die onderwerp “Wat is die argitektuur van die toekoms in Rusland?”. Daar was drie spanne. Inwoners van Samara, soos in die geval van die uiteensetting van die werkswinkel van Malakhov en Repina, het 'n aantal akute probleme in hul stad getoon en het gevolglik 'n voorstel vir die humanisering van die omgewing aangebied.
'N Groep van die Departement van Omgewingsontwerp aan die Moskou Architectural Institute het 'n baie interessante aanbieding gelewer. Hulle het nie 'n spesifieke projekvoorstel gemaak nie, en besluit dat die pogings om die argitektuur van die toekoms vir 'n verre periode teen so 'n vinnige tempo van ontwikkeling aan te bied, net 'n glimlag kan gee. Die studente het 'n verhaal saamgestel genaamd "Confessions of one Architect", waarin verskillende situasies in die stad N-squa geanaliseer is en al die probleme daarvan op sarkastiese wyse beskryf word: houding teenoor argitektoniese monumente, flirt van die staat met die kerk, hulle het ook 'geloop' op die probleme met die gebrek aan openbare ruimtes, vervoer en ens. Hier is 'n aanhaling: "Pseudo-oligarge bestel pseudo-skeppers uit pseudo-vreemde lande vir pseudo-argitektuur vir pseudo-geld vir 'n pseudo-goeie lewe." En dit alles eindig met die bekentenis van 'n ander argitek, wat, nadat hy genoem het dat hy 'n "verkeerde" argitek is, beskryf hoe om werklik te werk - eerlik. Hierdie span het hul werk as 'n brosjure opgestel, wat ek hoop dat ons weer sal publiseer.
Soos ek dit verstaan, was dit veral belangrik om die uitstalling te kombineer met 'n meer 'reaktiewe', kreatiewe en opvoedkundige komponent?
- Dit het alles begin met die feit dat die kurators van Zodchestvo-2014, Andrey en Nikita Asadov, hul hoop uitgespreek het dat ons projek lewendig kon word, want 'n mens kan statiese uiteensettings sien en nie alles verstaan nie, en 'n 'aktiewe' projek gee ruimte vir reaksie en reaksie. My assistent by die seminaar was Yegor Orlov, 'n gegradueerde van KSASU, die skrywer van 'n baie interessante proefskrif “Cybertopia. Death of Analog Cities”, wat ook in ons uiteensetting opgeneem is. Ek het Totan Kuzembaev, Yuri Vissarionov, Nikolai Lyzlov, Sergei Malakhov genooi, wat aan die bespreking van die seminaarprojekte deelgeneem het. Die atmosfeer van dialoog, kommunikasie met beroemde meesters was ook belangrik vir die studente.
Uit u kuratoriale idee blyk dit dat die toekoms jongmense is, nuwe argitekte. En hoe beoordeel u, as onderwyser met baie ervaring, die vlak van optimisme onder jongmense? Is hulle gereed om die wêreld ten goede te probeer verander?
- Natuurlik het beide jong ouens en ervare argitekte nie baie redes vir optimisme nie. Maar dit is baie belangrik om te verstaan dat as mense nie probeer om hul mening oor die huidige situasie uit te spreek nie en nie hul sosiale aktiwiteit demonstreer nie, dit onmoontlik sou wees om te sê dat hulle optimisme het. Sulke optrede dien reeds as 'n aansporing, gee hoop dat mense die vreemde gebeure wat soms rondom ons gebeur, sal konfronteer, en een van die ernstigste probleme is die gebrek aan professionaliteit. Daar is hoop vir 'n verandering ten goede. In hierdie verband is jong argitekte optimiste, hoewel hulle hardop oor hartseer dinge praat. Dit is belangrik dat onderwysers, meesters in hul ambag, ervare argitekte nie net professionele en kunsvaardighede aan studente oordra nie, maar hulle ook moet onderrig oor waar en hoe hulle woon, sodat jong argitekte met hul werk probeer om, indien nie, te verbeter, dan ten minste nie te versleg nie.
Ons jong argitekte - het hulle almal 'n aktiewe sosiale posisie?
- Ons kan nie alles sê nie. Toe ek in die jurie van die kompetisie, wat op die vooraand van Zodchestvo gehou is, sien ek die werk van studente en jong argitekte. Die afdeling jong argitekte het taamlik somber gelyk. Ek glo dat dit die moeite werd is om die feesideologie te verander. Dit is verkeerd om bloot 'n werklike situasie aan te toon sonder om enigsins daarop kommentaar te lewer. Ons het baie interessante jong ouens, ek is baie lief vir jongmense en probeer enige van hul ondernemings ondersteun. As hierdie argitekte ook aan Zodchestvo sou deelneem, sou ons ook meer optimisties wees.
Met studente-werke is die situasie beter, maar soos altyd is daar bekende leiers onder skole wat, selfs tydens die wedstryde, ten goede van die res verskil. Maar daar is nie soveel nie, en gevolglik is daar nie genoeg interessante werke wat aanbeveel moet word om by uitstallings, toekenning van diplomas, ens. Uitgestal te word nie.
U het talentvolle jong argitekte genoem wat nie hul werke aan Zodchestvo voorgelê het nie. Waarom het hulle besluit om nie deel te neem nie?
- Dit is 'n algemene standpunt, nie net onder hierdie jong mense nie. Ek self is glad nie vyf jaar lank Zodchestvo toe nie, want hulle het gedurig dieselfde gewys. Baie van my vriende het dieselfde reaksie. Ek het aangebied om die vraag oor die argitektuur van die toekoms aan verskeie beroemde argitekte te beantwoord, maar toe hulle die woord "Architecture" hoor, het hulle dadelik geantwoord dat hulle nog nooit aan hierdie fees deelgeneem het nie en nie sal deelneem nie. Tot dusver is daar ongelukkig 'n baie groot verskil tussen Zodchestvo en ArchMoscow. ArchMoscow is altyd 'n soort intrige, 'n soeke na 'n probleem, aantrekkingskrag van nuwe mense en nuwe idees. Bart Goldhorn is wonderlik in hierdie verband, hy het die VOLGENDE kompetisie vir jong argitekte gereël, waardeur ons absoluut ongelooflike ouens leer ken het met 'n buite-die-boks-denke, wat die sleutel tot sukses in die beroep is. As die ideologie van Zodchestvo verander word, sal baie meer argitekte daaraan deelneem.
Kom ons keer terug na die probleem van onderwys en die verband daarvan met die werklikheid, wat ons selde behaag. Hoe moet jong argitekte voorberei word op werklike praktyk buite die mure van die universiteit? En is dit hoegenaamd die moeite werd om dit te doen?
- Alles is baie eenvoudig: die onderwysstelsel self moet aangepas word. U kan nie 'n akademiese skema tot absurd stel nie. Dit is duidelik dat instellings soos hoërskole groot voerings is wat nie baie beweeglik is nie en amper nie van koers verander nie. Maar nietemin, as ons 'n doel aan die horison sien, moet ons ons beweging regstel om uiteindelik tot hierdie doel te kom. Daar is baie metodes vir argitektuuropvoeding wat baie van mekaar verskil. Daar is Duitse skole, veral die argitektuurafdelings van tegniese universiteite, met 'n sterk vooroordeel ten opsigte van tegniese vakgebiede. Daar is uitstekende departemente en spesialiste in verwante vakgebiede. Die werk van studente van hierdie universiteite word baie ernstig uitgewerk.
Die beste Engelse skole is gevul met poëtika, dit gaan aan die kant van die fantasie. Om ernstige probleme op te los, maak studente daar voorstelle wat op die oog af nie baie realisties is nie. Maar in die beroemde wedstryde van 'papierargitektuur', vanuit die oogpunt van mense ver van argitektuur, het 'absurde' werke gewen. Maar as u 'n nie-standaardvoorstel sien, moedig dit u aan om self oor die onderwerp te besin en miskien met 'n innoverende oplossing vorendag te kom. Ongelukkig het baie Russiese argitekskole nie sulke benaderings nie, en leerplanne en opdragte het dekades lank nie verander nie, hoewel daar briljante onderwysers en talentvolle studente aan universiteite is. Dit wil vir my voorkom asof ons dapper moet wees in herorganisasie.
- Ek het nie eers bedoel dat onderwys fantasie is nie, of inteendeel realisties, maar dat die atmosfeer van die skool 'ideaal' is. Die student ontwikkel sy idees in 'n gemaklike omgewing, hy word ondersteun. En dan bevind hy hom in die regte lewe, waar hy tussen klante, amptenare, ens. Moet maneuver, en nuwe, interessante idees vind nie altyd 'n positiewe reaksie nie
- Ek het net oor die metodiek gepraat, en u het die kwalifikasie-kwessie aangeraak. Met watter soort metodologie u werk, is dit nie so belangrik nie, maar die belangrikste punt is professionaliteit en begrip van tegniese en alle ander kwessies. Waarom word daar in alle lande nie voorkeur gegee aan individuele argitektoniese universiteite nie, maar aan universiteite met 'n argitektoniese skool in die samestelling daarvan? Omdat dieselfde tegniese departemente hoogs gekwalifiseerde praktisyns in diens neem wat hul vinger op die pols hou van die ontwikkeling van die beroep. Hulle weet baie goed wat moderne materiale en tegnologieë is, en leer dit vir studente. U kan kinders nie 20 tot 30 jaar gelede 'n na-straalstelsel leer met behulp van handboeke nie. Elke onderwyser moet homself verbeter, en slegs iemand wat voortdurend self leer, kan onderrig gee. By die Stedelike Forum van Moskou, wat in Desember vir die vierde keer gehou is, het ek nie die onderwysers van die Moskou-argitektuurinstituut gesien nie - met enkele uitsonderings. Terwyl praktiese argitekte sulke geleenthede voortdurend besoek, word interessante onderwerpe daar bespreek - nie net professioneel nie, maar ook die hele spektrum van die stad se probleme. Professionaliteit, vlak, kwalifikasies is die belangrikste ding. U kan aan verskillende skole studeer, maar as u 'n sekere vaardigheid in die beroep bereik het, is dit die sleutel tot sukses. Maar natuurlik is nie al ons argitektuurwerkswinkels ideaal nie, want die konstruksiekompleks oefen groot druk uit, en ons moet tegnologieë gebruik wat dekades lank nie verander het nie. Baie studente van gister, wat sulke buro's betree, stem in om binne hierdie raamwerk te werk ter wille van geldverdienste, maar wanneer die uitslag van hul werk op die Zodchestvo-fees vertoon word, blyk dit ver van ideaal te wees.
Deelnemers aan die seminaar by die uitstalling “Toekoms. Metode "- vyfdejaarstudente van die Moskou-argitektuurinstituut, departement ontwerp van die argitektoniese omgewing"
Saida Bakaeva:
“Argitektuur is die kuns van ontwerp. Die doel van die fees is om die vlak van argitektoniese en stedelike beplanningsaktiwiteite in Rusland te verhoog deur middel van uitstallings, lesings, aanbiedings en besprekings. Deur die drie dae van die fees te ontleed, kan 'n mens veilig verklaar dat die doel suksesvol bereik is: dit sal nie net professionele persone lok nie, maar ook die breë publiek, wat, ek is seker, vrugte sal dra. Bewusmaking, onderdompeling, kontak - dit is die sinonieme van "Architecture" -2014.
Nadat ek deelgeneem het aan die werkswinkel oor die onderwerp "Argitektuur van die toekoms", het ek besef hoe belangrik dit is om mense vryheid van denke, vryheid van verbeelding, vryheid van aksie te gee. Moenie perke beperk of stel nie. Slegs hierdeur kon ek en my span die 'raamwerk' oorkom en 'n werk verrig wat die 'utopie' van ons toekoms sou weerspieël - 'n wêreld wat elke dag 'n 'oorwinningsdag' bo gesonde verstand vier! '
Anaida Karakashyan:
Argitektuur. Baie materiaal, die vermoë om jouself af te lei, kyk rond.
'N Ander instelling, 'n ander formaat. Werkswinkel. Die geleentheid om weg te breek, 'n speletjie te speel, op te hou om ernstig te wees, voortdurend besig te wees. Kyk net na so 'n belangrike onderwerp soos die toekoms. Het my laat dink …
Waarom is ons nie altyd vry, werk, speel ons en geniet ons dit nie?"
Daria Svistova:
“Zodchestvo-2014 was my eerste stap in die bou van nuwe verhoudings in die professionele omgewing van argitekte, ontwerpers, kunstenaars, onderwysers. Argitektoniese skole, onafhanklike projekte, 'bekwame' argitekte het in een ruimte bestaan. Die fees het 'n aanduiding geword van my plek in die professionele omgewing en was 'n geloofwaardige weerspieëling van hierdie omgewing. Kontrasterende uiteensettings langs mekaar het die verdeeldheid van die ontwerpwêreld beklemtoon deur in sulke teenoorgesteldes te leef: patos en natuurlikheid, kompleksiteit en eenvoud, opregtheid en valsheid, kompromie en onbetwisbaarheid. Die kunsmatige belyning van die uiteensetting is slegs in sy eksterne vorm gelees - 'n wenk van 'n verband met argitektuur. Ek het nie absolute, onmiskenbare, ideale uiteensettings by die tentoonstelling gesien nie, maar dit is waarom die fees reguit en eerlik gelyk het soos die lewe self.
Werkswinkel "Architecture of the Future" in die afdeling "Future. Metode”is nie soseer 'n fantasie oor die toekoms as 'n belewenis van die hede nie, nog 'n rede om die huidige tyd te stop en te begryp. Dit is vir my belangrik om sulke stilhouplekke, onderbrekings te maak. 'N Werkswinkel is altyd 'n pouse en 'n poging om al u ervaring vanuit 'n ander perspektief te begryp. In die opvoedingsproses van die instituut lei eindelose raamwerke tot oogklapperheid, nabyheid, beknoptheid van die siening, en dus ontbinding van ontwerpoplossings. Veltigheid, uniekheid, monumentaliteit, "ewigheid" in argitektuur, lyk my, is gelykstaande aan mislukking, want dit beteken die dood. Buigsaamheid, mobiliteit, veranderbaarheid, ligtheid praat oor die lewe. En hierdie gemak word slegs voorsien deur u voortdurend uit die heilige vertroue in u eie belang, die geloofwaardigheid van projekte, te trek. My klein projekervaring is nie deurgetrek nie, maar onder die invloed van die werkswinkel reggestel. En ek is jammer dat die getitelde argitekte in daardie drie dae nie 'n soortgelyke pad by Zodchestvo geloop het nie. Die wêreld sou 'n beter plek wees. '
Diana Marinicheva:
'Dit was die eerste keer dat ek aan so 'n fees deelgeneem het, waar ek geestelik baie na aan die onderwerp geraak het. Daar was 'n gevoel van deelname en interaksie in 'n poging om 'n uitweg te vind in die toekoms van more. Wees altyd bekommerd oor die vraag: wat sal môre gebeur? Dit was wonderlik om projekte rakende ons toekoms in so 'n hegte kring te bespreek. Vir my was dinkskrum op hierdie vlak miskien die belangrikste gebeurtenis, want ek het gevoel dat ons, hoewel klein, maar deelname aan 'n gemeenskaplike saak, gevoel het dat ons van idees en ontdekkings verwag word wat ons lewens en die lewens van ons kinders kan help. die toekoms …. Ek was regtig verbaas oor hoe ons met al ons gesamentlike magte deelgeneem het aan die gemeenskaplike saak. Die manier waarop mense van verskillende ouderdomme gedagtes en voorstelle gedeel het, en hoe fel elkeen van ons probeer het om ons idees oor te dra, hoe die luisteraars dit met respek en guns behandel het - hulle ondersteun en gee raad. Die belangrikste is dat die fees almal ten minste vir een oomblik aan more laat dink, en miskien, daarna, iemand heeltemal anders na hierdie belangrike aspek van ons lewe - die toekoms - sal kyk. Met groot dankbaarheid vir die geleentheid om aan so 'n belangrike saak deel te neem. '
Maria Shirova:
'Dit was interessant in die uitgestrektheid van die Gostiny Dvor. Die eenvoudige organisasie en tema van die fees het dit moontlik gemaak om weer die aandag te vestig op die avant-garde verlede, waarvan die idees vandag nog waardeer word. 'N Goeie verskeidenheid foto's en werke het my laat inspireer en deelgeneem aan die werkswinkel van Oskar Raulievich Mamleev. Die tema van sy werkswinkel is gerig aan die fees en het ons aangemoedig om die toekoms, die moontlike en onmoontlike verandering daarvan, te herbesin en te besef. Ons het volledige vryheid gekry om enige voorwerp en konsep te ontwerp. Egor Orlov het ook gehelp om die ontwerpproses te lei, wat na ons vae idees en verwarde gedagtes moes luister en ontwikkel. Sy vermoë om die rigting van die ontwikkeling van 'n idee in te stel en te verander, het ons gehelp om die konsep van die Prison of Rethinking-projek te skep. Die kern van hierdie projek is om so 'n ruimte in 'n distopiese toekoms te skep wat 'n persoon in staat stel om na te dink oor die werklike waardes van ons bestaan. En ek wil hom bedank vir sy ondersteuning en bedagsaamheid. Dit was wonderlik om myself in 'n nuwe formaat te probeer, anders as die opvoedkundige projekte van ons instituut. Ek wil graag toekomstige Zodchestvo-feeste in 'n meer "gevulde" toestand sien, sodat daar soveel moontlik werksessies en ander geleenthede sal wees, sowel as deelnemers."
