Archi.ru:
U werk sedert die ontstaan in die werkswinkel. Die geskiedenis van die skepping van Ostozhenka is bekend, om nie te sê dat dit 'n handboek is nie. Dit is die begin - wat het dit persoonlik vir u beteken?
Rais Baishev:
Teen die tyd dat ons van staatsinstellings na gratis navigasie oorgegaan het, was die toestande in die land ryp vir sulke private buro's. Maar teen daardie tyd het ons reeds ernstige werkservaring gehad, en die nuwe situasie kon ons geensins van ons verpligtinge teenoor die beroep onthef nie. So min het vir my verander. Inteendeel, tesame met groter vryheid, het die verantwoordelikheid ook toegeneem - in direkte verhouding tot inisiatief. Ons het begin werk en die span het gevorm. Ons kan dit so stel: die waardevolste ding uit ons vorige lewe het ons daarin geslaag om aan die Ostozhenka-buro oor te dra, eerstens ons toewyding tot spanspel. Dit bly steeds die grootste waarde vir elkeen van ons.
Het u enige spesialisering binne die kantoor?
U weet, dit kom onvermydelik voor oral waar mense in 'n span werk. Iemand beweer dat hy iets beter kan doen as die ander, en dit word sy spesialisasie, sy etiket, sy juk, en met verloop van tyd begin hy hom verpes - hoe kan dit wees, want ek is eintlik helderder, wyer, ryker! Maar argitektuur is so 'n beroep dat daar soveel spesialiserings hiervan is as wat daar werklike argitekte is. Kyk na die regtig groot meesters - hoe kan jy hul werk verwar? Nooit nie. Dit is manifestasies van persoonlikheid en unieke manifestasies. Dit is baie moeilik om hierop op te gee, en u hoef glad nie tou op te gooi nie.
En wat staan persoonlik nader aan u?
Die lot van die GAP is dat hy verantwoordelik is vir alles in die projek. Daarom is dit moeilik en moeilik, maar ook aanloklik … Enige werk bestaan uit ontleding en samestelling. Hoe wyer u al die voorvereistes en komponente van die komende werk sien, al die vektore wat dit beïnvloed, nie net van 'n eng professionele sin nie, hoe akkurater word 'n spesifieke taak opgelos. En dan is daar regtig 'n paar voorkeure betrokke, nog beter om te sê - simpatie. Iemand werk graag met 'n vliegtuig, iemand word meegevoer deur die strukture wat ontstaan in die proses van werk. Ek ken my arsenaal. Ek stel belang in ruimte, plastisiteit, interaksie met konteks. Wat is die materiaal vir 'n argitek? As 'n skilder 'n doek het en skilder, 'n beeldhouer 'n stuk klei of klip het, dan het ons hierdie ruimte, dit wil sê leegheid! Ek het eenkeer gewonder - wat is my werk? Ek is 'n ruimtepakker. Ek pak leegheid in volgens die wette van die ekonomie, in ooreenstemming met die norme en reëls, maar allereers volgens die wette van harmonie, wat ons geleer het by die argitektuurskool …
En as ons oor die Ostozhenka-kantoor in sy geheel praat, het dit sy eie nis?
Die genre van argitektuur waarmee die Ostozhenka-buro te doen het, is al lank vir ons gevestig. Natuurlik streef ons daarna om hierdie raamwerk uit te brei, nie om in 'n 'nis' gehamer te word nie, maar ons weet steeds wat aan ons behoort en wat nie heeltemal nie. Vir elkeen van ons is die ontwerp van 'n individuele residensiële gebou baie moeiliker as 'n woonkompleks vir tweeduisend woonstelle. Op die een of ander manier word dit buite uitgesaai, en dit is ons bestellings wat na ons toe kom - in die reël groot stedelike vorms. Want waarin jy daarin geslaag het, is jy in gevangenskap.
Is daar 'n stadium van werk waarvan u meer hou as ander?
Die mees fassinerende ding is wanneer u aan die begin vanself die onbekende raak. Dit is die oomblik waarop iemand van homself kan vergeet voor die groot moontlikheid van oplossings. Hierdie stadium - ek droom selfs daaroor. En soms vang jy jouself aan die dink: lank was daar nie so 'n gevoel van gewigloosheid nie, hierdie wonderlike gevoel as daar so 'n kinderlike vreugde voor 'n nuwe speletjie is. En na die ontwykende oomblik van 'n intuïtiewe besluit, begin 'n lang implementering.
Is jy ooit spyt oor iets - gedoen of nie gedoen nie? Of kyk na 'n reeds geïmplementeerde voorwerp en verstaan wat verkeerd moes gedoen word?
Ek dink dit is naïef om te dink dat iets verander kan word … Oor die algemeen wag jy altyd met skrik vir die oomblik tussen die einde van die konstruksie en die byna onvermydelike begin van die verdraaiing van die voorwerp, sodat jy tyd het om op die een of ander manier te verduidelik aan jouself wat gedoen is en wat verkeerd geloop het. Op hierdie oomblik besef jy iets, ja. Terloops, ek het die kans gehad om te ervaar dat die gebou wat ek eens gebou het, gesloop is. Met al die goed wat in hom was, en met wat nie gebeur het nie. Dit het 'n ander funksie op hierdie plek geneem - en dit gesloop. Maar ek kry u nie eers jammer nie, weet u. Dit is natuurlik nodig om dit filosofies te hanteer - dit is die les van die lewe. Hoe verder, hoe tydeliker word alles rondom. As vroeër dinge vir ewig gedoen is, sal God dit nou verbied om die ou telefoon, TV, motor deur nuwe te vervang. En dit geld ook vir argitektuur. Gevels begin maklik vervang word, soos klere, wat nie voorheen verwek is nie. Maar dit moet blykbaar as 'n teken van die tyd beskou word.
In u praktyk as GAP was daar sekerlik gevalle dat u 'n paar onvoorsiene hindernisse teëgekom het en dit op 'n onkonvensionele manier moes omseil …
Waaroor u praat, is in die ou dae 'anekdote' genoem. Nie in vandag se begrip van 'n anekdote nie, maar so 'n verhaal uit die lewe, snaaks of selfs aangrypend. Sodra my klant met gloeiende oë aangehardloop kom en sê: "Die boonste verdieping verkoop so goed, laat ons nog een byvoeg!"
Of byvoorbeeld die beroemde verhaal met 'n glas "sak" in die heining van die terras van die Internasionale Moskoubank (nou UniCredit)?
Nou ja, dit is 'n anekdote in 'n goeie sin van die woord. Gelykenis. Maar dit is nie meer my storie nie. En ek ken baie interessante mense wat u dadelik baie staaltjies uit hul lewens sal vertel. En miskien van my …
Dan sal ek 'n ernstiger vraag stel - het u 'n stylvoorkeur in argitektuur?
Baie hang af van watter waardes aanvanklik inherent aan ons is, wat ons waardeer van wat die huidige werklikheid voorafgegaan het. Byvoorbeeld, die 1920's, toe ons land aan die voorpunt was van wêreldargitektuur. Ons was gelukkig om te leer van die meesters wat destyds 'n nuwe prentjie van die wêreld geskep het. Stel jou voor hoeveel tydperke hulle deurgemaak het om ons iets te leer wat die hele wêreld waardeer, maar die land het dit nie waardeer nie! Danksy die onderwysers het die dramatiese geskiedenis van die Russiese argitektuur vir my die sterkste persoonlike ervaring geword terwyl ek nog 'n student was. En sy het, soos enige waarheid en openbaring, die prioriteite in die lewe en beroep bepaal.
Kan u op een of ander manier u kreatiewe beginsels verwoord?
Hulle is waarskynlik nog besig om te vorm. Natuurlik is daar sekere oortuigings: dit word gevorm uit ons eie praktyk en begrip van alles wat ons sien. Dit is vir my baie belangrik dat daar iets nuuts in die proses moet ontstaan. Al wat gedoen word, is 'n soeke na iets wat nog nie was nie. Terselfdertyd streef ons daarna om nie modieuse dinge te maak nie. Wat is immers modieus? Wat maklik ingesluk, gekopieër word, word in massa. Dit is baie interessanter as u op die vlak van tipologie van ruimtes werk, en onthou dat daar hemel, aarde en God se lig is.
Wat is nog belangrik vir u in u werk?
Dit is baie belangrik om die regte dialoog te bou. Eerstens by die kliënt. Dan saam met kollegas. Uiteindelik ontstaan 'n dialoog tussen die objek en die konteks, en die objek self begin dikteer wat dit nodig het. En as die stad die gebou aanvaar het en die klant gereed is om die dialoog oor nuwe onderwerpe voort te sit, was die werk 'n sukses. Maar in die geval van mislukking op enige van hierdie vlakke, is daar niemand wat die skuld kan gee nie. Dan sê jy: “Ek is die GAP. Sit dit alles op my. '
Nie vreesaanjaend nie?
Nie eng nie, nee. U weet, argitektuur is 'n beroep vir dapper en dapper.
Baie dankie vir hierdie gesprek. Natuurlik wil ek ook vra wat nou op u tafel is, wat doen u op die oomblik …
Ja, dieselfde. Dieselfde ruimtes en hul verpakking. Dit is blykbaar lewenslank. Ek hoop darem regtig.
