Sergey Estrin:
- Ek noem slegs die voorwerpe wat ek met my eie oë gesien het, nie op foto's nie. Aangesien daar deesdae baie goeie fotograwe is, val die prentjie in die tydskrif nie altyd saam met die lewende indruk van die gebou nie - dit geld veral vir moderne geboue, maar dit geld ook vir historiese geboue. Daarbenewens dra foto's nie altyd die sensasies oor wat deur die omgewing geskep word nie, en konteks is baie belangrik vir die verstaan van argitektuur. Een van die kriteria wat my gelei het by die keuse van my "gunsteling" plekke, is of daar 'n begeerte is om lank daarna te kyk, te kyk, rond te loop, uit verskillende hoeke te fotografeer. Ek glo dat goeie argitektuur nie met die eerste oogopslag verstaan moet word nie, as daar na vyf minute niks is om oor te praat nie. Die vyf projekte wat ek gekies het, is ingewikkeld, en die feit dat die vyfde die hele stad is. Selfs twee gelyktydig.
1.
Klooster van die Orde van Christus (Convent de Cristo)
Tomar, Portugal, XII eeu
Dit is 'n hele kompleks van geboue, dit is op 'n heuwel geleë. As u binnekom, agter die vestingmuur, sien u die Kerk van die Tempeliers, waar die ridders diens gestaan het sonder om van hul perde af te klim. Argitektuur en geskiedenis word hier dig gemeng, verenig deur 'n gemeenskaplike tekstuur, wat 'n baie tasbare effek het, jy verdiep jouself letterlik daarin sodra jy binne kom. Baie stylistiese en chronologiese lae word hier vermeng: Romaanse vestingargitektuur van die Tempeliers, Gotiese, Barok-, Manueline-styl. Daar is baie beeldhouwerk, baie dekor, maar dit word as 'n geheel beskou, hoofsaaklik as gevolg van die feit dat alles van klip van dieselfde ras gemaak is. Die oorvloed van plastiek skep 'n wonderlike chiaroscuro - ons het baie tyd daar deurgebring, van die middag tot die sonsondergang, en het die geleentheid gehad om te sien hoe alles onder verskillende beligtingstoestande verander. U kan eindeloos loop en daarna kyk. Daar is 'n see van koel uitkykpunte waar jy wil stop, 'n foto neem, skets om dit op een of ander manier in jou geheue te laat. En dit is skaars willekeurige punte - alhoewel die ensemble al eeue lank vorm aanneem, lyk dit my tot in die fynste besonderhede, die sensasies word bereken - hulle werk ruimtelik en tematies en vorm 'n holistiese en sterk beeld.
Vir my is dit werklike argitektuur - uiteenlopend, met komplekse ruimtelike komposisies, maar terselfdertyd baie funksioneel en ondergeskik aan 'n spesifieke ideologiese inhoud. Soortgelyke elemente kan in ander voorwerpe gevind word, maar die belangrikste hier is dat dit 'n holistiese kompleks is: as jy daarop loop, lyk dit of jy na 'n voltooide musiekstuk luister - iets nuuts word altyd in dieselfde onthul " melodie ".
Daar is baie pragtige vensters met verskillende reliëfs, wat van tyd tot tyd verskil - hulle kan tweehonderd jaar uitmekaar geplaas word, hulle kan gelaagd wees, die een na die ander wegsteek - die Palladiaanse boog sluit byvoorbeeld 'n ewe pragtige, maar vroeë venster. Vir een venster uit hierdie kompleks was die Britte gereed om Portugal al die skuld te vergewe - dit is so mooi. Maar die Portugese het die venster nie laat vaar nie, want dit is ook vir hulle gebruik oor waardevoller as staatskuld.
2.
John Hancock-sentrum in Chicago
Skidmore, Owings en Merrill, 1965-1969
Hoe om wolkekrabbers te bou? Dit kan soos Mies van der Rohe s'n wees - heeltemal plat: hulle het eers goed gelyk, maar toe begin hulle hulself herhaal. En jy kan 'n nuwe taal uitdink. Hier, lyk dit my, hou die plastiese taal verband met 'n soort middeleeuse klooster, maar aangepas vir 'n hoogte van honderd verdiepings. Die tekstuur, kleur, besonderhede is wonderlik, die metaal lyk steeds mooi en skyn op verskillende plekke op verskillende maniere. Die materiale is baie sterk.
Daarbenewens is die grootte en omvang van die gebou natuurlik op sigself, soos in byna elke wolkekrabber, indrukwekkend - maar dit is belangrik dat 'n persoon onvermydelik 'die taal van reuse' in so 'n argitektuur praat, in hierdie geval 'spraak' verstaanbaar is, kan dit waargeneem word. omhels die bewussyn. Die skaal lei nie tot 'n statige, stille isolasie nie, inteendeel, die gebou "vertel" die heeltyd iets. Daarom kan u ook eindeloos na hom kyk en kyk na 'n ryk, insiggewende kommunikasie.
Daar is 'n restaurant bo - van die een kant af kan jy die Michiganmeer sien, dit is grandioos en vergelykbaar in skaal met hierdie wolkekrabber, aan die ander kant - die stad. En u heers oor alles. Op die vyf en negentigste verdieping voel 'n persoon gemaklik, en dit is 'n groot voordeel van die gebou. 'N Wolkekrabber is amper net 'n dop, dit is moeilik om dit van binne te voel, maar in hierdie geval werk dit.
3.
Museum op Quai Branly in Parys
Jean Nouvel, 2001-2006
Die gebou van die Museum of Primitive Art op Quai Branly is een van die mees onlangse Paryse geboue waarvan ek die meeste hou. Dit staan in die middelste oorkant van die Trocadero, langs die Eiffeltoring. In die omgewing is die beroemdste geboue van die 19de eeu. Natuurlik is die kontras baie hard, ek weet nie hoe ek dit sou ervaar as ek 'n Parys was nie. Maar in hierdie geval praat ons oor hoe die argitektuur gemaak word. U kom van die wal in - en loop deur die gras, oor die heuwels, dit wil sê, u bevind u letterlik in 'n ander wêreld. U word dus uit die stedelike omgewing getrek en ingestel op iets heeltemal anders.
Die argitektuur van die museum is absoluut modern. Ek sou nie sê dat ek van hierdie soort argitektuur hou nie, alhoewel daar baie interessante invalshoeke is, eerder 'n interessante benadering - 'n poging om in die moderne taal so 'n moeilike onderwerp as die kuns van die kolonies uit te druk, wat die belang van die gehoor. Die tentoonstelling van die museum bevat 'n klein gedeelte van wat in die stoorkamers gestoor word, maar wat uitgestal word, is boeiend en laat jou verbaas oor die talent van die sogenaamde 'primitiewe' mense. Die roetes is interessant gebou, dit is maklik om daarheen te loop, die opritte lok beweging uit, waartydens jy skielik iets in 'n heeltemal onbekende styl ontdek waarvan jy begin hou. U is gedompel in 'n omgewing wat u toelaat om nuwe kriteria te ontwikkel, en u begin amper lief wees vir wat daar gewys word. Baie van die uitstallings is met die hand gemaak: leerbedekte inligtingsblaaie, houtgebrande planne. Aan die buitekant weerspieël die glas die lewendige Paryse lewe. Die gebou is 'verbose', wat baie goed is vir 'n museum. ***
4.
Lloyd-gebou in Londen
Richard Rogers, 1978-1986
Ek het baie foto's van hierdie gebou, ook saam met naburige geboue, en in weerkaatsings. Elke keer as ek Londen toe kom, probeer ek hom nader. Te oordeel aan die sensasies, volgens die manier waarop u dit wil sien, is dit 'n moderne barok. Cool, interessante taal wat die stedelike omgewing verryk. Daar is geborselde metaal, verslete, geboë en herhalende elemente wat die indruk verbeter, glas met 'n gedrukte patroon, beton … Die agterkant is absoluut fantasties, die helfte van die pype is waarskynlik leeg, want ingenieurswese benodig dit waarskynlik nie baie van hulle, maar binne die raamwerk van hierdie estetika is sulke 'oortolligheid' nodig. Intussen is dit baie naby aan klassieke argitektuur, selfs Palladio: ritmes, proporsies, basiese beginsels - alhoewel nie letterlik nie, maar herkenbaar, tasbaar.
Die gebou staan langs die "Komkommer", wat natuurlik baie beter bekend is. Maar om een of ander rede wou ek hom glad nie fotografeer nie. Ja, meesterlik uitgevind, wonderlik, interessant, groot, opvallend, herkenbaar. Maar jy kan eindeloos in Lloyd rondloop, op verskillende skale foto's neem, ongelooflike hoeke vanuit enige hoek, en met "Komkommer" is alles duidelik - dankie, kyk!
5.
Bath in Engeland en Noto op Sisilië
Al die voorwerpe waaroor ek hier gepraat het, is aktief in die omgewing. Dit is waaroor ek lief is vir argitektuur. Ek sal nog twee voorwerpe wys, maar die gesprek gaan oor dieselfde ding.
Die stad Bath is gebou tydens die passie vir Palladianisme. Dit is uit een stuk, uit een materiaal, in 'n enkele styl. Geboue van verskillende funksies werk harmonieus in die ruimte. Maar die argitektuur van elkeen is individueel, ek dink nie daar is tipiese oplossings nie. Alles saam lyk dit lewendig en terselfdertyd harmonieus. Die stad is gebou op die terrein van ou Romeinse baddens, wat die keuse van styl bepaal het: ongelooflik mooi, kragtig, gemaklik. Hierdie stad is feitlik een voorwerp. U loop, vang die kamerahoeke, en u wil in hierdie argitektuur woon, in die strate loop. Dit is glad nie aanloklik om iets op 'n skerp moderne manier te verlaat en te sien doen nie.
'N Baie soortgelyke voorwerp is die stad Noto op Sisilië, wat binne dertig jaar deur drie argitekte gemaak is, nadat die antieke Noto heeltemal vernietig is deur die aardbewing van 1693. Ek weet nie waar hulle geld destyds vandaan kom nie, maar hulle het 'n stad gebou wat heeltemal uit klip was, en dit het dieselfde rots wat goed werk vir die integriteit van die beeld. Die drie hoofstrate is parallel met mekaar en kruis mekaar met vierkante. Sommige geboue is nie voltooi nie, want die plan was meer ambisieus as waarvoor die fondse genoeg was. Dit is ook belangrik dat die geboue deur die barokstyl verenig word - dit maak die ensemble van die stad byna uniek. In Sisilië is daar byvoorbeeld baie barokgeboue, maar as dit meng met die argitektuur van die 19de eeu of met moderne argitektuur, word die indruk anders. Hier is jy blykbaar in een groot gebou - dit is 'n byna ideale stad met 'n samehangende konsep wat na my mening nie net vir spesialiste verstaanbaar en aantreklik is nie.
