Die lys van 'advies' uit die stadsaal, wat op die perskonferensie aangekondig is, is in werklikheid 'n poging om die sukses te konsolideer. Onlangs het die stadsowerhede 'n aantal van hul vorige bevele reggestel en dit in ooreenstemming gebring met die wet op die beskerming van monumente (Federale wet nr. 73). Dit het volgens verteenwoordigers van "Arkhnadzor" dit moontlik gemaak om 25 Moskou-adresse te verwyder van die lys van geboue wat aan sloping onderhewig is. Die sosiale beweging steun hierdie optrede van die Moskou-owerhede ten sterkste, maar wys daarop dat dit nie voldoende is nie. Om nie ongegrond te wees nie, het aktiviste van die beweging op 'n perskonferensie 'n lys van resolusies van die burgemeesterskantoor uitgespreek, wat volgens hulle nog moet aangepas word.
Die feit dat advies aan die Moskou-regering gebied is, is verbasend. Nog meer verrassend is die vorm - droog, gedetailleerd, saaklik. Die meeste van die bestellings, wat tydens die perskonferensie bespreek is, laat kapitaalbou toe wat deur die wet verbied word in die beskermde sone van die monument; of dreig om 'n bestaande gebou te vernietig, loop deur dit met 'n allesvernietigende heropbou. Arkhnadzor het nie net hierdie geboue en hierdie verordeninge gelys nie, maar ook kommentaar gelewer oor watter woorde in die dokument die monument in elke spesifieke geval bedreig. U lees die opmerkings - en u wonder wat die krag van 'n woord is, as dit, hierdie woord, die krag van 'n besluit het. Slegs 'n paar bewoordings - en daar is geen huis nie.
Verder het "Arhnadzor" sy standpunt oor elke voorwerp (lees die resolusie) geformuleer in die vorm van aanbevelings - wat die punte noem wat presies verander moet word in die tekste van die stadsbesluit, sodat dit aan die wet voldoen en nie bedreig nie monumente of historiese geboue. "Hierdie verordenings, wat in stryd is met die belangrikste bepalings van die huidige wet op die beskerming van monumente, hang soos erfenisterreine soos 'n swaard van Damocles," het Konstantin Mikhailov, koördineerder van die openbare beweging Arhnadzor, aan joernaliste verduidelik. "Sommige van hierdie dokumente is aan die begin van die 2000's te midde van beleggingsaktiwiteite aanvaar, en ongelukkig, ondanks die versekering van amptenare dat sommige projekte hersien word, gaan die voorbereidings vir die implementering of implementering oor die algemeen voort."
Hierdie benadering tot die beskerming van monumente moet as nuut erken word. Voorheen was kundiges vasgevang in die tekste van besluite oor die betrokke rade, maar omdat hulle geen kans gehad het om dit wat deur die burgemeester se kantoor goedgekeur is, te verander nie, kon hulle nie teen die bewoording protesteer nie, en het hulle slegs aanbevelings gemaak op grond van die reeds bestaande situasie.. En openbare aktiviste het teen die vernietiging geprotesteer, maar baie emosioneel en meer op straat (of by uitstallings), terwyl hulle nie veral betrokke was by gedetailleerde ontleding van burokratiese tekste nie. Of dit vervelig was, of dat hulle hierdie besigheid ook as hopeloos beskou het. En hier - 'n ontleding van die "letter van die wet" en 'n gedetailleerde lys van wat in hierdie brief verander moet word om ten goede te wees. Die nuwe taktiek, en ek moet erken, het subtiel en uiters opwindend geword. Daar kan byvoorbeeld baie nuut uit hierdie aanbevelings geleer word oor die tegnologieë self om die wense van beleggers vir die heropbou van historiese herehuise in sigbare nakoming van die wet te bring.
So, byvoorbeeld, het almal (wel, byna almal) geweet dat die probleem van Detsky Mir was in die konsep van 'onderwerp van beskerming' wat in die wet op die beskerming van monumente ingestel is. Die dekor van die fasades is 'n voorwerp, en al die binnekante is nie 'n voorwerp nie; en daarom kan dit verwyder word, sodat die buitenste mure se dop verlaat word, of selfs heeltemal gesloop kan word en 'n remake met 'n soortgelyke dekor gebou kan word. En hoeveel mense praat al drie jaar lank daaroor. Maar nou eers het die besonderhede bekend geword. Dit blyk dat die onderwerp van beskerming vir die Detsky Mir-gebou nie net in die paspoort van die monument beskryf word nie, soos gewoonlik gedoen word, maar ook in die besluit van die Moskou-regering, en die kundiges van die Moskou-erfeniskomitee kan dit dus nie doen nie. enigiets, aangesien die beskrywing in 'n dokument van 'n hoër owerheid goedgekeur is. Aan die ander kant, en dit is nog 'n vreemde subtiliteit, word die onderwerp van beskerming gedefinieer as gevels, maar die resolusie spreek geen woord oor die noodsaaklikheid om die "onderwerp van beskerming" outentiek te hou nie, of selfs oor die materiaal waaruit hierdie voorwerp gemaak word. Dit maak die belegger se hande vry.
"Arhnadzor" stel voor om die resolusie oor "Children's World" soos volg te wysig: verwyder die beskrywing van die onderwerp van beskerming; herdefinieer die onderwerp van beskerming deur 'n nuwe ondersoek hiervoor af te lê; en verbied gewoonlik die heropbou van die Detsky Mir-gebou deur 'n toepaslike klousule by die resolusie te voeg. In werklikheid word al die eise van die verdedigers van die Dushkin-gebou baie kort en duidelik geformuleer - kopieer en plak in die resolusie. Dit is ongetwyfeld 'n nuwe, besigheidsagtige benadering tot die beskerming van monumente.
Burokratiese truuks het Moskou en die wonderlike landgoed van prinses Shakhovskaya-Glebova-Streshneva in die Bolshaya Nikitskaja-straat, wat opgehou het om as 'n argitektoniese monument te beskou, ontneem as gevolg van … 'n banale tikfout in die dokument. Die verkeerde gebou nommer word daar aangedui - 19/13, in plaas van 19/16. Volgens Rustam Rakhmatullin beskou Rosokhrankultura dit as 'n voldoende rede om heeltemal van die monument afstand te doen. Na haar volg het die Erfeniskomitee van Moskou dit gedoen deur die registrasie te verander - die naburige Mayakovsky-teater blyk 'n monument te wees! Intussen het die oopmaak van die terrein vir die nuwe verhoog van die Helikon-Opera-teater die halfsirkelvormige vleuel van die 18de eeu en die vleuel langs Kalashny Lane reeds vernietig, ondanks die feit dat hulle paspoorte en inskrywings in die register het. Sulke presedente wek volgens Alexander Mozhaev besorgdheid oor ander voorwerpe met foutiewe adresse. Die Kerk van die Hemelvaart in Kolomenskoye, so geliefd onder die burgemeester van die hoofstad, word gelys as 'n voorwerp van die Moskou-streek!
“Arkhnadzor” vra oortuigend om die resolusie nr. 889-PP, waarvan paragraaf 2 voorskryf, reg te stel: “Om konstruksie uit te voer op die terrein van die teruggetrokke produksie van 'n kantoor- en woonkompleks by die adres: st. Bolshaya Ordynka, 8, bldg. 1 . In werklikheid sal die vervulling van hierdie punt lei tot die oprigting van die beroemde argitektoniese monument van federale belang - die Kerk van die Opstanding in Kadashi - van drie kante met massiewe nuwe geboue, wat die panoramiese uitsig op Zamoskvorechye verdraai. Ter wille van die konstruksie in die beskermde sone van die monument is daar reeds begin met die sloping van historiese geboue. Dit sal volgens Alexander Mozhaev nie net die enigste plek in Moskou vernietig wat die stedelike beplanningsomgewing van die 17de eeu behou het nie, maar waarskynlik ook tot die weiering van die UNESCO-kommissie om die tempel self te beskerm, weier.
Nog 'n unieke gebied wat op een of ander manier aan die Sowjet- en moderne konstruksie ontkom het, is Khitrovka. Die geskiedenis van die stryd om die Khitrovskaya-plein te bewaar, het in 2005 begin, met die verskyning van 'n besluit oor die bou van 'n sakesentrum hier. En hoewel die ensemble van die plein later die status as 'n baken gekry het, word daar in die besluit nr. 2722-RP steeds voorsiening gemaak vir die bou van 'n indrukwekkende kantoorkompleks in die middel van die plein.
Arkhnadzor erken egter self dat hierdie status ongelukkig bykans geen uitwerking op die lot van die voorwerp het nie, aangesien die regskrag daarvan steeds betwis word. Ostozhenkastraat dra byvoorbeeld 'n soortgelyke trotse titel, maar ons weet almal dat hierdie ou Moskoustraat nou amper heeltemal 'opgeruim' is vir die elite-kwartiere van die 'Golden Mile'. Helaas, beleggers het vandag opgesluip na die heel laaste eilande van ware ontwikkeling in die gebied.
Dit is 'n trapesvormige kwartier op die spit van Ostozhenka en Prechistenka, waar twee baie beroemde monumente uit die 17de eeu - Wit en Rooi kamers - geleë is. Die orde van die regering van Moskou nr. 1861-RP, wat in 2004 aangeneem is, "Oor die heropbou, herstel van geboue met die ontwikkeling van ondergrondse ruimte en die heropbou van die ensemble van winkelsentrums", bedreig nie net die bou van geboue wat het nog nooit hier bestaan nie, maar ook die sloping van 'n aantal waardevolle voorwerpe wat op 'n wonderbaarlike manier in 1970 oorleef het. Dit is veral die huise nr. 6 en nr. 8 in Ostozhenka, waarvan een deel uitmaak van die landgoed van Peter die Grote se rentmeester A. Rimsky-Korsakov en terselfdertyd die huis waar P. I. Tsjaikofski, die ander - 'n herehuis in die Empire-styl, wat die ateljee van die kunstenaar VII Surikov gehuisves het. Ondergrondse konstruksie kan ook lei tot die verlies van bergbare gewelfde kelders van die gesloopte hoekhuis uit die 1970's.
Ongelukkig is dit baie algemeen dat die stadsadministrasie onomkeerbare besluite neem oor onontginde of min bestudeerde voorwerpe. Een van sulke voorbeelde het Rustam Rakhmatullin tydens 'n perskonferensie aangehaal - die huis van L. Razumovsky op B. Nikitskaya, 9, aangrensend aan die Rachmaninov-saal van die Konservatorium, is nie behoorlik bestudeer nie, maar is reeds van die nommer verwyder. van geïdentifiseerde monumente. Inteendeel, die nabygeleë Sinodale Huis is in die register opgeneem, hoewel die besluit oor die heropbou daarvan vir die konservatorium se biblioteek waarskynlik belangriker sal wees. Volgens Rakhmatullin kan die biblioteek net in die huis van Razumovsky met 'n suite gereël word, en die unieke uitleg van die huis waar bekende komponiste - Kastalsky, Chesnokov, Golovanov - gewoon het, moet ongeskonde bewaar word.
Onder die erfenisterreine wat op die perskonferensie gelys is, was industriële fasiliteite, waarvan 'n aantal tot die oudste Nikolayev (Oktober) -spoorweg behoort, wat 'n monument is. In die besonder is die Circular-depot, die eerste lokomotief op die gebied van Moskou in die 1840's, gebou met die deelname van Konstantin Ton, sonder rede ontwapen. As gevolg van planne om 'n spoedspoorweg te bou, is die oorblywende nege depots tot in Sint Petersburg ook bedreig. 'N Paradoksale en in baie opsigte absurde situasie is besig om te ontwikkel, het Konstantin Mikhailov opgemerk dat die bestuur van die spoorlyn patriotiese konserwatisme demonstreer in 'n poging om die historiese naam "Nikolaevsky" aan die Leningrad-treinstasie terug te gee en terselfdertyd 'n beroep op die owerhede doen 'n versoek om te help om die beskermingstatus uit die geboue van die Nikolaev-era te verwyder.
Die perskonferensie is op 'n kommerwekkende noot afgesluit - benewens potensiële bedreigings, is daar ook baie werklike een wat verband hou met die verwoesting en vernietiging van monumente wat die winter sonder dakke moet deurbring. Die eenvoudigste wat ontwerp en materiaal betref, tydelike dakke sal volgens Marina Khrustaleva 'n aantal waardevolle voorwerpe bespaar wat hul dakke verloor het as gevolg van brande. Andersins is dit volgende lente moontlik om dit te ontwapen - die geboue gaan eenvoudig vergaan. Onder die behoeftigste voorwerpe het 'Arhnadzor' die drukkery El Lissitzky genoem, die gemeenskaplike gebou van die huis van die People's Commissariat for Finance van Moses Ginzburg, die huis van die handelaar Bykov, gebou deur Lev Kekushev, wat afgebrand het nadat dit opgeneem is in die lys van geïdentifiseerde voorwerpe, en die oudste huis van die Arbat - die Zinoviev-kamers van die 17de eeu.
