Oleg Rybin het met die permanente skrywer van Archi.ru, die Russiese argitek Elizaveta Klepanova en die Oostenrykse argitek Peter Ebner gesels.
Elizaveta Klepanova: Hoe verskil Sint Petersburg vir u van ander stede? Wat is spesiaal daaraan?
Oleg Rybin: Dit lyk vir my asof die uniekheid van Sint Petersburg die generiese eienskap daarvan is. Ons kan praat oor die beplanningstruktuur van die stad en sy ensemble, wat waarskynlik nie die eersgeborene is nie. Maar die eienaardigheid en uniekheid begin selfs met die besluit: waar word die stad gebou? Dit is een van die min stede, en miskien selfs die enigste stad, wat spesiaal in die delta geleë was. Omdat stede gewoonlik aan die regter- of linkeroewer van riviere geleë is. Streng gesproke, as daar destyds, 300 jaar gelede, projekte of die sogenaamde distriksbeplanning ondersoek is, sou so 'n opsie nooit goedgekeur gewees het nie. Die stad sukkel al vir 300 jaar met oorstromings, daar is spesiale gronde en seisoenale of stormagtige veranderinge in die waterhorison - daarom word dit duur om te onderhou. Dit is goed dat Sint-Petersburg die hoofstad was, want die einste kapitale huur het gehelp om alles in stand te hou: ensembles, pleine, parke, boulevards. Met die vertrek van die hoofstad hiervandaan honderd jaar gelede, het die stad hierdie bykomende hulpbron verloor, en wat daarna gebeur het, het twee weergawes. Dit is goed dat die hoofstad weg is, omdat dit die stad in hierdie vorm kon hou. Wel, die tweede standpunt: as gevolg van die verlies aan die status van die belangrikste stad van Rusland en die hoofstad, het alle probleme, insluitend die historiese sentrum, moeiliker geword om op te los. Maar dit is 'n te vereenvoudigde begrip van die funksies. Natuurlik is hulle baie dunner. Dit is blykbaar wat aantrek - die onbegryplikheid van ontwerp, bestaan en ontwikkeling …
Peter Ebner: Ek wil u 'n vraag stel as persoon wat gebore is in 'n stad met 'n baie ryk geskiedenis [in Salzburg - ongeveer red.]. Die vraag is hoe om die historiese konteks te bewaar, maar terselfdertyd die stad nuwe geleenthede en maniere van ontwikkeling te gee. U is nou al 'n jaar lank die hoofargitek van Sint Petersburg en u het die stad natuurlik al voldoende bestudeer. En met u ervaring as hoofargitek het u nou die geleentheid om iets nuuts te skep. Die vraag is, wat is u strategie?
O. R.: Dit is presies waaroor die gesprek gaan: hoe om 'n bestaande stad te ontwikkel? Op hierdie breedtegrade en verder noord is daar geen stad soos Sint Petersburg nie - met 'n bevolking van meer as vyf miljoen mense. Alle ander stede is baie kleiner en kompakter. Petersburg moet sy eie unieke oplossing vind, met inagneming van die realiteite waarvan ons praat. En watter soort oplossing sal dit wees? Soos in Moskou, wat die nuwe gebiede geannekseer het, of die herlewing en heropbou van die bestaande gebied? En dit is fundamenteel belangrik, want daar is baie depressiewe en vernederende gebiede in die stad, en daar moet volgens my meer aandag aan gegee word.
P. E.: In die reël word 'n posisie soos u gegee aan mense met baie ervaring. Hoe kan Moskou in hierdie geval die pos as hoofargitek aan 'n minder ervare persoon gee? Dit kan immers 'n groot deurbraak en 'n groot risiko wees?
O. R.: Dit is waaroor Felix Aronovich Novikov geskryf het. Maar die situasie is ietwat anders. Die hoofargitek van Moskou speel vandag net 'n ander rol. Hy is nie die voorsitter van die komitee nie, maar die eerste ondervoorsitter. En hy behandel 'n baie nou reeks kwessies rakende argitektoniese ontwerp, byvoorbeeld om kompetisies te hou, vergaderings van die argitektuurraad. Dit is inderdaad tot 'n sekere mate 'n afname in status. En hier, volgens my, is die administratiewe hulpbron wat die hoofargitek moet hê, wat verkeerde besluite blokkeer, in Moskou verlore. Maar dit is die besluit van die stadsadministrasie …
Meer as agtien jaar van my werk in die organe van argitektuur en tien jaar in die Raad van Hoofargitekte van Stede laat my gevolgtrekkings maak. Ons het baie en baie verskillende situasies in stede waargeneem, insluitend die "rolverdeling", sowel as die gevolge van hierdie besluite. U weet dat die provinsiale argitek in Rusland voor die rewolusie deur die Ministerie van Binnelandse Sake, 'n kragafdeling, aangestel is en dat hy opgeroep is om orde in stede te hou, volgens die ordening van die stadsbeplanning!
P. E.: Watter resultate sal u in die ontwikkeling van Sint Petersburg binne vyf jaar wil bereik? Is daar groot projekte?
O. R.: Algemene plan. En ek beskou dit as ons hooftaak. Dit is nodig om die paradigma van die plasing van 'onnodige' behuising te verander: paradoksaal genoeg, maar dit is 'n aparte gesprek. Ek wil die scenario van Moskou vermy. Die waardevolste gebiede van die "grys gordel" van nywerheidsones, wat totaal met behuising wil opbou, moet hoofsaaklik gebruik word vir infrastruktuurfasiliteite wat die lewenskwaliteit verbeter en, in mindere mate, vir behuising en sakegeboue. Vir soorte infrastruktuur soos sosiale, energie, vervoer, parkering, ens. As ons die strate van die stad van geparkeerde motors bevry, moet ons verstaan waar ons dit moet plaas.
E. K.: Toe die inwoners van Salzburg per motor na die middestad kom, het hulle baie probleme gehad. Hulle kan eenvoudig nie kos uit die supermark na die huis bring nie en word gedwing om self swaar goed te dra.
O. R.: Wel, dit is te hard. Natuurlik sal ons dit nie hê nie.
E. K.: En ek wil graag daaroor praat of nuwe mense, jong mense, na die argitektoniese gemeenskap van Sint Petersburg kom? Is daar kompetisies hiervoor?
O. R.: Ons het 'n jeugafdeling by die Union of Architects. Natuurlik is daar probleme met mededingende praktyk. As daar nie op wetgewende vlak kompetisies gehou hoef te word nie, hou ontwikkelaars dit nie en hou dit nie baie geslote nie, en word 'sterre' uitgenooi. Jong argitekte is gewoonlik nie interessant vir 'n groot ontwikkelaar nie. Daarom woon hulle, net soos in broeikaste, in die werkswinkels van beroemde argitekte. Maar ek dink dat die een wat wil, beslis sy doel sal bereik. Ek het albei seuns - argitekte in Nizhny Novgorod. Die ouderling neem voortdurend deel aan kompetisies. Hy reis na Venesië, waar hy uit tweehonderd mense gekies is, na Eco-Bereg, en onlangs neem hy suksesvol deel aan die Dvor-kompetisie in Arch Moscow. Wie wil, beweeg na sy doel. Dit is 'n kwessie van motivering.
P. E.: U weet, in Europa gaan alles basies deur kompetisies. En ek ontwerp regoor die wêreld, en ek verkies beslis uitnodigingskompetisies. Maar toe ek pas my professionele loopbaan begin, wou die Oostenrykse Unie van Argitekte in een van die kompetisies wys dat slegs argitekte argitektoniese kompetisies moet wen. En hulle het 'n kompetisie vir 'n studentekoshuis in die historiese middestad aangebied. Die jurie bestaan uit vyf argitekte en vier ontwikkelaars. Vyf argitekte het vir my projek gestem, en vier ontwikkelaars het teen my gestem. Ek was 'n student. Die projek is geïmplementeer en ek kon my kantoor oopmaak. Hierdie geleentheid het my dus gehelp om my professionele loopbaan redelik vinnig te begin. Ek dink dat ontwikkelaars gedwing moet word om 10–20% van die jongmense uit te nooi om aan kompetisies deel te neem, ten minste vir die ontwerp van klein voorwerpe. Dit is nodig om kennis aan die volgende generasie oor te dra.
O. R.: Dit lyk vir my na 'n baie belangrike punt: wie is die regter, wie is in die jurie? U het vyf argitekte en vier ontwikkelaars genoem. 12 jaar gelede, in 2002, het ek in Boston studeer. Massachusetts is 'n staat van New England en 'n plofbare mengsel van Engelse wette en Amerikaanse liefde vir vryheid. Ons het 'beplanning en kommunikasie' bestudeer: hoe die wettiging van die projek verloop, hoe die verhore verloop.
P. E.: Vanuit my oogpunt is Amerika nie die beste voorbeeld wat argitektuur betref nie.
O. R.: Toe het ek myself gedink dat ek na Amerika moet gaan om te leer hoe om dit nie in Rusland te doen nie. Daar is meer ontwikkelaars as argitekte in die jurie. Hulle het 'n ander beleid. Hulle is meer gefokus op die ontwikkelaar en geld, waarsonder 'niks sal gebeur nie'. Dit is goed as die begrip van 'n gemaklike leefomgewing vir almal dieselfde en voor die hand liggend is, maar dit gebeur net die teenoorgestelde …
P. E.: Hoe gebeur dit by kompetisies in Sint Petersburg?
O. R.: Dit word nie in regeringsbevele uitgespel nie. Tyd en prys is belangrik. En dit is die probleem. Tensy daar natuurlik sulke eksklusiewe wedstryde is soos vir die 2de fase van die Mariinsky-teater of vir die opknapping van New Holland. Wanneer die kompetisie deur 'n private belegger aangebied word, stel hy die jurie aan. Natuurlik is die internasionale reëls, waarvolgens twee derdes van argitekte in die jurie moet wees, korrek, maar dit word nog nie in ons land toegepas nie. Nou wil ons net 'n mededingende praktyk vorm deur die vektor te verander. Dit is belangrik vir ontwikkelaars om te verstaan dat die beste argitektoniese oplossing deur 'n kompetisie bereik word. En sonder my as hoofargitek, kan hulle self kompetisies reël. Iemand kies self die wenprojekte en bring dit na die stadsbeplanningsraad. Iemand kan nie alles kies en dra nie … Gelukkig kom die begrip voor dat goeie argitektuur nie net nodig is vir koördinasie nie, dat dit 'n mededingende voordeel van die ontwikkelaar is.
E. K.: Is buitelandse argitekte nou betrokke by die werk in Sint Petersburg?
O. R.: Dit gebeur. Ek sal begin met 'n baie eenvoudige voorbeeld. Die nuutste weergawe van die projek vir New Holland het met 'n knal uitgevoer. Dit is hoe die Nederlandse argitekte, West 8, dit gemaak het, en dit is 'n album met die werk van Studio 44 wat drie jaar gelede gemaak is. Kom ons vind tien verskille. Dieselfde park, dieselfde blokke, dieselfde vervoeroplossing vir die probleem. Hierdie projek sou drie jaar gelede in hierdie vorm goedgekeur kon word.
E. K.: Waarom is dit nie goedgekeur nie?
O. R.: Ek weet nie, miskien omdat hy Russies is en dit Nederlands is.
P. E.: Konseptueel is daar regtig baie klein verskille.
O. R.: Kleintjies. Daarbenewens is die Nederlanders aangesê om die bome langs die gevels te verwyder. Dit is natuurlik kleinighede, maar in Yavein se werk is dit verrassend genoeg reeds in ag geneem. Ons moet eers die waarde van ons argitekte verstaan om te leer hoe om ons buitelandse kollegas beter te evalueer. Dit is 'n geestelike probleem. Waardeer u eie, respekteer uself, wees bly vir u eie, vertrou u eie. Dit sal baie verander. Intussen het ons selfs uitsprake: "Daar is geen profeet in sy eie land nie", "Mense om hulself te sien en te wys." As daar 'n kothuis op Rublevka gebou word, moet slegs Zaha Hadid dit ontwerp. Beroemd! Hoe hou jy daarvan?
P. E.: Baie eenvoudig. Mense wil soms handelsmerke kry. En in die geval van so 'n argitektuur, kan u altyd sê: dit is 'n handelsmerk. Maar weet u, toe ons na u vlieg, lees ons onderhoude met Hadid in die vliegtuig. As argitek is ek van mening dat dit belangrik is om nie te wys hoe wonderlik ek is nie, maar om die skoonheid en individualiteit van 'n spesifieke plek te beklemtoon. En Zaha Hadid is 'n argitek met 'n baie dominante ontwerp, vir wie dit nie saak maak of dit Sint Petersburg of 'n ander stad is nie. Maar sy het die vrae van die joernalis in hierdie tydskrif beantwoord soos ek dit sou beantwoord. Maar wat sy in onderhoude sê en wat sy doen, is twee groot verskille. Die handelsmerkargitektuur moet verander. Dit is noodsaaklik om die skoonheid en probleme van die plek te bestudeer, anders het die ontwerp geen sin nie. U kan 'n pak vir 'n groot hoeveelheid dra, maar dit sal nie die karakter van die eienaar verander nie.
O. R.: Weet u, Andrei Bokov het in 1997 in Nizhny Novgorod opgetree, toe Kharitonov met die staatsprys in argitektuur bekroon is vir die skepping van die Nizhny Novgorod School of Architecture. Beide Bart Goldhorn en Grigory Revzin het 'n ander uitgawe van Project Russia aan Nizhny Novgorod opgedra. Hulle het die verskynsel van die Nizhny Novgorod-argitektuurskool gesien. Maar toe Andrei Vladimirovich gevra word hoe meesterstukke geskep word, het hy gesê: “Argitekte moet hul werk pligsgetrou doen. En meesterstukke word geskep deur joernaliste, kunshistorici en kritici …”- soos alle handelsmerke.
