DNA AG: "Die RCR-argitektuur Is Absoluut Uniek"

2024 Outeur: David Durham | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 02:26

Archi.ru:

Na RCR?

Konstantin Khodnev:

- Van die begin van ons onafhanklike werk as DNA AG (die kantoor is in 2001 gestig - red.), Het ons ingeteken op die tydskrif El Croquis. Ons het van daar af meer geleer: in 2003 was dit ook een van die eerste monografieë vir hulle. Hulle argitektuur het vir ons op die eerste gesig baie naby gelyk.

Natalia Sidorova:

'Die omvang van hul geboue en hul benaderings was destyds baie naby aan ons. Soos u kan sien, verskyn hul eerste boek - en daarna nog twee - die eerste boek met die werke van RCR 1999-2003 in ons boekmerke.

Waarom, wat het u in hul argitektuur gesien?

K. Kh.: Ek sou dit 'n kombinasie van rasionaliteit en prentjiemooiheid en die afwesigheid van stereotipes noem. Maar hulle gee 'n onafhanklike antwoord op die taak wat in elke projek gestel word; hulle volg geen argitektoniese tendense nie. Byna al hul ontwerpe is op dieselfde materiaal gebaseer. Alles is of glas of staal in alle vorme. En hier is die moontlike variasies in die verwerking, aanbieding, persepsie van dieselfde materiaal - neem byvoorbeeld hierdie uitbreiding in die Les Cols-restaurant in Olot in 2003 - die eerste restaurantgebou is in metaal gebou en die uitbreiding is gemaak van glas: glasplafonne, mure, vloere. Dit is 'n baie bekende restaurant, mense van regoor die wêreld kom daarheen. Daarom word daar slaapplekke gemaak vir diegene wat oornag. Hulle oornag feitlik in die buitelug, in sulke glaskaste. Slegs die bokant is absoluut deursigtig en die mure is gemaak van glas met verskillende mate van mat en verligting, om 'n ander deursigtigheid te verseker om 'n speletjie te skep. Die resultaat is 'n iriserende atmosfeer. Dit is ongelooflike romantiese dinge. Hoe om 'n gebou heeltemal van glas te maak sodat dit absoluut vang en enersyds materieel bly, en andersyds, alle grense ontaard en uitvee. Dit is baie subtiel.

U dink dus nie dat die keuse van die jurie van Pritzker toevallig was of dat die toekenning om demokratiese redes aan gewone argitekte toegeken is nie?

K. Kh.: In geen geval nie. Dit is absoluut unieke mense. Ek het nie 'n dosyn voorbeelde van argitekte van hierdie vlak in my kop nie. Iemand het - ja, een werk. En hier, wat absoluut belangrik is, is al die werke uniek, gepoleer en organies in hul landskap en konteks.

So 'n besluit deur die jurie van die toekenning is ook 'n manier om aandag te vestig op wat nog argitektuur kan wees. Behalwe suiwer vorm of suiwer sosiologie. Daar is verskillende dinge, maar daar is sommige wat direk verband hou met argitektuur. RCR is slegs besig met argitektuur. Maar hulle bring dit volmaak, ondersoek hoe argitektuur anders kan praat.

N. S.: Nou, in die nasleep van die toekenning, praat hulle baie oor hulle, en verminder hul argitektuur dikwels banaal tot verroeste metaal. Schumacher het ook in 'n wonderlike artikel uitgespreek en betoog: 'n waardige keuse al dan nie. Natuurlik is daar verskillende menings, en terloops, dit is baie goed dat daar soveel besprekings ontstaan het.

Maar dit lyk vir my dat dit 'n aparte gesprek is om oor die prys te praat. In hierdie geval is dit belangriker dat hulle eenvoudig baie naby aan ons is. RCR-argitekte met 'n kompromislose houding. Elk van hul werke het 'n baie sterk artistieke verklaring. Boonop is die stelling nie altyd binne die raamwerk van genres wat hiervoor ingestel is nie: museumgeboue of openbare ruimtes, waar die artistieke deel per definisie heers. Dit is interessant dat hulle artistieke gebare oor byna enige onderwerp kan wees. Dit kan 'n residensiële gebou wees wat in kontras gebou is, tot 'n mate selfs moeilik om te woon, en 'n kleuterskool en 'n swembad. 'N Tipologie van ruimte-oplossings word voorgestel, waarin moderne insetsels enersyds baie kontrasterend is ten opsigte van historiese strukture. Maar aan die ander kant is dit heeltemal organies. Niks heers nie, oorweldig. Dit vereis natuurlik die diepste bedagsaamheid van die besonderhede. Boonop is hierdie bedagsaamheid nie net bloot tegnies nie - elke keer as hulle 'n soort artistieke produk uitdink, bereik hulle artistieke perfeksie.

K. Kh.: Ek sou sê dat die naaste analoog nie 'n fiksie is nie, maar miskien meer soos 'n film.

N. S.: Dit bied weerkaatsings op oppervlaktes soos rame vir aansigte. En jy sien op 'n heel ander manier, jy voel anders. Die persepsie van argitektuur verskerp. Daar is 'n toneelstuk met mat oppervlaktes, blink oppervlaktes. Hier is byvoorbeeld hul huis vir 'n skrynwerker - en dit is heeltemal metaal, waar glas in metaal verander. Dit alles kom op die vlak van abstraksie, soortgelyk aan 'n skilderagtige abstraksie.

Behalwe om met materiaal te werk - fyn werk met die landskap. Hier is byvoorbeeld die reservoir op die plaas Vila de Trincheria ("voortuinvilla") in Girona. Hier ontstaan 'n sekere verhaal uit die tekening van die blare van waterlelies - sien u hierdie kolle aan die sye en onderkant van die reservoir?

'N Kolossale indruk maak deur die afdak van restaurant Les Cols: 'n onondersteunde ruimte wat lug en lig deurlaat. Die oplossing is beide elegant van ontwerp en poëties in persepsie.

Selfs utilitêre projekte is verbasend - hier is een van hul kleuterskole wat geheel en al van gekleurde glas gemaak is, en net van glas. Maar die kleure is nie flitsend nie, alles is deurskynend tot by die meubelstukke. Na my mening het dit iets gemeen met die artistieke benadering van Jean Nouvel. Dit is kunstenaars. Hier kan u die grootte van die beroerte, ritme, ensovoorts bespreek. Hul argitektuur werk deur sensasies, deur emosies - dit is die perfeksie van artistieke uitdrukking. Daar is baie interessante besonderhede hier op die vlak van tasbare, direkte persepsie.

Ek sou sê, en selfs volgens wat u sê, lyk hul argitektuur meer soos Zumthor …

K. Kh.: Zumthor is droër, maar dit is ook nie hoofstroom nie, sy argitektuur is ook op sigself gedompel. In hierdie sin weerklink hulle as oplossings wat van binne goed deurdink word.

Maar ook in die volmaaktheid van die verpersoonliking, natuurlik, want dit is nie net die prentjiemooiheid van die konsep nie, maar ook die noukeurige implementering. RCR-voorwerpe is selfs sterker as in 'n projek. Nadat hulle besef het, maak hulle 'n paar nuwe betekenisse oop. Dit is 'n klomp geestelike, kreatiewe en tegniese werk - alles saam. Dit stel u in staat om 'n absoluut unieke voorwerp te skep, uniek op baie vlakke.

As u belangstel in argitektuur RCR is so lank gelede, wat het sy jou gegee? Hoe het u daarop gereageer en wat is u ooreenkoms?

N. S.: Daar is drie van ons, drie van ons, een vrou, en ons is op dieselfde hoogte versprei (lag). Ons was nie besig met onvoorwaardelike kwotasies nie, maar daar was eksperimente. As u lees waarvoor die jurie die prys toegeken het, dink u: dit gaan alles oor ons! Daar is al baie gesê: werk met landskap, konteks, water, historiese konteks. Ons streef ook daarna om akkurate antwoorde te soek en nie standaardoplossings te volg nie. Ons het baie gewerk met landskappe, gebiede, hier is ook baie parallelle. Nog 'n ooreenkoms: ons streef daarna om na te dink oor die houding van ons argitektuur teenoor 'n persoon, om die emosionele struktuur van sy persepsie en lewe te bereken.

Ja, ek wil dieselfde gebaar en kompromie as RCR bereik. Ons is in Rusland, ons sachter. Daar is Katalane, hulle is taaier.

K. Kh.: Min mense bereik so 'n mate van materiaal, onderdompeling in die eienskappe van materie, soos in RCR, en vir ons is hul metode om die moontlikhede van die taal van argitektuur self te onthul, natuurlik 'n baken. Hy lig die maat, wys waaroor jy nog kan dink, hoe om anders te doen, watter ander materiaal kan wees.