Anton Nadtochy, Uitvoerende hoof van ATRIUM Buro
Stelsel en chaos, dinamika en statika, grense en vryheid - Al meer as twintig jaar ondersoek die ATRIUM-buro onder leiding van Anton Nadtochy en Vera Butko die moontlikheid om al hierdie mees komplekse konsepte en beelde in argitektuur uit te druk, en telkens 'n soort absolute vorm vir 'n spesifieke funksie. Dit was eens landhuise wat die verbeelding van lesers van argitektuurtydskrifte verstom met fantastiese plastisiteit, energie wat moeilik is om te bevat, ontwerpe wat balanseer op die rand van die moontlikheid, elegante akkuraatheid van elke lyn en 'n buitengewone benadering tot die gebruik van materiale.. Met verloop van tyd het die omvang van projekte toegeneem. Maar in stedelike beplanningskonsepte en in projekte van openbare en woonkomplekse, kan 'n mens die klop van die herkenbare outeur se gedagtes voel, wat glas, beton, hout en klip dwing om saam te smelt in 'n enkele struktuur en omskep argitektoniese strukture in reuse kunsvoorwerpe, amper beeldhouwerke. Die portefeulje van die buro bevat geen projekte wat deurloop nie, en elkeen word ontwikkel met die deelname en toesig van die spanleiers. Anton Nadtochy vertel in meer besonderhede oor die waarde van 'n presies gevindde vorm, die skepping van 'n lewende argitektuur wat met iemand in wisselwerking tree, en die belangrikste take wat 'n argitek in die gesig staar.
Video verfilming en redigering: Sergey Kuzmin.
Anton Nadtochy
Uitvoerende hoof van ATRIUM Buro:
'Vir ons is kwaliteit van argitektuur in die eerste plek waarskynlik die kwaliteit van die ruimte. Argitektuur is die enigste kuns wat met ruimte werk; abstrakte kuns wat werk met kategorieë soos massa, leegheid, struktuur, komposisie. In 'n sekere sin blyk dit dat ons die kwaliteit van argitektuur kan beoordeel aan die hand van die mate van ruimtelikheid van die argitektoniese voorwerp, en, eerstens, aan die hand van die soort ruimtelike ervarings of die moontlikheid om ruimtelike ervarings te verkry. Natuurlik is argitektuur vir ons kuns en bowenal moet kuns, soos enige voorwerp van kuns, 'n argitektoniese voorwerp die geleentheid moet dra om 'n soort ontdekking te maak en betekenisse uit te dra. Dra sekere waardes en emosies uit. In wese is die taak van 'n argitek om 'n absolute vorm te vind. En vir ons moet hierdie vorm voldoen aan die maksimum aantal kriteria wat in 'n argitektoniese voorwerp bestaan. Dit is eerstens 'n funksie en konteks, stedelike omgewing, reliëf, oriëntering tot die kardinale punte, voorkeure. As gevolg van die ontleding van al hierdie beperkings en kriteria, kry ons 'n vorm met 'n sekere mate van interne kompleksiteit. Ons streef daarna om 'n dubbelsinnige, nie-eenvormige vorm te skep wat verskillend gelees word tydens beweging rondom die voorwerp, in die proses van beweging binne die voorwerp, wat onverwagte hoeke skep en emosies skep wat nie met die eerste oogopslag na die voorwerp gelees word nie. In hierdie verband streef ons daarna om 'n plastiese, beeldvormige vorm te skep, aanpasbaar, wat buigsaam reageer op al die kriteria wat ons oorweeg. En in werklikheid streef ons tot 'n sekere mate om die grense van die vorm self te oorkom, dit wil sê om hierdie vorm met die landskap te integreer sodat dit in gesprek tree met die omgewing en tot 'n mate sy eie grense oplos.
As daar net 'n vorm is, dan praat ons nie van argitektuur nie, maar van die ontwerp van die vorm self, dit wil sê, dit word meer 'n ontwerp. Aangesien argitektuur nie ontwerp is nie, vorm argitektuur 'n ruimte wat 'n persoon akkommodeer, en in terme van vorm moet ons altyd verstaan dat ons ruimte skep. Daarom is ruimte vir ons die belangrikste maatstaf vir die evaluering van argitektuur. As ons daarin geslaag het om 'n ruimte van hoë gehalte in terme van vorms te skep, is dit baie geluk, dit het gewerk.
Ons vorm is dinamies, kompleks, heterogeen, verskil op verskillende punte. In beginsel is hoë inligtinginhoud ook 'n belangrike eienskap van 'n argitektuurwerk. Dit wil sê, 'n persoon wat deur 'n voorwerp beweeg, selfs al is dit op 'n onderbewuste vlak of bewustelik, moet inligting lees wat nie net in die ruimte tot uitdrukking kom nie: dit is ingebed in die besonderhede, sommige vervoegings, in die manier om met die vorm te werk., hoe sommige vorms met ander interaksie het. Hierdie mate van inligtingsinhoud moet teenwoordig wees. As 'n voorwerp nie inligting bevat nie, is dit nie 'n kunsvoorwerp nie, dit is net 'n gebou.
Kuns is natuurlik nie wiskunde nie, en daar is geen definitiewe antwoord op dieselfde vraag nie. Elke outeur het sy eie antwoord. Boonop vertel elke skrywer sy eie verhaal. En daarom is dit sinvol om enige argitektoniese werk eerstens te evalueer vanuit die oogpunt van die idees en betekenisse wat die skrywer self neergelê het. Dit is duidelik dat hierdie idees verder abstrak beoordeel kan word in die kulturele konteks, algemeen en tydelik. Ons evalueer en programmeer die resultaat aan die hand van subjektiewe gewaarwordings en die eienskappe wat ons in 'n bepaalde voorwerp wil bereik.
Die absolute vorm is 'n sintetiese vorm wat 'n antwoord bied op baie, baie kriteria wat ons tegelykertyd toepas. En die kriterium om u voorwerp in 'n sekere kulturele konteks te beskou, en in die konteks van die idees wat ons voorwerpe dra - dit is natuurlik die belangrikste. As ons daarin geslaag het om sekere idees in ons voorwerp uit te druk, kan ons voorgee dat ons voorwerp 'n voorwerp van argitektuur en 'n voorwerp van kuns sal word. En argitektuur met 'n hoofletter, bedoel ek.
As ons oor kwaliteit praat: hoe om kwaliteit te bereik, wat is kwaliteit … Eerstens moet daar 'n soort artistieke bestaan wees en ontkenner. 'N Argitek moet verstaan watter waardes vir hom belangrik is, watter waardes hy wil oordra. Al die ander is baie 'n kwessie van kunswerk, want argitektuur is 'n toegepaste kuns. En dan is daar 'n kwessie van net professionaliteit. 'N Hoë mate van professionaliteit is ook kuns in die toegepaste kunste. Daarom hang die gehalte van die argitektoniese verklaring af van hoe professioneel die argitek is en hoe hy sy eie idees kan implementeer en vertaal.
Ons streef na 'n sekere vorm van 'n sekere kwaliteit: dinamies, kompleks, ruimtelik, perspektief, heterogeen. Die vorm van hierdie kwaliteit en die ruimte van hierdie kwaliteit weerspieël die huidige begrip van die konsep van die heelal, omdat die struktuur van die gebou 'n weerspieëling is van die konsep van die heelal. Vandag is dit die konsep van die chaostorie. Dit is 'n hoë organisasie van komplekse strukture. Wat ons chaos noem, is van nature 'n hoë mate van organisasie van komplekse strukture. Gevolglik beliggaam die argitektuur dit as dit streef na 'n sekere mate van argitektoniese kompleksiteit.
Chaos het per definisie geen vorm nie. Die argitek word gedwing om vorm te soek. Vorm is wat enigiets verenig. Daar is geen vorm nie, daar is geen voorwerp nie. Daarom is 'n balans nodig tussen integriteit en fraksionaliteit, die oorheersing van een dominante stelling - en ander stellings, want as die voorwerp slegs een stelling bevat, word dit verstaanbaar en oninteressant - is daar geen interne lae inligting daarin nie. Ongetwyfeld is konsepte soos 'n formele idee, struktuur vir ons belangrik, die onderlinge ondergeskiktheid van dele aan hierdie struktuur is belangrik. Maar terselfdertyd moet die voorwerp nie te eenvoudig, duidelik en ondubbelsinnig wees nie. Ons kan sê dat ons streef na 'n soort dubbelsinnigheid. '
