Die bekende skrywer Dostojevski, wat deur tieners op skool bestudeer en in die Weste baie gelees is, het sy lewe in Sint Petersburg hoofsaaklik in huurwoonstelle deurgebring - toe was dit so. Geskiedkundiges van sy werk het tientalle adresse. En daar is net een museum in die stad waar die skrywer sy laaste jare gewoon het en waar hy gesterf het - in Kuznechny Pereulok (5) in Kuchina se woonstelgebou. Die ingang van die museum is op die hoek met Dostoevskystraat, met die trappe af, deur die kelder. Die woonstel is op die tweede verdieping met 'n gietyster-balkon; die museumteater is op die eerste en kelderverdieping. Die museum is uiters aktief: optredes, aande, meesterklasse; uitstallings vir 6 April-Mei stukke. Dit is nie verbasend dat hy desperaat nie in die ruimte pas nie; vir besoekers met beperkte mobiliteit is hier eenvoudig niks om te doen nie, soliede treë.
In Desember 2017 het museumdirekteur Natalya Ashimbaeva en argitek Yevgeny Gerasimov saamgewerk met die sakeman Andrei Yakunin (seun van die voormalige hoof van die Russiese Spoorweë en medestigter van VIYM) om die stigting sonder winsoogmerk Dostojevski te stig. Yakunin het geld begin insamel, Gerasimov het die konsep van die nuwe vleuel van die museum gratis gemaak en beplan om die projek ook gratis af te handel. Die organiseerders beklemtoon dat die projek nie kommersieel is nie; die gebou sal aan die staat oorgedra word. Liefdadigheidsbydrae word ingesamel, 'n geskatte skatting van die konstruksiekoste is 700 miljoen roebels. In April is die argitektoniese konsep deur Smolny goedgekeur.
Die stigting beplan om 'n nuwe vleuel langs die museum te bou: links daarvan is in 1971 'n huis afgebreek - dieselfde winsgewende, baie soortgelyk aan die Dostojevski-huismuseum - op hierdie plek is 'n nuwe vleuel in dimensies bedink. naby die gesloopte huis, dit wil sê prakties in regenereringsmodus. Die publiek het skerp gereageer op die projek, daar is twee klagtes, die eerste is dat twee grasperke aan die kante van die pad na die binnehof in die plek van nuwe konstruksie val. Hulle is reeds van die lys van ZNOP (openbare groen ruimtes) verwyder, maar teenstanders van die projek beskou hulle as 'n openbare tuin, en die direkteur van die museum, Natalya Ashimbaeva, verduidelik dat die formele grootte van die plein volgens moderne standaarde, is vanaf 400 m2, en die beboude grasperke is kleiner. 'N Ware klein parkie met groot bome sal binne die binnehof bewaar en aangelê word.
Die tweede, interessanterste probleem was die moderne styl van argitektuur van die nuwe gebou van die museum. Het verskyn
beskuldigings dat die projek "Dostojewski se Petersburg doodmaak", aangesien die gebou die integrale weefsel van die ou geboue binnedring. Voorstelle is gemaak om die huis wat in 1971 gesloop is, te herstel en die museum daar te vestig.
Verskeie paradokse word hier uiteengesit, maar dit is almal voorspelbaar. Die eerste is dat die fonds 'n museum aan die stad wil skenk, dit wil voorkom asof museums en nie-winsgewende projekte gewoonlik welkom is, maar die publiek betoog. Die tweede - Evgeny Gerasimov, bekend vir baie soliede stiliserings, wil 'n modernistiese museumgebou bou, en hy word daarvoor gekritiseer. Argitekte sou waarskynlik nie kritiek lewer nie, omdat, anders as die tye van Roman Ivanovich Klein, wat die huidige Pushkin State Museum of Fine Arts gebou het, nou musea in die styl van historisme nie gebou is nie - daar is uitsonderings, maar daar is nie baie van hulle nie byvoorbeeld die museum in Yoshkar-Ola.
Die versigtige houding van Petersburgers teenoor moderne argitektuur is bekend; baie glo dat slegs historisme in die konteks van historiese ontwikkeling gebou, gestileer kan word om die integriteit van die stedelike omgewing nie te skend nie. Aan die een kant het die konsep van die omgewingsmodernisme egter die afgelope halwe eeu redelik gestalte gekry - moderne argitektuur, maar die konteks nie vernietig nie, delikaat genoeg om daaraan aan te pas in terme van parameters - hoogte, verhoudings en neutraal genoeg om nie te “skree” nie.
Aan die ander kant is die museum op die een of ander manier die toppunt van die moderne kultuur, 'n plek waar dit begryp - en op elke moontlike manier beklemtoon - sy verskil van die kultuur van die verlede, dit vergelyk met die bestudering van ware artefakte. As die museum in die 19de eeu dikwels stilisering gebruik het om die besoeker in die atmosfeer van die era te verdiep en 'n soort teater te word, is dit nou die bangste museum vir vervalsings. Alles nuut in die museum is nadruklik nuut, enige stilering word beskou as 'n replika, 'n belediging vir museumsake.
Evgeny Gerasimov het nog verskeie argumente teen die herhaling van die gesloopte huis nr. 7 op die Kuznechny-baan. As die huis heeltemal gerestoureer word, sal dit glad nie pas vir die nuwe gebou van 'n moderne museum nie - ten minste b oor Die meeste vensters sal 'blinde' dummies wees, want die twee onderste verdiepings van die gebou word beplan om deur die teatersaal beset te word, en die boonste twee - deur die lesingsaal en die biblioteek. Van die hele reeks funksies het net tentoonstellingsruimtes sonlig nodig, en selfs dan, moet ek sê, nie altyd nie. Die tweede argument is dat die omliggende omgewing histories, klassisisties is, maar dit behoort nie tot die tyd toe Dostojevski in Kuznechny gewoon het nie: die InzhEkon-gebou is neoklassiek uit die 1910's, die Kuznechny-mark is neoklassiek in die 1920's. Maar hierdie argument is sekondêr, dit is opmerklik dat die museumtipologie vir die argitek baie belangriker is, wat in ons tyd glad nie stilisering impliseer nie.
Gerasimov gee voorbeelde van moderne museumgeboue: klein, ingebou in die stedelike omgewing op groot skaal en proporsioneel, maar anders as dit, sonder om hul ouderdom te verberg. Een daarvan is die Museum of Drawing in Berlyn, gebou deur Gerasimov se jarelange vennoot Sergei Tchoban.
Miskien is hierdie voorbeelde, wat die argitek help om die idee binne die konteks van die tipologie van museumbou te plaas, nog steeds een van die hoofkomponente van die konsep.
Wat die res betref, benadruk Yevgeny Gerasimov, die projek is voorlopig, 'net 'n konsep'; die interne struktuur is tans beter ontwikkel as die gevels, "daar word aktief na hul oplossing gesoek", spesifiseer die argitek. Ons kan dus nou net praat oor 'die interpretasie van die metaforiese betekenisse van argitektoniese oplossings', - beklemtoon in die kantoor.
Wat is bekend?
Kontekstuele eienskappe: die hoogte langs die kroonlys van die ou huis gelykmaak, die muur volgens die vloere afsny, - blykbaar sal dit bly, sowel as die uitgang van die ingang deur die vertikale atrium.
Die nuwe vleuel sal saamsmelt met die ou gebou, maar dit sal terselfdertyd van hom geskei word deur 'n atrium wat lyk soos 'n klein doodloopstraat binne met 'n panoramiese hysbak aan die einde en 'n gebrandskilderde venster vanaf die straatkant.. “Die atrium is die beeld van die binnehof, sowel as die soom kant van die menslike lewe, waar die aksie van die meeste romans plaasvind. - verduidelik Evgeny Gerasimov. "Dostojevski het die geheimste hoekies van die menslike siel in die lig gebring, wat gewoonlik verborge is - daarom bring ons die binnehof goed na vore," beklemtoon die argitek. Die vensters van twee huise - die ou woonvleuel en die nuwe vleuel van die museum - kyk na mekaar deur die smal ruimte van die atriumhof, wat die gevoel van beknoptheid verhoog. Loopgange word tussen die geboue gegooi - 'n simbool van 'n oorgang, 'n 'teleport' tussen die ou en die nuwe, of selfs 'n ikoniese spieël tussen die huismuseum en sy moderne 'weerkaatsing'.
"Die oorspronklike gedenkdeel van die museum word in die ou gebou bewaar," sê die argitek. - En die nuwe vleuel is ontwerp om lesers van nuwe generasies te lok. Daar is Dostojevski die realis en Dostojevski die innoveerder; sy werk is as't ware deur die prisma van die tyd gebreek. Ons verstaan brûe as 'n oorgang van een na 'n ander, 'n metaforiese teleport, en die atrium is 'n portaal van deurgang deur ruimte en tyd. '
Die argitekte praat verkieslik nog nie oor die gevels nie - hulle is besig om dit te finaliseer - hoewel dit voor die hand liggend is dat 'n lakonies-moderne oplossing vir Yevgeny Gerasimov fundamenteel geword het. Daar moet gesê word dat die geskiedenis van die Dostoevsky Museum-projek nie die enigste geval is in die geskiedenis van die moderne Russiese argitektuur as die publiek staan vir 'n kopie van 'n verlore gebou nie, en 'n argitek staan vir 'n moderne weergawe. Met die konservatisme van Sint Petersburg, kan 'n mens aanneem dat die konsep nog steeds baie probleme ondervind, maar elke idee moet verdedig, geslyp en perfek gebring word. Wat as dit, as die projek gereed is, teenstanders met sy grasieusheid sal oortuig en Sint Petersburg nader aan die siening van Europese hoofstede oor die ontwikkeling van die konteks van 'n historiese stad sal bring, om dit moontlik te maak om die omgewing te verryk met 'n nie- konflikbuurt van die nuwe en die ou?
Die fonds is nou besig met die wettige registrasie van die webwerf. Verder, volgens die plan, is die stadium van die projek en dit vir bespreking in die Stadsbeplanningsraad en die Raad vir die Bewaring van Kulturele Erfenis bespreek. Die konstruksie sal na verwagting in die eerste kwartaal van 2019 begin.
