Die projek om die boog oor die Syromyatnichesky-gedeelte te vervang, is op die webwerf van die skrywers, die Intermost-maatskappy, gepubliseer. Maandagaand word hy op sosiale netwerke bekend, en verskyn eers op Twitter Nesobyanin, en daarna op die nie-amptelike publiek van die MCD (wat volgens die persdiens niks met die organisasie te doen het nie).
Die boog, waardeur baie mense op pad na die Artplay-ontwerpsentrum deurgeloop het, was baie geliefd, en die sloopprojek op sigself, om dit sagkens, primitief te stel, het die netwerke binne 'n paar uur geskud. Wie het pas ter verdediging gepraat: hier is die pos van Ilya Yashin, en hier is Pavel Gnilorybov. Verskeie opvallende media het die menings in die netwerke uitgespreek: The-Village, Meduza, Afisha, Strelka Mag.
U kan twee versoekskrifte onderteken: by change.org en op podpisi.org.
Dit is nie verbasend dat die projek Dinsdag van die Intermost-webwerf verdwyn het nie. Maar, soos Medusa tereg opgemerk het, is dit in die kas bewaar. Moskomarkhitektury het ook Dinsdag 'n persverklaring versprei waarin gesê word dat 'die projek nie die AGR ontvang het in die vorm wat aangebied is of in enige ander vorm nie.' Die Russiese spoorwegonderneming, wat die spore uitbrei, het aan die Moskou-stadsagentskap gesê dat die projek "net ontwikkel word en deur al die nodige goedkeurings gaan".
Daar word beplan om die brug van die bestaande 6 tot 8 spore vir MCD-2 en MCD-4 uit te brei, en die tremspore daaronder, wat nou op 'n seldsame manier "verweef" as gevolg van 'n smal boog gelê word. omskep in twee konvensionele, aangevul met 'n motorbaan en sypaadjie.
-
zoem 1/4 boog oor Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 2020-18-06
-
zoem 2/4 Boog oor Syromyatnichesky gang Foto: Archi.ru, 2020-06-18
-
zoem 3/4 Boog oor Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 2020-18-06
-
zoem 4/4 Boog oor Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 2020-06-18
Die boog, inderdaad baie bekoorlik en sfeervol, is in 1865 gebou, terselfdertyd met die Andronievsky-viadukt vanuit die klassieke uitsig op die klooster. Inderdaad, dit is 'n atipiese verskynsel vir Moskou, en die golf van verontwaardiging op sosiale netwerke lyk redelik verstaanbaar en geregverdig. Alhoewel 'n mens moet dink dat as die beroemde kulturele groep nie naby was nie, die lot van die gebou sonder 'n beskermde status in die belang van die federale projek vir openbare vervoer van die hoofstad 'n uitgemaakte saak sou gewees het. En nou, sien jy, is nog niks regtig bekend nie. 'N Weerspreking ontstaan: 'n geestelike historiese boog, of die openbare vervoer van 'n metropool.
Ons het met drie kundiges gesels: een vir bewaring, die ander vir sloping, die derde is vol vertroue dat dit moontlik is om die boog te bewaar en die IDC nuwe vermoëns te bied.
***
Rustam Rakhmatullin,
Koördineerder van die openbare beweging "Arhnadzor":
“Die gedeelte van die sentrale diameter op die gedeelte van drie stasies na die Andronikov-klooster, sou ek die moeilikste vir die beskerming van die stad in die 2019-2020-seisoen noem. Die lys van probleme sluit in die Kalanchevsky-viaduct, die Andronikov-viaduct oor die Yauza, wat soms verkeerdelik die Zolotorozhsky-brug genoem word, en alles tussenin. Die sloping van twee huise met nommer 8 in die Novaya- en Staraya Basmanny-strate het reeds hier plaasgevind (sien die oorsig van slopings in Afisha - redaksionele nota). Tydens die kwarantyn het ons slegs daarin geslaag om hierdie slope 'n rukkie op afstand te stop om metings te maak. Die vleuel van die Balk-Polevy-landgoed op Novaya Basmannaya is met die hand gemeet en die afmetings van Varentsov se woonstelgebou op Staraya Basmannaya, sover ek weet, is amptelik gemaak volgens die lasermetode. Toe is albei huise verlore.
As gevolg van verskeie rondes van onderhandelinge het die Kalanchevsky-viaduct 'n derde besluit en 'n tweede AGR ontvang met die leuse "More Shchusev". Natuurlik is dit volgens Shchusev nie 'n ontspanning of voltooiing nie: die kombinasie van 'n boogwerk met 'n kliphok is 'n heeltemal nuwe beeld, maar ons het geen ander opsies gehad nie.
Die Andronikov-viaduct is pas op versoek van 2007 geweier. Ek weet nie wie se aansoek was nie, dit is ingedien voor die stigting van "Arkhnadzor". Waarskynlik weens die dreigement om 'n addisionele baan op aparte steunpunte toe te voeg, wat in 2008 gebeur het. Die uitbreiding is vanuit die suide aangebring en het die algemene klassieke panorama van die Andronikov-klooster met hierdie geboë brug van 1865 ontsier.
Helaas, die huidige regering van Moskou aanvaar nie brûe en ander ingenieursfasiliteite vir beskerming nie, om nie die selfs teoretiesste heropbou in te meng nie. Die 2007-aansoek het nie die konstruksie bemoeilik nie, en die huidige weiering dui waarskynlik op 'n begeerte om aan die voorkoms van die wet te voldoen met 'n nuwe toename in die aantal spore. Volgens ons inligting sal die paaie op nuwe steunpunte hierdie keer vanuit die noorde verskyn en die paaie uit die suide sal uitgebrei word. Die inspringings op die nuwe stutte laat u toe om die brug fisies te bewaar, maar u siening daarvan uit te sluit. Vandag, 18 Junie 2020, is 'n bietjie werk aan die Andronikov-brug en aan die wal daaraan begin. Terselfdertyd vind ons geen dokumentasie vir stedelike beplanning of goedkeurings nie.
-
zoem 1/3 Andronievsky-brug Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
zoem 2/3 Andronievsky-brug Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
zoem 3/3 Andronievsky-viaduct begin bouwerk Foto: Archi.ru, 18.06.
Die bedreiging vir die tramtunnel in Syromyatnichesky proezd is dus slegs 'n deel van die probleem om spore uit te brei en brugoorgange van Kalanchevka na Yauza te rekonstrueer. Die boog van die tonnel is volgens 'n aparte projek gebou, maar gelyktydig met die Andronikov-viadukt, in 1865. Daar is 350 m tussen hulle en 'n gemeenskaplike wal. Hulle behoort beslis tot 'n enkele kompleks ingenieursstrukture uit die middel van die 19de eeu. 'N Poging om die geboë tonnel op wag te hou, soos ek gesê het, is gedoem onder die huidige regering van Moskou. Om beskerming aan te vra is 'n ernstige poging. In hierdie situasie moet dit herlei word om kritiek te lewer op die praktyk van die burgemeesterskantoor om te weier om ongetwyfelde ingenieursmonumente te beskerm.
Volgens die kommentaar van die Moskomarkhitektura is geen projek in Syromyatniki goedgekeur nie, dit wil sê die materiaal wat op die netwerk verskyn het, het geen wettige status nie. Ek sal byvoeg dat die MCD-projek federaal is. Moskou neem eintlik kennis van die federale PPT, in die besonder die rooi lyne, maar reik AGR uit vir afsonderlike projekvoorstelle. Dit is die AGR van die Kalanchevsky-viaduct, goedgekeur deur die hoofargitek van die stad.
Wat ons gister op die ontwerperswebwerf in Syromyatniki gesien het, lyk soos die oorspronklike weergawe van die nuwe Kalanchevsky-viaduct. Dit is eenvoudig gesloop en gebou op betonstutte met deurgange. U kan die foto's van gister vergelyk met die naburige gang, nader aan die Kursk-treinstasie, langs die Verkhnyaya Syromyatnnicheskaya-straat, waar ons 'n eenvoudige betonplafon sien, 'n tegniese struktuur sonder enige beelde.
As ons in die geval van die Kalanchevsky-oorweg daarin geslaag het om die projek te verander na die maksimum bewaring van die oudheid, waarom doen u dit nie in Syromyatniki en op die Yauza nie?
Ons is gereed vir onderhandelinge met die kliënt en die ontwerper, soortgelyk aan dié wat ons op Kalanchevka kon uitvoer. Terloops, die ontwerper in Syromyatniki is anders, en die onderhandelingsformule moet herbou word. '
***
Mikhail Blinkin,
Direkteur van die Instituut vir Vervoerekonomie en Vervoerbeleid, Nasionale Navorsingsuniversiteit Hoër Skool vir Ekonomie:
'Hier is wat ek sal sê in antwoord op u vraag oor die boog wat in 1865 gebou is, waardeur ek baie keer deurgeloop het en na die adresse wat u ken.
Ongeveer tien jaar gelede het ek op die forum van Sint Petersburg aan 'n gesprek oor 'n soortgelyke onderwerp met die beroemde Katalaanse argitek Josep Acebillo deelgeneem. Die voormalige hoofargitek van Barcelona het die Russe en ander Europese gespreksgenote geskok met 'n oordeel wat ek uit my geheue aanhaal, maar - ek waarborg - sonder om die betekenis te verbreek: 'Die besluit om 'n ou gebou te sloop is net soveel 'n kreatiewe daad van 'n argitek as iets nuuts ontwerp. In Barcelona het ek die trekpas gegee vir die sloping van ongeveer 30% van die totale aantal ou (soms baie ou!) Vaste eiendom, terwyl ek die ikoniese geboue behou wat die stad se voorkoms bepaal. Kom kyk: dit lyk asof dit goed geword het! '
Uit my oogpunt verteenwoordig die boog, met inagneming van die swak vlak van huidige onderhoud en herstel van die afgelope 100 jaar, al, helaas, geen kulturele en historiese waarde nie. Ek besef egter duidelik dat hierdie oordeel niks anders is as die oordeel van 'n gewone stedeling wat (anders as 'n argitek!) Nie die reg op 'n 'kreatiewe daad' het nie. Aan die pragmatiese kant van die saak, waar ek die reg het op professionele oordeel, is sloping des te meer nodig. Wat my die meeste kwel oor hierdie kwessies, is die gebrek aan 'n duidelike institusionele raamwerk om dit op te los. So 'n raamwerk is nodig om 'n korrekte professionele bespreking te voer met 'n onderboude bespreking van die kwessie van wat die stad in elke geval verloor en wen.
Sien u, in die omgewing van hierdie boog, die moontlikheid van bekwame en talentvolle ontwerp terwyl u die boog in stand hou?
Heel waarskynlik onmoontlik. Die bespreking, 'heel waarskynlik', maak ek vanweë die baie vlak verdieping in die besonderhede van die projek. '
Ilya Zalivukhin,
argitek, stedelike beplanner, AB YAYZAPROEKT
'Ek werk by Artplay en loop gereeld deur hierdie boog. En ek sien geen teenstrydighede nie: die boog moet behoue bly en die WDC moet ontwikkel.
By die ontwikkeling van 'n stad is dit noodsaaklik om twee belangrikste soorte infrastruktuur te bewaar: sosiale, wat kulturele erfenis insluit, en ekologiese infrastruktuur. Vervoer, die derde belangrikste soort infrastruktuur, moet myns insiens in ag neem, dit wil sê: tonnels moet onder bosparke gelê word, brûe en ingenieursstrukture moet ontwerp word met inagneming van die kulturele erfenis.
Hoe om dit te doen? Eerstens stel moderne tegnologieë uit die XXI eeu u in staat om alles te doen wat u wil. Miskien moet een of ander deel van die stadsbegroting gerig wees op die ontwerp en konstruksie van 'n meer elegante, dun brugoorgang, wat byvoorbeeld die tweede doek op die voorgrond sou slaag, maar dit sou toelaat om hierdie boog te bewaar. Ek is seker dat dit tegnies moontlik is om enige probleem op te los; die belangrikste is om die taak op te stel.
Dit is duidelik dat daar geen sin is om die skepping van die Moskou Sentrale Diameter te laat vaar om die boog te bewaar nie. Ek weet nie of daar op die stadium ander opsies is om dit op te spoor nie. As die tonnel belangrik is, en dit belangrik is, kan 'n ander oplossing gevind word. As die roete nie kan verander nie, as dit onmoontlik is om 'n moderne ingenieursstruktuur van hoë gehalte te bou, met 'n begroting daarvoor, dan sluit ek nie uit dat die probleem opgelos kan word nie, selfs deur die treinskedule te optimaliseer. Om die belange van die departemente wat verantwoordelik is vir passasiers- en vragvervoer te harmoniseer, en die spore doeltreffender te gebruik, soos in Parys en Berlyn gedoen is, waar baie treine langs dieselfde spoor ry, en dit net by die stasies uitbrei. Om die een of ander rede lê ons bykomende spore aan, maar as u daaraan dink, sou dit waarskynlik moontlik wees om meer treine op dieselfde spore te plaas. Terloops, 'n omvattende meesterplan vir Moskou, waarvan ek 'n voorstander is, kan help om die belange van verskillende departemente te reguleer. Dan hoef niks vernietig te word nie. Dit is nodig om verskillende tegniese moontlikhede te oorweeg, maar ek is seker dat dit heeltemal moontlik is om 'n oplossing te vind waarin die historiese boog behoue sal bly en die MCD al die nodige vermoëns sal kry. As jy wil."
