'N Perskonferensie oor die beslissing oor die tweede geding wat die argitek Eric Van Egeraat teen Capital Group aanhangig gemaak het, is op 13 September gehou. Die verrigtinge het betrekking op die Barvikha-Hills-kothuisgemeenskapsprojek. As gevolg van die kundige ondersoeke het die hof die ooreenkoms bevestig met die projek van Eric Van Egeraat wat in 2003-2004 voltooi is, en die projekdokumentasie, waarvolgens die konstruksie van die dorp nou aan die gang is. Die feit dat die Capital Group-maatskappy onwettig gebruik het van die projekmateriaal deur EEA Architects, is ook bevestig. Die hof het die Capital Group-maatskappy gelas om vergoeding te betaal vir die nie-nakoming van kontraktuele verpligtinge en die skending van die outeursreg van die argitek, ooreenkomstig artikel 1259, deel 4, van die burgerlike wetboek van die Russiese Federasie.
Die perskonferensie is bygewoon deur argitek Eric Van Egeraat en prokureurs Elena Trusova en Maxim Kulkov van Pepeliaev, Goltsblat & Partners, wat hom tydens die verhoor verteenwoordig het.
Volgens Erik Van Egeraat is hy heeltemal tevrede met die besluite oor albei eise, en indien Capital Group sy verpligtinge nakom, is hy nie van plan om die voormalige klant te dagvaar vir die vyf projekte waarvan die werk gelyktydig met die projekte van die hoofstad "En" Barvikhi-Hills ".
'Ek is 'n argitek en my besigheid is om te ontwerp, nie om te dagvaar nie. Daarbenewens het ek geen interessante projekte nie. Sedert ek opgehou het om met Capital Group te werk, het ek meer as twintig nuwe klante gekry, met wie ek nie net interessant is nie, maar ook vrugbaar is.
Agtergrond
Enkele jare gelede, aan die begin van die 2000's, het Erik Van Egeraat een van die eerste buitelandse argitekte geword wat aktief met Russiese ontwikkelaars saamgewerk het. In 2004 het die vrugbare samewerking, na die mening van die buitestaander, heel onverwags gestaak. Capital Group het 'n deel van die projekte waarmee hy begin het, bevries en 'n gedeelte daarvan vir hersiening of verwerking aan ander buro's oorgedra. Daar was gerugte dat die leemte veroorsaak is deur die ontevredenheid van die ontwikkelaar oor die kwaliteit van die projekte. Hierdie verduideliking, toegepas op 'n ontwerper wat suksesvol regoor die wêreld werk, het 'n groot terrein vir interpretasie gelaat, aangevuur deur teenstrydige kommentaar van beide kante wat by die konflik betrokke was. Erik Van Egeraat het herhaaldelik verklaar dat hy nie saamstem met die eise van die voormalige klant nie en dat hy van plan is om agterstallige skuld en vergoeding vir kopieregskending te vra.
Proses
Intussen is met die bouwerk aan die City of Capitals-kompleks en die nedersetting Barvikha-Hills begin. Die eerste projek het 'n paar veranderinge ondergaan, terwyl die tweede nie veel verskil van die aanvanklike visualisering en beplanningskemas nie. Die duidelike "genetiese" ooreenkoms van voorwerpe met die oorspronklike bronne het die verbreking van die verhouding tussen die outeur van die projekte wat geïmplementeer is en hul "implementeerder" besonder dubbelsinnig gemaak. Die misverstande en bespiegeling is in die lente van 2008 beëindig.
Op 20 Maart eindig die eerste van twee eise wat Eric Van Egeraat aan Capital Group gebring het. Die argitek het sy woord gestand gedoen en die stryd om sy professionele reputasie en outeursreg op die projek van die City of Capitals-kompleks tot die einde gebring.
Na die oorwinning in die Arbitrasiehof in Stockholm op die Capital City-projek, het die argitek en die advokate wat sy belange van die Pepeliaev, Goltsblat en Partners Law Office verteenwoordig het, 'n ewe moeilike taak in die gesig gestaar - om die regte van die argitek met betrekking tot die Barvikha-Hills-projek te verdedig. in die Russiese Arbitrasiehof …'N Paar hulp, so te sê, vir die eiser was die identiteit van die ontwerpdokumentasie van die kothuisgemeenskap wat in aanbou is met die materiaal wat vyf jaar gelede deur EEA Architects ontwikkel is. Hierdie ooreenkoms was so duidelik dat die verweerder se advokate, die firma Alrud, dit nie eens betwis het nie. In hul taktiek moes hulle 'n beroep doen op die teenstrydigheid van die EEA-argiteksprojek volgens Russiese standaarde, en gevolglik teenstrydig met die bepalings van die gesluit ooreenkoms. Volgens die resultate van die ondersoek wat deur die Federale Sentrum vir Forensiese Kundigheid uitgevoer is, is die projek erken dat dit met 95% voltooi is (5% is bestee aan seëls wat verkeerd geposisioneer is en die tekeninge het nie verduidelikings gegee nie). Wat betref die onwettigheid van die gebruik deur Capital Group van ontwerpmateriaal en tekeninge in selfadvertensies en in publikasies oor die dorp, dan sonder amptelike bevestiging van die oordrag van hierdie regte van die outeur van die projek (en natuurlik Eric Van Egeraat, nie sodanige toestemming gegee het nie), dan is dit dieselfde, het geen spesiale getuienis vereis nie.
Van al die eise wat aangebied is, is slegs die eis om die bou van die skikking te staak, van die hand gewys. Maar dit is meer van metodologiese oorwegings as van 'n begeerte om die konstruksie te staak.
As gevolg hiervan het die hof 85% van die eiser se eise bevredig en sodoende bevestig dat die Russiese wetgewing ook instrumente het om die outeursreg en eiendomsreg van die argitek te beskerm teen die willekeur van die klant. Ervaring met regsgedinge is opgebou, daar is spesifieke aanbevelings vir die opstel van kontrakte en die handhawing van besigheidsverhoudinge, wat aanvaar kan word deur alle hoofde van ontwerporganisasies wat ly aan die onverantwoordelikheid van klante.
Hier en nou
Die klinkende oorwinning van die argitek Erik Van Egeraat in die geval van die "City of Capitals" -projek in die hof van die Arbitrasie-instituut van die sakekamer in Stockholm in die lente van hierdie jaar het 'n groot weerklank in die media veroorsaak. Maar in 'n professionele omgewing reageer sy met enkele aanwysings van plaaslike ontwerpers. Daar was geen toename in regsgedinge en sakeverbintenisse nie. Ons kan sê dat die beslissing van die hof baie meer aandag getrek het in konstruksie- en ontwikkelingskringe, wat kennis geneem het van die moontlike komplikasies wanneer daar met wetlike kundige buitelandse argitekte gewerk word. Die argitektoniese gemeenskap, verteenwoordig deur die Unie van Moskou-argitekte en die Unie van argitekte van Rusland, het hierdie ongekende feit geïgnoreer. Miskien is so 'n losstaande reaksie die gevolg van die misleidende indruk dat die kern van die verrigtinge min te doen het met die werklikheid van ons land. Trouens, die nasionaliteit van die akteurs en die plek van die verrigtinge maak nie saak nie. Dit is bevestig deur die tweede saak van Egeraat teen Capital Group.
Die geding oor die tweede eis in verband met die Barvikha-Hills-projek het in Moskou plaasgevind in die Internasionale Handelsarbitrasiehof by die Kamer van Koophandel en Nywerheid van die Russiese Federasie, en was slegs gebaseer op Russiese reg. Al drie arbiters (I. Devyatkin, E. Gavrilov, A. Sherstobitov) was Russe; die Russiese organisasie het ook die projekte ondersoek. Die Russiese ontwerpburo (Argitektoniese bureau "Vorotnikovsky", data van die webwerf https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills), waaraan die Capital Group-maatskappy die verdere ontwikkeling van werk toevertrou het dokumentasie. Terloops, die ontwerper doen regoor die wêreld navraag en ontvang bevestiging dat die outeur van die projek wat oorgedra is, formele toestemming gegee het vir die verdere gebruik van sy idees. Dit is die enigste manier waarop die buro homself kan verseker teen 'n kompromisvolle situasie en beskuldigings van plagiaat.
Die omgewing van die verhoor kan dus kwalik 'vreemd' genoem word. Daar is te hoop dat sy ervaring 'sy eie' vir die Russiese argitektoniese gemeenskap sal word.
