Archi.ru:
- Op 23 April het die Moskou-regering 'n nuwe regulasie goedgekeur vir die goedkeuring van AGR (oplossings vir argitektoniese en stedelike beplanning). Wat is nuut daarin en wat het nou verander?
Sergey Kuznetsov:
- Die regulasies het nie verander nie, dit het net verpligtend en meer spesifiek geword. In die besonder, as ons vroeër geen verpligte bepalings vir die oorweging van die projek gehad het nie, word die voorwaardes nou bepaal.
- En voor die goedkeuring van argitektoniese projekte, was dit dan in Moskou opsioneel?
- Die probleem op 'n wêreldwye skaal is dat daar in geen standaarde nêrens iets oor die kwaliteit van argitektuur gesê word in terme van sy voorkoms, samestelling en hoogte nie. Dit word eenvoudig nie beskryf nie. Alle regulasies is gerig op veiligheid en nakoming van standaarde - byvoorbeeld sanitêr en vuur. Vir die hele grondgebied van die land moet dit miskien so wees om nie onnodige struikelblokke te skep nie. Ek dink dat toe stede soos Venesië opgebou is, ook niemand regtig saamgestem het oor iets nie; daar was net 'n sekere kultuur waarvan die manifestasie 'n pragtige stad was.
Aangesien ons objektief gesproke nie so 'n kultuur het nie - of, sagkens gestel, dit nie op groot skaal versprei word nie - moet ons argitektuur in sulke belangrike dele van die land soos Moskou beïnvloed. Vir groot stede is dit sinvol om die regulasies te bemoeilik en steeds argitektuur te oorweeg - ek is seker daarvan.
So ja, op ons inisiatief is die Moskouse wet op AGR aanvaar. Daar is 'n lys van dokumente wat ingedien moet word om aan die regulasies te voldoen. Ons sal projekte oorweeg en kundigheid uitvoer. Op grond van die resultate van oorweging by die regulerende kommissie sal 'n sertifikaat uitgereik word of nie.
- Sedert 23 April het hierdie regulasie nou die krag van die wet?
- Ja. Daar is egter 'n inkubasieperiode waartydens die interaksie uitgewerk sal word: tot 1 September. Vanaf 1 September vanjaar is dit onmoontlik om 'n boupermit te kry sonder ons sertifikaat. Vir nou sal alles op dieselfde manier aan die gang wees. Terwyl die wet u toelaat om ooreenkoms te ontduik. Ongelukkig.
Alhoewel ons weet dat alle beleggers, sowel as nie-staatsbeleggers, hulle nie as tydelike werkers nie, maar op 'n beskaafde manier gedra, sal niks vir hulle fundamenteel verander nie. Ons het 'n aantal addisionele hersieningsvorms wat help om die goedkeuring te slaag, dit wil sê ons doen alles om mense gemaklik te maak om deur die goedkeuring te gaan. Ons doel is nie om in konflik te kom nie. Dit is dan wanneer mense as't ware na ons toe kom met 'n voltooide projek en net probeer om 'n handtekening daaronder te sit …
Druk deur
- Ja, druk deur. Dit werk al nie baie goed nie, want dit is 'n pad van konflik. Daar is min kans dat ons nie kommentaar sal lewer nie. Almal is dit eens dat ons ontwerpvlak redelik laag is. Daarom is dit nie die moeite werd om daarop te reken dat ons die eerste keer oor 'n groot persentasie projekte sal saamstem nie. Dit is moeilik om die voorskrifte na te kom as u materiaal nie vooraf vertoon word nie en nie van voldoende gehalte is om daaroor saam te stem nie. Ons verstaan dit. Klante verstaan dit. Argitekte verstaan dit.
Daarom stel ons voor, voordat u na die regulasies gaan, vrywillig deur die werkende (en baie lojale) hersieningsprosedures gaan. Ons stel voor om die lewe vir almal makliker te maak: u kan vooraf kom, my nie iewers daar uithaal nie … Ek wil nie 'n klip in die tuin van die vorige span gooi nie, maar dit was moeilik om die projek te wys vorder dan. Dit is nou baie maklik: die werksbeoordeling vind op Woensdae plaas en begin om 10 in die oggend. Gratis toegang, u kan aanmeld via die webwerf van die Moskou-stadsargitektuurkomitee. Ons sit so lank as wat nodig is, kyk na alle projekte, lewer kommentaar, opmerkings sodat mense die goedkeuring aan die finale produk kan voorlê.
As argitek is ek gewoond daaraan om in die werkswinkelmodus te werk: bespreking - bespreking - aanpassings maak en die resultaat op 'n iteratiewe manier benader word. Die werksbeoordeling is raadgewend, ons dwing u nie om daarheen te gaan nie, maar dit is 'n instrument waarmee u 'n reeds normale projek vir goedkeuring kan bring. U kan twee keer soontoe gaan. As die voorwerp belangrik is, gaan u na die argitektuurraad.
Die ideale oplossing is om 'n kompetisie te hou. Dit is oor die algemeen die eenvoudigste, hoegenaamd is geen oorweging nodig nie. U hou 'n kompetisie, stem ooreen met die opdrag vir die kompetisie en die metode om die deelnemers te kwalifiseer. Dan kies ons een wenprojek - dit is dit, punt.
- In hierdie geval sal daar geen regulerende kommissie wees nie?
- Wel, dit sal formeel wees. Ons moet AGR uitreik, maar dit sal maklik en natuurlik gedoen word, sonder enige kommentaar. Maar die kompetisie moet natuurlik van hoë gehalte wees, nie selfgemaak nie, met 'n goeie goedgekeurde tegniese spesifikasie, met 'n goedgekeurde samestelling en metode om deelnemers te kies, met die regte jurie van gekwalifiseerde professionele persone. Dit is alles. En ons kan selfs na die kompetisie belangrike dinge aan die argitektuurraad voorlê. Die plan is baie eenvoudig: ek wil hê dat alles min of meer interessant en belangrik in Moskou gedoen moet word deur kompetisies. Ek dink dit is die enigste korrekte besluit.
Ek glo dat die mededingingsprosedure 'n waardige, goeie alternatief vir die Argitektuurraad is. Dit is my diep oortuiging, maar ons raad het die status van 'n wet, ons kan dit as 'n regsinstrument gebruik, en kreatiewe wedstryde het ongelukkig nie so 'n statutêre status nie. Die voorstel om 'n kompetisie te hou, is dus raadgewend. Ek wil egter sê dat die kompetisie op grond van die uitslae van die eerste kompetisies in baie gevalle baie produktiewer is, aangesien die klant in hierdie geval 'n aantal goeie, goed ontwikkelde, regtig hoë gehalte opsies vir een werf ontvang., en kan een daarvan kies. Hier ontstaan 'n ander probleem - dit is in die reël jammer om iets weg te gooi.
En as u een opsie oorweeg, die probleem van die teenoorgestelde eiendom, is dit lekker om ten minste iets uit hierdie enigste opsie te trek. Die posisies is absoluut kontroversieel vir die stad. Natuurlik is 'n kompetisie altyd honderd keer beter as om net een webwerf op die bord te oorweeg. Wel, u kan aanbied om alles oor te doen. Maar wat is daar om oor te doen as dieselfde outeur sal werk? Skielik is hy potensieel eenvoudig nie in staat om goed te vaar nie - onthou, soos in The Little Prince van Saint-Exupery: jy kan nie die son beveel om sy koers te verander nie, hy sal dit in elk geval nie verander nie. En wie sal die skuld kry? Dit is 'n opdrag wat nie gevolg kan word nie. In hierdie geval is dit dieselfde.
Die kompetisie is 'n wonderlike en baie gerieflike prosedure. Nou, na die aartsraad, het die Don-Stroy-maatskappy vir die gebied van die voormalige Hammer and Sickle en TPS Nedvizhimost met die Slavyanka-winkelsentrum die kompetisie opgeneem. Ons ontwikkel die opdrag vir die kompetisie vir Metrogiprotrans, vir metrostasies. Die klante het slegs aanbeveel om hierdie kompetisies te hou.
Wie bepaal die samestelling van die deelnemers aan so 'n kompetisie?
- 'n Ideale kompetisie moet 'n oop fase hê. Maar, om eerlik te wees, kan ons net so 'n ideale opsie bekostig by ikoniese wedstryde, soos byvoorbeeld Zaryadye. Om beleggers te dwing om dit op hul webwerwe te doen, is eerlikwaar moeiliker. Dit is immers hul geld, hul tyd, en ek moet benadruk dat ons op soek is na 'n kompromie en nie met beperkings te make het nie.
- Beveel u argitekte aan vir deelname aan kompetisies?
- Nee, ons beveel nie argitekte aan nie. Ons beveel aan om 'n kompetisie te maak. Ons sê dat die beste ding is om goeie, gekwalifiseerde besluite te neem in 'n pakket om bloot te stel en te kies. Dit is makliker as om een uit te sit, 'n klomp kommentaar daarop te kry en met niks weg te gaan nie.
Wie bepaal nou die samestelling van argitekte as die kompetisie gesluit is en nie 'n oop fase het nie?
- Die voorafkwalifikasieproses word nou nie op 'n ietwat chaotiese manier gereguleer nie. Ek hou nie regtig daarvan nie, maar ek dink dit is beter as niks. 'N Sekere wye vel word geneem, plus minus minus noemenswaardige argitektoniese kantore op die mark. En om verskillende redes word 'n sogenaamde kort vel daaruit gemaak.
Wie doen dit? Belegger?
- Belegger. Maar hulle kom raadpleeg ons. Nou is daar byvoorbeeld so 'n prosedure op die Tsarev's Garden-terrein. Daar was geen argitektuurraad nie, maar selfs sonder advies was dit vir my duidelik dat daar baie opmerkings sou wees. Ek het voorgestel dat beleggers nie tyd mors en 'n kompetisie hou nie. Daar is nou 'n seleksie van deelnemers.
Natuurlik is ek 'n voorstander van die oopfase-kompetisieprosedure. Wanneer die finale stel deelnemers op die vlak van die jurie en die deskundige raad gekies word. Dit is in die Polytech-kompetisie gedoen. Ek glo dat dit 'n absoluut optimale, korrek uitgevoer kompetisie was (terloops: die landmerk kompetisies wat tans in Moskou gehou word, lok al hoe meer belangstelling van die internasionale gemeenskap: Zaryadye is opgeneem in die top 10 kompetisies van die Britse weekblad Architects Journal., en die Polytech-wenprojek het onlangs op die voorblad van 'n gesogte internasionale tydskrif verskyn).
Natuurlik is daar mense wat die kwaadwillige bedoeling openbaar omdat die Polytech-kompetisie deur die span van Fuksas en SPeeCH gewen is, maar daar is al gesê dat ek die skrywers van die projekte nog nie geken het nie (die jurie het vir die projekte met voorwaardelike nommers - Archi.ru), het nie vir SPeeCH gestem nie, en vir 3XN. Ek glo dat die situasie met hierdie kompetisie heeltemal deursigtig en skoon was, maar daar sal onvermydelik mense gevind word wat 'n strooihalm in iemand anders se oog sal vind.
Die oop fase word met baie beperkings uitgevoer. Veral slegs buro's met museumgeboue in hul portefeulje kon aan die Polytech-kompetisie deelneem. Almal haal dus nie eers die kwalifiserende stadium nie
- Wel, 49 aansoeke is ingedien vir die portefeuljekompetisie van dieselfde Polytechnic University. Dit is nie genoeg nie. Ek weet dus nie wie presies nie al is nie. Ek herhaal dat die kompetisie steeds deur die Polytech gehou is, dit was nie 'n kompetisie onder die vaandel van die Moskoukomitee vir argitektuur en argitektuur nie, alhoewel ek dit aktief ondersteun het. Daarom sal ek in hierdie situasie nie die vrae "setting - prequalification" beantwoord nie.
Maar ek moet sê dat toe die deelnemers aan die finale fase gekies is, die aantal punte wat kundiges vir die portefeulje gegee het, van 'n sekondêre aard was. Die bespreking van die jurielede was primêr. Uiteindelik was die spanne wat die finale poel deurgedring het, boaan alle beoordelings. Alhoewel, byvoorbeeld, het Rozhdestvenka (saam met Farshid Mussavi) in 'n redelike lae posisie in hierdie opstelling gekom. Sy het min beoordelingspunte vir portefeulje gehad, maar tog het sy die som van faktore deurgegee tydens die bespreking. Alhoewel hulle nie besonder groot geboue het nie. Hier is 'n uitstekende voorbeeld. Maar aan die ander kant, in die stemming van die raad van trustees, het hul projek 0 stemme behaal, en in die stemming deur die jurie het dit die vierde plek behaal - dit het na die tweede ronde gegaan, maar die laaste, en net danksy die ondersteuning van Grigory Revzin, was hy die enigste een wat van hierdie projek gehou het. Ek wil Rozhdestvenka nie aanstoot gee nie, hulle het interessante uitlegte gemaak, en steeds is hul projek baie beter as wat ons sonder 'n kompetisie kon kry. Maar uit die retoriek van die bespreking was dit in beginsel duidelik dat hierdie projek, laat ons sê, 'n lae gradering gekry het; dus gee die voorlopige graderings, gee of neem, maar gee u die vermoë om die uitslag te voorspel.
Hoe het die Raad van Trustees gestem? Anoniem ook?
- Nie heeltemaal nie. Die Raad van Trustees het video's gekyk oor projekte wat deur argitekte aangebied is, maar aangesien die raad bestaan uit mense wat in beginsel nie regtig argitekte ken nie, was dit nie noodsaaklike inligting vir hulle nie. Hulle het die projek gekies, nie die persoon daaragter nie. En die jurie het vir anonieme projekte gestem, en die motivering van elke lid van die jurie is skriftelik aan die kuratorium voorgelê. Die jurie het vier uit ses projekte gekies, maar toe is al ses deur die kuratorium vir oorweging voorgelê, en die raad kon enige projek kies, selfs die laaste volgens die beoordelingsbeoordeling.
Dink u dus dat die voorafkwalifikasie in die vorm van portefeuljekeuse 'n noodsaaklike stadium is?
- Ek glo dat die portefeulje beoordeel moet word. Dit moet beslis nie 'n kritieke argument wees as u 'n portefeuljewenner kies nie.
Ek moet daarop let dat 'n relatief nuwe span op die mark, UNK-projek, gewen het in een van die onlangse kompetisies wat onder ons beskerming gehou is - vir die 4de afdeling van Moskou. (ook hier, wanneer die jurie gestem het, is anonimiteit ten volle gerespekteer, is die projekte genommer). En ek dink dit is 'n baie goeie presedent. Omdat wedstryde nodig is om professionele hysbakke te skep, sodat u 'n goeie bestelling kan kry sonder om aan iemand verbonde te wees of dit reeds verdien word op die mark. Vanuit die oogpunt van die portefeulje kan UNK nie met sulke strukture spog nie - nietemin het hulle die kompetisie gewen. Dit is 'n goeie, treffende voorbeeld. Hulle sal 'n kontrak ontvang en sal voortgaan om te ontwerp en te bou.
- In watter mate is dit regtig gewaarborg dat die argitekte 'n kontrak sal kry op grond van die uitslae van die kompetisie?
- Gewaarborg. In die konteks van die kompetisie is dit die moeite werd wat die stryd aan die gang is. Sy gaan vir 'n kontrak. Die wenner ontvang 'n kontrak.
Maar die bepalings van die kompetisie is nie 'n wetgewende dokument nie …
- Kyk: mense teken 'n kontrak. In die kontrak vir deelname aan die kompetisie noem elke span dat indien die jurie die eerste plek vir hierdie span erken, dit 'n ontwerpkontrak sal ontvang. Wel, is die kontrak 'n wet, 'n burgerlike reg? Die volgende kontrak is afgelei van die tenderkontrak as u gewen het.
Sal die Moskomarkhitektura of u die implementering van al hierdie ooreenkomste persoonlik monitor?
- Natuurlik. Hier kom ons eintlik weer terug na die wet op AGR. Aangesien ons nou kwaliteitskontrole, Goddank, aan Mosgosstroynadzor toevertrou het, het hulle natuurlik 'n nuwe vrag, maar dit is die enigste manier om die resultaat op te spoor. Nou sal die resultate van konstruksie gekontroleer word aan wat in die AGR was, wat, om eerlik te wees, nog nie altyd die geval was nie. Nou kan ons as owerhede hulle dwing om van konsep tot implementering te gaan, om alles te vervul wat in die goedgekeurde projek neergelê is of in die projek wat die kompetisie gewen het. Nou kan ons dit op 'n wettige manier beheer.
Hoe sal dit alles gebeur?
- Wel, byvoorbeeld, het ons nou die dag een van die ikoniese voorwerpe van Moskou-stad met die klant bespreek. Ons sê: “Dit is ons beleid. U kan daarin integreer. Ons sal vriende wees en sal maklik oor alles saamstem. U hoef nie in te pas nie. Dan druk ons u op met formele prosedures. Ek is altyd vir vriendskap, vir kontakte, vir interaksie. ' Hulle sê: “Natuurlik is ons ook vir interaksie. Wat word van ons vereis? ' Ek sê: “Variante van fasades, mak-ups. Ons gaan uit, kyk, teken, dan kyk ons na die ooreenstemming van die verskyning … - want ons tema is natuurlik hoofsaaklik die voorkoms. Dit kan eenvoudig deur monsters opgespoor word: ons teken die geselekteerde materiaal, ons sal die gevelmonsters onderskryf of kommentaar daarop lewer.
Dit is werk, dit is 'n swaar vrag. Maar ek ken geen ander manier om 'n kwaliteitsvoorwerp te kry nie. Ek dink soos 'n persoon wat in die mark gewerk het. Dit is hoe ons die kwaliteit van ons voorwerpe gekry het: beheer in alle fases. Hier gaan ek dieselfde doen, maar natuurlik nie vir alle voorwerpe in Moskou nie - vir die belangrikste.
- Sal 'n argitek wat sy aanleg bestuur, by u kan kla as hy dink dat sy projek verkeerd geïmplementeer word?
- Ons vertrou regtig op die hulp van argitekte: dit is in werklikheid hul verantwoordelikheidsgebied. Dit is net so dat as u afsonderlik met ons argitekte praat, hulle almal verskriklik verantwoordelik is, alles vir kwaliteit. En die resultate van die werk is betreurenswaardig. Daarom sê hulle gewoonlik: die klant is sleg, hy luister nie na ons nie. Dan sê ons: ok, ons is u bondgenote in die werk met die kliënt. Ons het 'n wettige instrument om hom te dwing, om hom te dwing om doeltreffend te bou.
Ek vermoed eerlikwaar dat hier 'n greintjie slinksheid is. Want toe ek self as argitek gewerk het en probleme gehad het, het ek altyd geweet dat ek dit kon oorkom. Daar was skandelike situasies in ons geskiedenis, weiering van outeurskap, maar dit was skaars en was eerder 'n uitsondering op die reël. Eintlik was alles goed as die werk georganiseer was. Ek vermoed dat daar ook luiheid is, die argitek se onwilligheid om by te hou wat hy doen. Hier sal ons dit natuurlik uitsorteer, maar ook net vir onsself om daarop te let dat sommige argitekte gereed is om te antwoord vir hul werk - vir die stad, vir hulself, tot hul professionele eer. Ander is nie gereed nie. Ons sal dit dus weet en gevolgtrekkings maak. Ons sal dit uitspreek. Ek is vir publisiteit, ek glo dat helde as helde moet vertoon word, en, laat ons sê, onverantwoordelike mense moet as onverantwoordelike mense getoon word. Wanneer die samelewing belangstel en dit vanself begin opmerk dat ja, kyk, daar is diegene wat goed doen en diegene wat sleg doen, sal hulle skaam wees om slegte dinge te doen. Ek glo dit. Wat as ons bereik dat dit sleg sal wees om net skaam te wees, dan hoef ons geen toesig te hê nie.
Wat is die manier om met die openbare mening te werk: pers, publikasies, verklarings …?
- Natuurlik. Pers, ronde tafels, publikasies, verklarings. Dit is sendingwerk. Hoe meer mense wat die kwaliteit van die stedelike omgewing, dit wil sê ons omgewing by u, waardeer, by ons geledere aansluit om hierdie belange te bevorder, hoe beter. Ons probeer hier om 'n hoofkwartier te skep om hierdie kwaliteit te bevorder. Dit is die hoofdoel van die werk van die Moskou-stadsargitektuurkomitee - die verbetering van die kwaliteit van die stedelike omgewing. Hoe meer bondgenote u kry, professioneel, goed, oortuigend, hoe beter. Ons aantal groei met rasse skrede, ek is bly.
Stel die belegger die samestelling van die jurie voor?
- Alles word deur die belegger aangebied. Ons stem net saam. Wanneer alle posisies ooreengekom is, onderteken is - dit is dit, kry mense 'n groen streep verder. Hulle het almal inleidend by ons geteken, dan volg hulle hierdie inleidende, ontvang 'n voorspelde periode, 'n voorspelde resultaat. Hier is die onderwerp. Hulle hoef vir baie maande nie te sit en aanpassings te maak nie en het dan nog 'n gemiddelde resultaat.
Maar die klant sal meer geld spandeer deur die bieërs te betaal vir hul bestelde deelname
- Nou ja, hy sal meer geld spandeer. Onthou u Todd se politieke beginsels? maak nie saak waaroor hulle praat nie, hulle praat altyd oor geld. Wat is die probleem? Ons sê: kollegas, om 'n gebou goed te maak en die stad mooi aan te vul, moet u tyd en geld daaraan bestee. Daar is geen ander maniere nie. Wel, nie uitgevind nie. Ongelukkig. Daarom sal daar tyd en geld bestee moet word.
- Wie bepaal die bedrag vir die deelnemers aan die kompetisie?
- Die klant bepaal. As hy gratis tot 'n ooreenkoms kom, moet die vlag asseblief in sy hande wees. Dit is glad nie ons vraag nie. Daar is 'n aantal figure wat altyd gelyk is, plus en minus, vir deelname aan die kompetisie, maar baie hang af van die belangrikheid van die voorwerp.
Watter geboue sal hoofsaaklik vir kompetisies ingedien word?
- Enigeen kan uitgehaal word. Dit is die diskresie van die klant. Ek herhaal dit weer: dit is belangrik: ons gee slegs aanbevelings. Verder beveel ons oor die algemeen aan om 'n kompetisie vir almal te hou. Ons aanbevelings kan in aanhoudende gevalle meer aanhoudend wees, êrens kan dit minder aanhoudend wees. Die beslissing bly egter deur die klant. Enige voorwerp kan die onderwerp van 'n kompetisie wees, 'n projek van 'n urn of 'n bankie kan hier gedoen word … Artplay het onlangs 'n uitstekende kompetisie vir landskapontwerp gehou.
Is daar enige openbare tenders, of tenders in 'n ander genre, behalwe beleggers vir afsonderlike terreine, is die Moskouse stadsargitektuurkomitee van plan om dit te hou?
- Ons wil saam met die Algemene Beplanningsinstituut tenders doen vir die beplanning van stukke: byvoorbeeld vir Kommunarka, vir die ODC. Maar dit is slegs in die gevalle waar die staatsbegroting dit toelaat. Waar dit werk, organiseer ons iets - byvoorbeeld, in Rublevo-Arkhangelskoye het ons 'n ooreenkoms met Sberbank bereik om 'n kompetisie vir die argitektoniese deel van die beplanning te hou. Dit is egter nog te vroeg om te sê dat dit van stapel gestuur sal word.
Dit is duidelik oor AGR - dit word 'n wet op 1 September. Maar hierdie storie met kompetisies, wanneer word dit wet?
- Dit mag nooit 'n wet word nie. En miskien sal dit. Daar is 'n aantal lande waar die metode om 'n argitektoniese oplossing vir konstruksie in 'n stad te kies, gewettig word. Daar is. Maar nou, om eerlik te wees, sien ek nie eens 'n dringende behoefte om dit te legitimeer nie. Ek glo dat mense self tot die slotsom sal kom dat die kompetisie die mees beskaafde en lojale prosedure is vir alle deelnemers aan die proses deur die korrekte beoordelingsregime en goeie gehaltebeheer te skep. Ek is voorstander daarvan om met oortuiging op te tree. En as u dit regkry om dit te legitimeer, is dit goed. Maar dit is nie so belangrik nie.
Te oordeel aan die nuutste kompetisies, kan ons sê dat 60-jariges daar in die jurie sit, en jonger argitekte, ongeveer 40 jaar oud, word uitgenooi om deel te neem. Wie se inisiatief is dit?
- Beleggersinisiatief. Ongelukkig is daar nog steeds 'n baie nou kring van mense om van te kies. Ek sê dit weer, hier is 'n goeie kompetisie in die stad, want in die algemeen het 'n taamlike jong span daar gewen. Dit is korrek vir die ontwikkeling van die mark en die beroep.
Dit wil sê, daar was geen 'plan van die hoofargitek' oor wie uitgenooi moes en nie?
- Nie. Die plan is as volg: om 'n generasie groot te maak, om 'n goeie, 'dik', mededingende laag argitektoniese ondernemings te kry.
Oor die kwessie van die groei van 'n generasie. As daar 'n portefeulje-keuse is, stel die belegger van nature belang in 'n ervare kantoor. Wat moet jong argitekte doen? Hoe kan hulle na hierdie wedstryde beweeg? Wat is hul paaie?
- Vir jong argitekte - om interessante werk te doen waar dit ook al moontlik is. Jong argitekte kan uit groot kantore vertrek en hul eie buro's opstel, maar as 'n portefeulje kan hulle die werk toon waarby hulle by hierdie groot kantoor betrokke was. Daar is verskillende maniere, nou ja, hoe ontstaan jong argitekte regoor die wêreld? Of maak 'n paar klein voorwerpe. Dieselfde UNK-projek, hulle het klein dingetjies gedoen. Neem deel aan ope kompetisies, toon die resultate van die werk. Wel, al die argitekte weet dit, om eerlik te wees.
As daar baie van ons kompetisies is, sal meer deelnemers outomaties benodig word. En hulle sal soek. U moet uself wys, u moet aan uitstallings deelneem. Neem net 'n aktiewe posisie in die lewe in. Daar is baie geleenthede. Voorheen was 'n aktiewe posisie sinloos, aangesien niemand dit geëis het nie. Nou word dit gevra deur diegene wat wedstryde gaan hou.
Die probleem is dat u regtig nodig het om die kompetisieprosedures voluit te hê om vir 'n geslote kompetisie te kwalifiseer, deur 'n oop fase in 'n geslote kompetisie. U moet oplei, leer om goed te dien, goeie argitektuur aan te leer. Daar is baie maniere om te leer. Voorheen was al hierdie vaardighede onnodig. Toe ek self probeer deurbreek het, het ek verstaan dat vaardighede niks lei nie, want daar is geen veld waar u dit kan toepas nie.
Hoeveel wedstryde beplan u om per jaar te hou?
- Ek glo dat as ons ons planne vanjaar implementeer, daar ongeveer 20 kompetisies per jaar sal wees. Dit sal goed wees. As ons volgende jaar 30 bereik, sal dit wonderlik wees. Ons sal dus geleidelik beweeg. Hoe meer daar is, hoe onderskeidelik sal meer deelnemers benodig word. Maar u moet verstaan dat daar geen spesiale kantoor vir jongmense sal wees nie, waar u kan kom sê: voeg my by die werk. Hier moet u dus self oplet, dit is ongelukkig so 'n noodsaaklikheid. Ons gaan niemand verpleeg en betuttel nie. Ons doen dit vir diegene wat gereed is om te beweeg en hulp nodig het, om so te sê die hekke oop te maak waarin u kan ingaan. Maar niemand gaan die hond na die jag dra nie. Die hond self moet op hierdie jag wil gaan.
