Die geskiedenis van die Sowjet-argitektuur is tradisioneel en met goeie rede verdeel in drie stilistiese tydperke wat sterk van mekaar verskil:
- Die era van vroeg-moderne argitektuur (die sogenaamde "Sowjet-avant-garde" of "konstruktivisme") - van die vroeë 1920's tot die vroeë 1930's;
- Stalinistiese argitektuur (die sogenaamde "Stalinistiese neoklassisisme") - vanaf die vroeë 1930's tot die middel-1950's;
- Die era van Chroesjtsjof en sy opvolgers (die sogenaamde "Sowjet-modernisme") - vanaf die middel van die 1950's tot die einde van die 1980's.
Al drie die artistieke tydperke stem ooreen met drie verskillende politieke regimes wat in mekaar gevloei het - met baie verskillende sosiale en ekonomiese stelsels: pre-stalinisties, stalinisties en post-stalinisties.
Dit is logies om aan te neem dat die term "stalinistiese argitektuur" ook verwys na die argitektuur wat onder die stalinistiese regime ontstaan het. Maar dit is waar die probleem ontstaan. Stalin se regime verskyn nie in 1932 nie; dit het vyf jaar tevore vinnig begin vorm aanneem. Die proses van stalisering van die land het alle aspekte van sy lewe, insluitend argitektuur, gedek. Net voorlopig het hy nie die artistieke aspekte van argitektuur aangeraak nie.
Die oomblikke van die verandering van die Sowjet-styltydperke word volgens regeringsbesluite baie akkuraat gedateer.
Die era van moderne argitektuur in die USSR het êrens in 1923-1924 begin. en het 'n kwessie van 6-7 jaar geduur. Konstruktivisme is eintlik verbied op 28 Februarie 1932, toe in die besluit van die Raad vir die bou van die paleis van die Sowjets oor die verspreiding van pryse in die all-Union-kompetisie in 1931 (en in werklikheid in die besluit van die Politburo van 1932-02-23) is 'n aanduiding gegee van die verpligte gebruik van "tegnieke klassieke argitektuur". Daarna is geen projekte, sonder dekor en nie gestileer as iets histories nie, in die USSR goedgekeur. Die nuwe stalinistiese staatstyl wat op so 'n gewelddadige manier ontstaan het, het byna 'n kwarteeu bestaan en Stalin skaars oorleef.
Die einde van die stalinistiese argitektuur is gekenmerk deur die All-Union Meeting of Architects and Builders in November-Desember 1954, gereël deur Chroesjtsjof. By die vergadering is die Stalinistiese Empire-styl veroordeel weens die hoë koste en 'versiering'.
Maar dit gaan daaroor om die staatstyl te verander. Stalinisering van argitektoniese tipologie en ontwerporganisasie het etlike jare voor die instelling van gedwonge neoklassisisme in die USSR begin en dit lank oorleef.
Die beginpunt vir hierdie proses kan dien as die XV Kongres van die CPSU (b) wat in Desember 1927 gehou is en op pad was na 'kollektivering'. Hy het Stalin se oorwinning in die interne partystryd en die begin van sy sosiale en ekonomiese hervormings aangeteken - die uitskakeling van die markekonomie en die instelling van universele dwangarbeid op die staat. In dieselfde jaar het die hersiening van die eerste weergawes van die eerste vyfjaarplan begin, aanvanklik voortgegaan met die voortsetting van die NEP en die gebalanseerde ontwikkeling van landbou en nywerheid, wat mekaar wedersyds ondersteun. Die plan van Stalin se industrialisering, inteendeel, het voorsiening gemaak vir die versnelde ontwikkeling van die swaar en militêre nywerheid ten koste van al die land se hulpbronne, die vernietiging van die vrye burgerlike ekonomie, die onteiening van alle eiendom van die bevolking ten gunste van die regering., en die transformasie van alle arbeid in die USSR in verskillende weergawes van dwangarbeid. In die argitektuur, wat vinnig heeltemal staat geword het, is hierdie prosesse meer as duidelik weerspieël.
Die uitskakeling van die NEP het ongeveer 2,5 jaar geduur en was teen die einde van 1930 volledig voltooi. Dit het gelei tot die uitskakeling van nie net die private industrie en handel nie, maar ook die vermaaklikheidsbedryf en openbare diens infrastruktuur. Die fisiologie van die land en die struktuur daarvan het dramaties verander. Konstruksie van private huise het gevries. Verdwynde private restaurante, kafees, tavernes, teaters, kermisse en kermisvermaak het opgehou bestaan.
Vir die argitektuur was hierdie veranderinge noodlottig. Na 'n baie kort periode van voorspoed het private argitektoniese en konstruksies en ondernemings verdwyn of in staatskantore verander. Sedert 1930 hou argitektuur op as 'n vrye beroep - al die land se argitekte is aan die een of ander regeringsdepartement toegewys.
In 1927-1928 is die moontlikheid van gratis professionele besprekings byna heeltemal geblokkeer, wat duidelik in die tydskrif "Contemporary Architecture" gesien word. In ooreenstemming met die nuwe sosiale struktuur van die samelewing, het 'n nuwe argitektoniese tipologie begin vorm aanneem, hierdie keer suiwer.
In die eerste plek het die amptelike idee om die behuisingsprobleem op te los, verander. In die middel 1920's het Gosplan-spesialiste die toekomstige oplossing van die behuisingsprobleem op die tradisionele manier voorspel - deur die bevolking van woonstelle te voorsien. Die eerste vyfjaarplan het egter nie voorsiening gemaak vir die finansiering van die massiewe konstruksie van woonstelbehuising vir almal nie. Slegs die heersende laag, enkele persent van die hele stedelike bevolking, moes op die staatskoste gemaklike woonstelle voorsien.
Private investering in behuising, wat die staatsbeleggings in 1924-1928 ver oorskry het, is in 1930 heeltemal gestaak vanweë die totale verarming van die bevolking en die verbod op private handel. Die onnatuurlik vinnig groeiende bevolking van stede en werkersnedersettings is op 'n beplande manier in barakke en uitgrawings gevestig, wat destyds die mees massiewe soort Sowjet-behuising geword het.
In staatspropaganda is die weiering om woonstelhuise vir werkers te bou, in 1928-1930 ontvang. die naam van die veldtog vir “sosialisering van die alledaagse lewe”. Die beleid van die regering om slegs die goedkoopste krotbuurte aan werkers te bied, word gemasker deur waansinnige ideologiese slagspreuke oor die progressiwiteit en ideologiese belang van gemeenskaplike behuising sonder persoonlike kombuise, badkamers en die vermoë om 'n gesinslewe te lei. Dan was daar talle projekte van gemeenskaplike huise, soms briljant in 'n artistieke sin, maar met 'n onmenslike organisasie van die lewe.
Die bou van groot openbare baddens moes vergoed vir die onvermoë om tuis te was.
Na 1928 begin die plek van die vernietigde infrastruktuur vir vermaak deur 'arbeidersklubs', wat hoofsaaklik 'n propagandarol speel. Klein klubs met verskillende funksies het vinnig plek gemaak vir groot paleise van kultuur, waarvan die konsertsale beset is vir die hou van seremoniële vergaderings.
Enorme teaters, waarvoor kompetisies in die laat 1920's gehou is, te midde van die ekonomiese ramp en terreur in die land, was ook 'n suiwer stalinistiese verskynsel. Hulle het niks te doen gehad met die bloei van teaterkuns nie, inteendeel, dit is net toe hopeloos afgebreek. Maar in baie groot stede en republikeinse hoofstede het daar sale verskyn om partykonferensies en vergaderings te hou. Aanvanklik is hierdie teaters in konstruktivisme ontwerp, maar na 1932 het dit in kolomme begin groei.
Staatsbeheerde kombuisfabrieke, kantine en bakkerye, wat ontwerp is om dieselfde voedsel aan die hele stedelike bevolking te verskaf, sou die vernietigde privaat spysenieringsinfrastruktuur, voedselhandel en klein bakkerye vervang. Terselfdertyd is 'n katastrofale daling in die kwaliteit van die produk geprogrammeer.
Nuwe reuse-fabrieke en nywerheidskomplekse, wat suiwer militêre betekenis gehad het en vinnig 'sosiale' stede 'vir hul bouers en werkers geword het, was ook 'n uitvindsel van die Stalinistiese era. Hulle is naby die bronne van grondstowwe en energie gebou, dikwels op heeltemal verlate plekke. Werkers is met geweld en op 'n beplande manier daarheen gebring. Die berekening van die bevolking van sulke stede was gebaseer op die afwesigheid van "ekstra" inwoners wat nie in diens was by die produksie en instandhouding van die aanleg nie.
Sulke stedelike beplanning en hierdie tipe geboue was 'n paar jaar gelede ondenkbaar tydens die NEP met sy relatiewe burgerlike vryhede. In die omstandighede van vrye handel en private ondernemings kon hulle nie ontstaan nie, daar sou eenvoudig niemand wees om dit te gebruik nie.
Die nuwe suiwer staatkundige argitektuurtipologie wat na 1927 gevorm is, word nie 'n simptoom van sosiale vooruitgang nie, maar inteendeel 'n duidelike teken van die sosiale en ekonomiese agteruitgang van die land en die bevolking. Dit het slegs ontstaan as gevolg van die katastrofiese stalinistiese hervormings vir die land se bevolking.
Ons kan dus redelikerwys sê dat die era van Stalinistiese argitektuur in die USSR nie in 1932 gekom het nie, maar in 1927-1928. Sowjet-konstruktivisme gedurende die laaste vier tot vyf jaar van sy bestaan het 'n groot aantal briljante projekte en geboue besorg, maar dit was al die stalinistiese argitektuur - in terme van sosiale betekenis, tipologie en funksionele inhoud.
Die argitektoniese ontwerp van die era van die eerste vyfjaarplan is geherorganiseer in ooreenstemming met die sosiale en ekonomiese eienskappe van die nuwe staatsregime, maar dit het 'n geruime tyd dieselfde styl behou.
Eers in 1932 eindig die proses van stalinisering van die Sowjet-argitektuur uiteindelik met die bekendstelling van die amptelike staatstyl en totale artistieke sensuur.
